Tag Archives: richard feynman

Filozofija nauke Richarda Fejnmana

Richard Feynman (1918-88) bio je jedan od najvećih fizičara dvadesetog vijeka, doprinoseći, između ostalog, razvoju kvantne elektrodinamike (QED), za koju je dobio Nobelovu nagradu. Njegov popularni portret je oduševljavajućeg genija sa preferencijom za neumorno razmišljanje – koje je činio slabo i unutar filozofije. Primjetili su ga i citirali zbog njegova izrazite averzije prema filozofiji, a posebno filozofije nauke. Bilo kakva brza pretraga interneta dati će citate koji su mu pripisani i koji govore o apsurdnostima filozofije, bez sumnje obavješteni njegovim kratkim flertom sa njom u Prinstonu. Fejnman bi parodirao ono što je vidio kao “dupe” vježbe u jezičkoj sofisticiranosti. Kako navodi u čuvenoj predavačkoj seriji, “Mi ne možemo ništa precizno definisati. Ako pokušamo, ulazimo u tu paralizu misli koja dolazi kod filozofa … jedan koji kaže drugom: Ti ne znaš o čemu pričaš! Drugi govori: šta misliš pod “pričanjem”? Šta misliš pod “ti”? Šta misliš pod “znaš”? (Feynmanova predavanja o fizici, Vol.1, 1963).



Zaista, slična osjećanja je izrazio i filozof nauke Sir Karl Popper koja se tiču otvorenosti za bilo kakvu neupućenost (stalno dodavanje novih pojmova za definisanje starih) ili tautologije (izjave su istinite po definiciji), ukoliko se moraju precizno definisati svi termini prije početka naučne istrage. Poenta je da je Fejnman, pored njegove odbojnosti prema filozofiji, ustvari bio sam filozof nauke.

Filozofija bavljanja naukom

Jedan od najpoznatijih citata koji se pripisuju Fejnmanu, često je onaj od britanskog popularizatora nauke Briana Coxa “filozofija nauke je korisna naučnicima kao ornitologija pticama”. Ali iako je to postao standardan način od strane nekih naučnika da spuste filozofe koji su dovoljno hrabri da kažu nešto vezano za nauku, možda se ova fraza može osvjetliti pod drugačijim svjetlom? Prvo, dok je Fejnman stvarno govorio pomalo protiv filozofija, nije jasno da je on zapravo rekao te riječi. I sama izreka ukazuje na nešto sasvim očaravajuće unutar filozofije i sociologije nauke – da postoji temeljna razlika između govora ili pisanja o subjektu i življenja ili izvođenja predmeta.

Standardno prikazivanje nauke u udžbenicima, dokumentarcima i tradicionalnoj filozofiji nauke je da je nauka njena metodologija: nauka je metoda za razjašnjavanje (približno) istinitih i lažnih izjava o svijetu. Konkretno, naučnici postavljaju hipoteze koje zatim testiraju uz posmatranje ili eksperiment. Potom se odbacuju hipoteze koje se odbacuju posmatranjem. Ovo se ponekad naziva hipotetičko-deduktivnim modelom. Međutim, ovo je način razgovora o nauci, jer je ornitologija način govora o pticama. Niti je to stvarna nauka niti su ornitologija ptice. Sama nauka je jednostavno ono što naučnici rade. Staveći ovo na drugi način, sav opis i formalizovanje u svijetu ne može vam reći kako je to biti ptica, ili šta je to bavljenje naukom.



Feynman se 1966. obratio američkoj Nacionalnoj asocijaciji nauke o prirodi sa razgovorom pod nazivom “Šta je nauka?” Na otvaranju ove adrese Feynman navodi da u udžbenicima o nauci “Postoji neka vrsta iskrivljene destilacije i razvodjenih riječi Francisa Bekona “(The Pleasure of Finding Things Out, 2001, str. 172-3). Baconska metoda bila je da se izgrade univerzalni zakoni iz pojedinačnih opservacija putem induktivnog obrazloženja – tipičan primjer je: “Ovaj labud je bijel; da je labud bio bijel; i tako dalje – odakle možemo zaključiti da su svi labudovi bijeli. ” Fejnman propoveda Baconski koncept nauke, rekavši da se ne može samo posmatrati prirodu – sud je uključen o tome na šta treba obratiti pažnju.

Ovdje se pojavljuje Feynman kako pravi razliku između eksplicitnog saznavanja stvari (malo podataka, recimo) i traženja razumijevanja (dublje i intuitivno shvatanje kako priroda radi). Pošto nije volio filozofsku ekspoziciju, on ne koristi ove pojmove, ali on jasno stavlja do znanja da praksa nauke zavisi od više nego samo eksplicitnog poznavanja stvari, primjena principa ili kopiranje formata ili metode. Baconski pristup primjenjuje kao primjer gdje su filozofi tražili metodološki opis nauke i propali. Ali kaže da se ovaj neuspjeh podjednako odnosi i na deduktivne modele koji koriste Popperov “princip falsifikacije”. Iz svega ovoga, Fejnman kaže: “Pa, ono što je nauka, nije ono što su filozofi rekli, ali svakako nije ni ono što udžbenici za nastavu kažu.” (Ibid.)

Fajnman takođe tvrdi da učenje značenja naučnih koncepata nije nauka. To jest, učenje o tome šta riječi i pojmovi znače je dio predavanja nauke, ali ne i nauke. To je neophodan, ali ne i dovoljan uslov nauke. Koncepti i riječi su alati nauke, ali ne i nauka, jer će vas učenje značenja reči i koncepata samo naučiti o granicama ljudskih imaginacija prilikom nazivanja ili pokušaja opisivanja stvari, a ništa o samoj prirodi. Da ilustruje, on tvrdi da je naučna ideja o energiji toliko teška da se ispravi da će svaka svakodnevna upotreba termina imati netačne zaključke. Na primjer, možemo reći da je energija u pokretnom objektu. Ako mislimo na igračku na navijanje, možemo reći da ju energija u opruzi pomjera, na primer, ipak bi bilo tačnije reći da je opruga pomjera igračku. Fejnman izjavljuje da možete i reći “Bog to pomjera” umjesto da kažete “energija” to pomjera (str. 178-79). Problem, kaže on, je da koristimo sinonime “energije” za opisivanje energije. Feynman sugeriše da ako ne možete ponovo da opišete koncept energije bez upotrebe riječi “energija”, vi samo učite definicije i stekli ste nula naučnog znanja. (On sam nagovještava da nauka govori o odnosima u kojima se nalazi energija, ali ne i o tome šta je energija.)

Raditi je suprotno od dobijati

“Razumjevanje”, za Fejnmana, mnogo je dublji odnos sa svijetom nego ono šta se uči kao “činjenice” – mogu da razumijem nešto čak i kada dokazi pokazuju u suprotnom smeru. Fejnman kaže da ropstvo primljenom pogledu ili čak metodi otkrivanja činjenica znači da nikada ne možemo napredovati naučno, jer bi stare “činjenice” mogle biti potrebne za otkrivanje novih. Ovaj fleksibilni pogled prekida tradicionalni pogled na nauku kao set proceduru, metodologiju ili sistem kontrole činjenica, te postavlja Feynmana pored mnogih savremenih historičara nauke.



Da bi došao do duha onoga što on govori o nauci, Fejnman citira dječju pesmu o žabi koja pita stonogu kako može da trči. Pokušavajući da utvrdi kako ona trči, stonoga se spotakne i razbije iznenađena. Feynman poredi s ovim pitanje “Šta je nauka?” Prema njemu bilo koje objašnjenje što je nauka prosto zbunjuje problem, jer nauka je živa aktivnost i ima nejasan aspekt. Mogu da napišem šta je za mene da vozim bicikl – opišite pojmove biomehanike ili pravila o pravilima autoputeva – ali ništa od ovoga nije kako to radim, niti će vas naučiti kako to raditi. Nauka može biti dosta ovakva.

Fejnman onda nudi sopstvenu teoriju i vraća se na hipotetičku tačku kako bi objasnio kako je nauka započela. Njegova priča je da je naša efikasnost sa jezikom dovela ljude doći do faze u kojoj se pogledi na svijet mogu prenijeti bez gubitka previše informacija. Mogu se prenijeti i zamišljene ideje. Dakle, za Fejnmana svrha nauke je “da saznaš ab initio, opet iz iskustva, kakva je situacija, a ne da vjeruje iskustvu prošlosti u obliku u kojem je prenijeta” (str.185).

Ova ideja je dublja nego što se čini. Ne samo da odražava fenomenologiju, počevši od iskustva kao prvog načela, to je bila i pokretačka ideja iza nekih ključnih događaja u filozofiji nauke. Motivacija Tomasa Kuhna za pisanje Strukture naučnih revolucija (1962) bila je da se njegovo iskustvo iz arhiva historijske nauke sukobilo sa primljenim pogledom na nauku koja se predaje u udžbenicima. Slično tome, u svojim objavljenim predavanjima o kvantnoj elektrodinamici, Feynman ističe nejednakost između onoga na šta se nauka podučava i šta je ona: “Ono što sam upravo naznačio je ono što nazivam fizičkom historijom koja nikad nije tačna … jedna vrsta konvencionalne mitske priče koju fizičar govori svojim učenicima, a ti učenici govore svojim učenicima i to nije nužno povezano sa stvarnim historijskim razvojem, koji stvarno ne znam! “(QED: The Strange Theory of Light and Matter, 1990, str. 6).



Nauka kao konstruktivni skepticizam

Na kraju govora za Asocijaciju nacionalnih naučnih udruženja, Feynman je iz sopstvenog iskustva napomenuo da nauka nije ni njen sadržaj niti oblik. Samo kopiranje ili imitiranje metode prošlosti zaista ne treba smatrati naukom. Fejnman kaže da treba naučimo iz nauke da treba da sumnjamo u stručnjake: “Nauka je uverenje u neznanje stručnjaka. Kada neko kaže da “nauka predaje to i to”, on koristi pogrešno riječ. Nauka to ne podučava; iskustvo to uči “(Pleasure of Finding Things Out, str.187).

Opet, ova jednostavna ideja je dublja nego što se čini. Danas je široko primljen prikaz da je nauka svoj metod: naučnici provjeravaju predviđanja protiv dokaza iz posmatranja. Međutim, Fejnman predlaže da naše iskustvo u prirodi oblikuje kolektivno naučno znanje prošlosti i da nam se preda način na koji mi gledamo svijet, kako bi se historijski učitali dokaze i zapažanja. Na primer, Aristotelijci su doživjeli svijet kao geocentričan (zemaljski) u praznom prostoru; Newtonovci su vidjeli svet kao heliocentrični (sunčano centriran) u beskonačnom vremenu; Ajnštajnovci posmatraju svijet kao bezvrijedan u ograničenoj geometriji prostora. Fejnmanovi tvrdi da su utvrđeni opisi stvarnosti oteti kao nauka u ime povjerenog iskustva. Kao odgovor, Fejnman poziva na “filozofiju neznanja”. Ovo je više nego samo zdrav skepticizam; to zahteva profesionalno presuđivanje. Sam skepticizam – samo nepoverenje dokaza ili iskustva – je beskorisno u nauci, jer samo po sebi ne govori šta treba da tražimo ili radimo. Fejnman opisuje procjenu u nauci kao vještinu “prenošenje nagomilane mudrosti, plus mudrost da možda nije mudrost … da učimo kako da prihvatimo i odbacimo prošlost s nekom ravnomjernošću koja zahtjeva znatnu vještinu. Samo nauka svih subjekata sadrži u sebi lekciju o opasnosti od vjerovanja u nepogrešivosti najvećih učitelja prethodne generacije “(Ibid, str. 188).

Ono što Fejnman naziva “mudrost” nazvao bih “prećutno razumjevanje”. U konzervativnom pogledu teško je prihvatiti da nauka nije njena metodologija ili znanje koje generiše. Ovo su svakako nusproizvodi nauke, ali za Feynmana oni nisu sama nauka. Nauka nije samo njen oblik, metoda, prošlost primjeraka, niti vjerovanja i znanje koje generiše, jer se sve to promjeni kada se naprave velika otkrića.

Autor: Ben Trubody

Izvor:https://philosophynow.org/issues/114/Richard_Feynmans_Philosophy_of_Science

Da li je cijeli Svemir sastavljen od samo jednog elektrona i da li su antičestice samo čestice koje putuju unazad u vremenu?

Svemir od samo jednog elektrona

Postulat o svemiru sa samo jednim elektronom, predložen od strane Johna Wheelera u telefonskom pozivu Richardu Feynmanu u proljeće 1940., pretpostavlja da su svi elektroni i pozitroni zapravo manifestacije jednog entiteta koji se kreće natrag i naprijed u vremenu.

Prema Feynmanu:
“Jednog dana sam primio telefonski poziv na fakultetu u Princetonu od profesora Wheeler – a, u kojem je rekao:” Feynman, znam zašto svi elektroni imaju isti naboj i istu masu “” Zašto? ” “Jer oni su svi isti elektron!” “

Osvrt

Ideja se temelji na svjetskim linijama koje svaki elektron ostavlja preko prostor –
vremena. Umjesto da ima bezbroj takvih linija, Wheeler je predložio da svi mogu biti dijelovi jedne linije poput ogromnog zapetljanog čvora, praćenog jednim elektronom. Bilo koji trenutak u vremenu predstavljat će se kriškom po prostor – vremenu, i mnogo puta će zadovoljiti čvorove. Svaka takva točka susreta predstavlja stvarni elektron u tom trenutku.

Na tim će se točkama pola linija biti usmjereno prema naprijed, a pola će biti okrenuto i usmjereno unatrag. Wheeler je sugerirao da se ovi odjeljci unazad pojavljuju kao antičestica elektrona, pozitron.
Uočeno je mnogo više elektrona nego pozitrona, a smatra se da ih elektroni nadmašuju. Prema Feynmanu, on je osvjetlio ovaj problem s Wheelerom, koji je nagađao da bi nedostajući pozitroni mogli biti skriveni unutar protona.

Feynman je bio pogođen Wheelerovim uvidom da bi antičestice mogle biti prikazane obrnutim svjetskim linijama, a to pripisuje Wheeleru u svom Nobelovom govoru:

“Nisam ozbiljno smatrao ideju da su svi elektroni isti kao [Wheeler] kao što sam uzeo promatranje da se pozitroni mogu jednostavno predstavljati kao elektroni koji idu od budućnosti u prošlost u stražnjem dijelu svojih svjetskih linija. To sam ukrao! “

Feynman je kasnije predložio ovo tumačenje pozitrona kao elektrona koji se kreće unatrag u vremenu u svom radu iz 1949. godine “Theory of Positrons”.

Yoichiro Nambu je kasnije ovo primijenio na svu proizvodnju i uništavanje parova čestica i antičestica, navodeći da “eventualno stvaranje i uništenje parova koje se može dogoditi sada i onda nije stvaranje ili uništenje, već samo promjena smjera pokretnih čestica iz prošlosti ka budućnost, ili iz budućnosti u prošlost. “

Izvor: https://en.wikipedia.org/wiki/One-electron_universe

Što ako bi svaki elektron u svemiru bio jedna potpuno ista čestica?

Postoji jedna ideja koja sugerira da su svi svemirski elektroni zapravo jedna čestica koja zauvijek ide unatrag i naprijed u vremenu. To je jednostavna, elegantna ideja koja rješava neke od najvećih misterija fizike. Postoji samo jedan mali problem. To je potpuni besmisao.Ovo je priča o tom bizarnom eksperimentu i John Archibald Wheeler, briljantnom, uglavnom nepoznatom fizičaru koji je došao s tim.

Značajan problem

Poput toliko puno kvantnog svijeta, elektroni su čudni. Što je još gore, oni su svi čudni na isti način. Svaki elektron je identičan svakom drugom elektronu. Svi oni imaju istu masu, isti električni naboj i isti spin. Elektroni su samo jedna od nerazlučivih čestica – drugi primjeri uključuju fotone, neutrone, protone, neutrone i doista većinu subatomskih čestica.

Ovo nije ni trivijalna stvar. Ne samo da je nemoguće razlikovati elektrone na temelju njihovih fizičkih svojstava, u biti je nemoguće reći da su uopće razdvojeni. To je zato što određivanje određenih elektrona prema njihovom položaju zahtijeva mjerenje njihovih putanja s točnom preciznošću, a zakoni kvantne mehanike to zabranjuju. Između mjerenja, elektroni u kvantnom svijetu su vjerojatnosni, definiraju funkcije valova koje daju izglede za pronalaženje te čestice u bilo kojem danom položaju. Kada se valne funkcije više elektrona preklapaju, postaje službeno nemoguće odrediti koji je od elektrona koji je izvorno izmjeren.

 
To je sve dobro utemeljena kvantna teorija, potpomognuta gotovo stoljećima eksperimentalnog rada. Ali ne odgovara na dublje pitanje – zašto su svi elektroni identični? Sigurno su, ali nema stvarnog razloga zašto bi trebali biti. Za mnoge znanstvenike, ovo se pitanje pretvara u filozofiju, barem na trenutnoj razini znanja. Što se tiče većine fizike, nejasne čestice se ne razlikuju jednostavno zato što je to način na koji je svemir. Daljnje objašnjenje ne može se na’i, i do sada nije bilo stvarno potrebno.

Jednoelektronski svemir

Jednoelektronski svemir je, među ostalim, jedan od rijetkih pokušaja objašnjavanja zašto su svi elektroni identični. Ima svoje korijene u sasvim drugačijem obliku simetrije između čestica, onog od elektrona i njege antičestice, pozitrona. Dvije čestice imaju istu masu, isti spin, isto sve osim svog naboja. Izuzimajući naboj, elektron i pozitron su, dakle, nerazlučivi, a 1940. god. to je dalo princetonskom fizičaru John Wheeleru ideju.

Wheelerova ideja često je povezana s doktoratom, legendarnog fizičara Richarda Feynmana.

To je vjerojatno zato što je Feynman dao ideji njenih pet minuta slave u njegovom Nobelovom predavanju iz 1965. godine. Evo šta je pri tom rekao:

Danas sam primio telefonski poziv na fakultetu u Princetonu, od profesora Wheeler, u kojem je rekao: “Feynman, znam zašto svi elektroni imaju isti naboj i istu masu”. “Zašto?” “Zato, oni su svi isti elektron!” A onda je telefonom objasnio: “Pretpostavimo da su svjetske linije koje smo obično razmatrali prije u vremenu i prostoru – umjesto da samo idu u vrijeme bile ogromni čvor, a onda, kad smo procijepili čvor, ravnina koja odgovara određenom vremenu, vidjeli bismo mnoge i mnoge svjetske linije, a to bi predstavljalo mnoge elektrone, osim zbog jedne stvari. Ako je u jednom odjeljku to obična svjetska linija elektrona, u dijelu u kojem se obrnula i dolazi unatrag od budućnosti imamo pogrešan znak u pravo vrijeme – na pravilne četiri brzine – a to je ekvivalentno promjeni znaka naboja, pa bi taj dio puta djelovao kao pozitron. “

Wheeler je ušao u osnovnu, bizarnu točku fizike čestica: smjer u kojemu vrijeme teče ne izgleda mnogo važnim, a strelica vremena je u većini slučajeva potpuno reverzibilna. Izgleda da, s nekoliko jednostavnih jednadžbi, Wheeler bi mogao transformirati elektron koji se kreće naprijed u vremenu u onaj koji putuje unatrag, a jedina promatrana promjena bi bila naboj čestice, koji će se preokrenuti od negativnog u pozitivni. Drugim riječima, elektron bi postao pozitron.

Kao što je Wheeler naglasio, svaki elektron prati jedinstven put kroz prostor – vrijeme, što je njegova svjetska linija. Jednostavno je povezao sve elektrone koji su putovali naprijed i unatrag – putujuće pozitrone u jednu golemu svjetsku liniju, zamislivši česticu koja putuje natrag i naprijed kroz povijest svemira kako postaje svaki elektron i pozitron koji smo ikad promatrali. I zato svi elektroni izgledaju isto.

Pripremite se da se osjećate jako, jako staro

Implikacije toga bi bile apsolutno ogromne. Trenutne procjene upućuju na to da u promatranom svemiru ima oko 10 na 80 – u atoma, stoga koristimo isti broj za broj elektrona. (Zapravo, budući da velika većina tih iona ionako imaju jednoelektronske vodikove atome, to i ne odstupa mnogo.) Svemir je star već gotovo 14 milijardi godina, ali će trajati daleko, daleko dulje od toga, iako krajnja dob svemira ovisi o teoriji njegove konačne sudbine.

Budući da u svakom slučaju idemo samo na grubu procjenu, koristimo samo 4.6 x 10 na 26 – u godina, što je donja granica za životni vijek elektrona prije nego što se raspadne (pretpostavljajući da se zapravo raspada, što nije sigurno). Dakle, ako je jednoelektronski univerzum točan, ta je jedina čestica prošla kroz svemir 10 na 80 puta, pri čemu svako putovanje traje 460 septilliona godina, a to možete udvostručiti za sve svoje povratne putove kao povratni pozitron.

To znači, do kraja putovanja, elektron je 2 * 4.6 * 10 na 24 * 10 na 80 godina, ili samo oko 10 na 105 godina. To je deset hiljada googol godina. To također znači da je 99,99% elektrona u vašem tijelu, pa čak i svugdje u svemiru, već putovalo više od googol godina … uz pretpostavku da je to istina, naravno. Ne znam za tebe, ali ja se iznenada osjećam čudno drevno star.

Problemi s promatranjem

Previše bi bilo da se ideja jednoelektronskog svemira naziva punom teorijom, ili čak i bilo što blizu toga- to je više veličanstven nekonvencionalni misaoni eksperiment. Ali to ne mijenja činjenicu da, iz strogo teorijske perspektive, nema apsolutno ništa loše u tome. Svakako, vaša intuicija vam vjerojatno govori da je to vrlo, vrlo malo vjerojatno, ali klasična svjetska intuicija ne znači ništa u kvantnom svijetu.

Uostalom, sada to shvaćamo kao da je nemoguće znati brzinu i položaj čestice u isto vrijeme, da su čestice općenito jednako sretne kad putuju unatrag u vremenu kao što su naprijed, da se čestice mogu zapetljati tako da će mjerenje jedne trenutno utjecati na drugu, bez obzira koliko su udaljene. Sve su duboko čudne, ali sve su apsolutno istinite. Zašto, dakle, ne jedan elektron koji leti kroz za cijeli svemir i kroz vrijeme?

Jednoelektronski svemir pada na eksperimentalnim temeljima, ne teorijskim. Možda ste zamijetili problem – da jedan elektron uzme u obzir sve elektrone u svemiru, mora putovati unatrag kroz svemir točno onoliko puta koliko putuje naprijed. To znači, u ovom modelu, da bi trebalo biti jednako toliko pozitrona kao što postoji elektrona. Znamo da to jednostavno nije slučaj, a da materija potpuno dominira antimaterijom, što znači da jednoelektronski univerzum ne može biti istinit.

Da bude jasno, Wheeler nikad nije mislio drugačije. Kao što je Feynman podsjetio na njegovom predavanju, Wheeler je od samog početka bio svjestan tog problema i vjerojatno pola šaleći se ponudio je prilično nevjerojatan način objašnjavanja nedostatka pozitivnog polja:

“Ali, profesor”, rekao sam, “nema toliko pozitrona kao elektrona.” “Pa, možda su skriveni u protonima ili nešto slično”, rekao je.
U svojim memoarima, Geons, Black Holes & Quantum Foam, Wheeler je jasno pokazao da ovu “pozitron u protonu” ideju ne treba shvaćati ozbiljno:

Naravno da sam znao da barem u našem kutu svemira postoji puno više elektrona od pozitivnih, ali i dalje mi je bila uzbudljiva ideja da razmišljam o trajektorijama u prostor – vremenu koje bi mogle biti neograničene u bilo kojem smjeru – naprijed u vremenu , unatrag u vremenu, gore, dolje, lijevo ili desno.

Wheeler je ostavio si malenu prazninu tamo, ističući da znamo da elektroni daleko nadmašuju pozitrone “barem u našem kutu svemira”, što ostavlja otvorenu teoretsku mogućnost da drugdje u kozmosu mogu postojati svi pozitroni koji su potrebni za nadoknadu i mi smo samo u lokalnom odstupanju. To, međutim, ide protiv kozmološkog načela, što je opća pretpostavka da je svemir suštinski svugdje isti i ne zauzimamo posebnu ili neobičnu poziciju u njemu. Tehnički, to ne mora biti istinito, ali postoji 500 godina fizike koja ga podupire i morat će postojati neki doista izvanredni razlozi za fizičare da razmisle o napuštenju istog.

Riječ za Wheelera

John Wheeler nije ime koje je poznato izvan krugova fizike kao što bi možda trebalo biti. Vjerojatno ne pomaže da je u sjeni svog doktorskog studenta i dugogodišnjeg suradnika Richarda Feynmana, čije su popularne knjige i predavanja – da ne spominjem njegovu osobnost veću od života – učinili ga jednim od najpoznatijih fizičara 20. stoljeća. John Wheeler je bio drukčiji, kao što je fizičar Paul Davies objasnio u svojoj knjizi o vremenu: Einsteinova nedovršena revolucija:

Priznajem da me uvijek zabavljala pomisao na suradnju između ta dva Amerikanca, različita kao kreda od sira. Wheeler je profinjen, patricijski muškarac, blago privlačan i besprijekorno pristojan. Kolegica je jednom rekla Wheeleru da je savršen gospodin unutar kojeg se nalazi savršeni gospodin. Feynman je, za razliku od toga, bio poznat po svojoj neustrašivosti, nepoštivanju, ženstvenosti, praktičnim šalama i sviranju na bubnju.

Dugogodišnji akademik, Wheeler je stekao PhD od Johns Hopkinsa sa samo 21 godinu i njegovo prvo zvanje u Sjevernoj Karolini do 24. godine. Tri godine kasnije, Wheeler se preselio u Princeton, koji je odavno bio glavni centar za najsuvremeniju fiziku. Daroviti i predani učitelj, Wheeler je nastavio podučavati fiziku brucošima i drugima dugo nakon što je stekao međunarodnu slavu, a njegov dugi popis doktorskih studenata uključuje takve gigante kao što su Feynman, Kip Thorne, stručnjak za crnu rupe Jacob Bekenstein, pionir mnogih svjetova Hugh Everett i još nekoliko desetaka drugih.

Wheeler je imao i poznati način s riječima, te je skovao dva najpoznatija pojma u suvremenoj fizici (i znanstvenoj fantastici, u tom smislu). Godine 1957. njegovo je djelo o općoj relativnosti dovelo do razmatranja teorijskih “tunela” kroz prostor vrijeme, koje je nazvao “crvotočkama”. U predavanju iz 1967. godine prvi je javno upotrijebio pojam “crna rupa”, iako je uvijek inzistirao na to da je taj izraz čuo od nekog drugog. U svakom slučaju, svaki put kad koristimo te termine, dugujemo zahvalnost Johnu Wheeleru.

Često u suradnji s Feynmanom, Wheeler je donio mnoge važne doprinose našem razumijevanju fizike. Bio je ključni igrač u oživljavanju opće relativnosti kao subjekta dostojnog ozbiljnog teorijskog razmatranja, koja je do tada bila zalutala kao znatiželja neprikladna za eksperimentiranje. Djelovao je opsežno na kvantnoj gravitaciji i bio je jedan od prvih koji je predložio da je ta informacija dio temeljne tkanine svemira, koju je nazvao “it it bit doktrinom”.

Kao i kod svog elektronskog svemira, Wheeler se nikada nije udaljavao od istraživanja neobičnih kutova fizike. Krajem svoga života došao je s “participativnim antropijskim načelom”, koje tvrdi da je svemir zapravo stvoren prisustvom promatrača, što znači da sve što možemo promatrati od onoga što je oko nas do najranijih ostataka Big Banga jednostavno postoji jer imamo oko koje ga gleda. Poput njegove jedinstvene ideje jednog elektrona, ne morate vjerovati u nju, ali to je fascinantna misao. John Wheeler umro je 2008. godine, u dobi od 96 godina.

Naslijeđe usamljenog elektrona

Vratimo se posljednji put Richard Feynmanovom predavanju iz 1965. godine, koja je i dalje najpoznatija rasprava o Wheelerovoj ideji. Dok je prethodni izvadak bio jednostavno njegovo izvješće o tome kako je Wheeler prvi put predložio tu ideju, napustio sam cijelu anegdotu u kojoj Feynman otkriva svoju reakciju na prijedlog:

Nisam shvatio da su svi elektroni jednaki jednom tako ozbiljno kao što sam uzeo promatranje da se pozitroni mogu jednostavno predstavljati kao elektroni koji idu od budućnosti u prošlost u stražnjem dijelu njihovih svjetskih linija. To sam ukrao!
I ukrade ga, iako sumnjam da je Wheeler to vidio kao bilo kakvu krađu. U “Are Universes Thicker than Blackberries ?”, pokojni matematičar i znanstveni pisac Martin Gardner rječito opisuje koliko je Feynman mogao razviti Wheelerovu početnu divlju ideju:

Prijedlog da se pozitron može tumačiti kao elektron koji se privremeno kreće unatrag u vremenu zaokupio je Feynmanovu maštu, te je utvrdio da se tumačenje može rješavati matematički na način koji je u potpunosti konzistentan s logikom i svim zakonima kvantne teorije. Postao je kamen temeljac u svom poznatom “vremenskom pogledu” kvantne mehanike, koji je osam godina kasnije završio i za koji je podijelio svoju Nobelovu nagradu. Teorija je ekvivalentna tradicionalnim pogledima, ali zigzag ples Feynmanovih čestica omogućio je novi način upravljanja određenim izračunima i veliko pojednostavljenje njih.

Znači li to da je pozitron “stvarno” elektron koji se kreće unatrag u vremenu? Ne, to je samo jedna fizička interpretacija “Feynmanovih grafova”; Drugo tumačenja, jednako važeće, ne govori o preokretima vremena. S novim pokusima koji upućuju na misterije otključavanje naboja, pariteta i vremenskih smjerova, ipak, cik-cak plesa Feynmanovog elektrona, dok prati svjetsku liniju kroz prostor – vrijeme, više se ne čini čudnim bizarnim tumačenjem kao što se nekoć činilo. Potpuno je moguće da bez Wheeler – ove bizarne ideja o jednoelektronskom svemiru i njegovog telefonskog poziva 1940. studentu doktorskog studija, Richard Feynman ne bi dobio Nobelovu nagradu 25 godina kasnije. To je dobra lekcija za sve nas, da bez obzira koliko čudno i nemoguće ideja može zvučati, nikad ne znate gdje bi to moglo naposljetku voditi ili kakve nove temelje znanja bi to moglo otkriti … dobro, barem pretpostavljajući da ste vi i vaš prijatelj dva od najvećih fizičara koji su ikad živjeli.

Izvor: http://io9.gizmodo.com/5876966/what-if-every-electron-in-the-universe-was-all-the-same-exact-particle

 

Tko je bio Richard Feynman?

Richard Feynman

 
 
 

Richard Feynman

Richard Phillips Feynman (New York, 11. svibnja 1918. – Los Angeles, 15. veljače 1988.), američki fizičar.

Jedan je od najutjecajnih američkih fizičara 20. stoljeća, koji je naročito radio na polju kvantne elektrodinamike. Uz to što je bio nadahnuti predavač i amaterski glazbenik, sudjelovao je u razvoju atomske bombe, a bio je kasnije i član odbora koji je istraživao nesreću Space Shuttlea Challengera. Za svoj rad na kvantnoj elektrodinamici Feynman je dobio Nobelovu nagradu za fiziku 1965., zajedno s Julianom Schwingerom i Shin’ichirōm Tomonagom.

Rana mladost

Richard Phillips Feynman rođen je 11. svibnja 1918. godine u Queensu, grad New York, kao sin Lucille rođ. Phillips (koja je bila domaćica) i Melvillea Arthura Feynmana (koji je bio prodajni zastupnik) rodom iz Minska (danas Bjelorusija, onda Carska Rusija), a koji su oboje bili aškenazi židovi. No nisu bili religiozni, a sam Feynman se od svoje mladosti izjašnjavao kao ateist.

Poput Alberta Einsteina i Edvarda Tellera, Richard je kao dijete nešto kasnije počeo govoriti i do svoje treće godine jedva da je izustio pokoju riječ. Kao odrastao zadržao je brooklynski naglasak, a taj naglasak kod njega ljudi su ponekad percipirali kao izvještačenost.

Kada je Richardu bilo pet godina, majka mu je rodila brata, ali on je umro već nakon svega nekoliko tjedna života. Četiri godine kasnije, Richard je dobio sestru Joan i obitelj se preselila u Far Rockaway, Queens. Iako je razlika među njima bila devet godina, Joan i Richard bili su bliski i oboje su gajili zajedničku prirodnu znatiželju u progledu na svijet.

Na mladog Richarda veliki utjecaj je imao njegov otac koji ga je ohrabrivao u postavljanju pitanja o svijetu i preispitivanju ustaljenih mišljenja i koji ga je uvijek bio spreman podučiti nečemu novome. Od majke je stekao smisao za humor koji ga je pratio cijeli život. Još kao dijete imao je smisla za tehniku te je u domu napravravio vlastiti mali eksperimentalni laboratorij/radionicu u kojemu je rado popravljao radio uređaje.

Obrazovanje

Richard je pohađao Far Rockaway srednju školu u Queensu, koju su također pohađali laureati Nobelove nagrade Burton Richter i Baruch Samuel Blumberg. Vrlo brzo na početku srednje škole Feynman je prebačen na viši razred matematike. Službeni test inteligencije proveden u školi procjenjuje njegov IQ na 125, što je već samo po sebi respektabilno, ali prema biografu Jamesu Gleicku rezultat bi bio i bolji da je, po njemu, testiranje pravilno provedeno. Njegva sestra Joan imala je i bolji rezultat na testiranju. Godinama kasnije odbijao je pristupiti Mensa International tvrdeći da je njegov kvocijent inteligencije prenizak za to.

Kada je Feynmanu bilo 15 godna, sam je proučavao trigonometriju, algebru, nizove, analizu, integralni i diferencijalni račun. U srenjoj školi razvijao je matematičku intuiciju na Taylorovim nizovima matematičkih operatora. Prije upisa u visoku školu, eksperimentirao je s raznim matematičkim područjima kao kod polu-derivacija gdje je koristio vlastitu notaciju. Stvorio je posebne znakove za logaritme, sinus (sin), kosinus (cos) i tangens (tan) funkcije da ne izgledaju kao tri varijable međusobno pomnožene, kao i za derivacije. Kao član društva Arista Honor Society, na svojoj posljednjoj godini srednjeg školovanja pobijedio je na matematičkom natjecanju newyorškog fakulteta New York University.

Feynman se prijavio na Columbia University, ali nije bio primljen zbog njihove prijemne kvote za židove. Umjesto toga, upisao je Massachusetts Institute of Technology, gdje se pridružio Phi Beta Delta bratstvu. Kao preddiplomac objavio je dva rada u časopisu Physical Review. Jedan u suradnji s Manuelom Vallartaom, bio je “Raspršenje kozmičkih zraka od zvijezda galaksije”. Drugi je bio teza “Sile u molekulama”,  temeljen na ideji Johna C. Slatera koji je radom bio dovolno impresioniran da ga i objavi. Danas je to poznato kao Hellmann–Feynmanov teorem.

1939. godine Feynman je završio preddiplomski studij i imenovan je jednim od pobjednika natjecanja Putnam (Putnam Fellow).[3] Imao je izuzetne rezultate iz matematike i fizike kod polaganja prijemnog ispita za diplomski studij na Princeton University, ali loš rezultat iz povijesti i engleskog jezika. Voditelj odjela fizike tamo, Henry D. Smyth, imao je drugu brigu, pišući Philipu M. Moreseu i pitajući ga: “Je li Feynman židov? Iako nemamo definitivni propis protiv židova, ipak bih volio u našem odjelu zadržati njihov postotak razumno malen”. Morse je zaključio kako Feynman doista jest židov, ali je uvjerio Smytha da Feynmanov svjetonazor i ponašanje nema ortodoksni židovski karakter.

Na prvom Feynmanovom seminaru, koji je bio klasična verzija Wheeler-Feynmanova teorija apsorpcije, prisustvovali su Albert Einstein, Wolfgang Pauli i John von Neumann. Pauli je dao predviđajuću opasku da bi teoriju bilo ekstremno teško kvantizirati, a Einstein je rekao da bi netko mogao pokušati primijeniti tu metodu na gravitaciju u njegovoj Općoj teoriji relativnosti što su Sir Fred Hoyle i Jayant Narlikar i uradili znatno kasnije i pretvorili u Hoyle–Narlikarova teoriju gravitacije.

Feynman je obranio doktorsku disertaciju na Princetonu 1942. godine; njegov mentor na tezi bio je John Archibald Wheeler. Njegova doktorska teza primijenila je princip stacionarne akcije na probleme kvantne mehanike, inspiriran željom da kvantizira Wheeler–Feynmanovu teoriju apsorpcije u elektrodinamici, postavljajući temelj za Feynmanove dijagrame, te je nazvana “Pincip najmanje akcije u kvantnoj mehanici”. [5] Ključni dio bio je taj da se pozitroni ponašaju kao elektroni koji se kreću vremenski unatrag.

Jedan od uvjeta Feynmanove stipendije na Princetonu bio je da se ne smije oženiti; no on je nastavio vezu sa svojom ljubavi iz srednjoškolskih dana, Arline Greenbaum, i naumio je oženiti jednom kad dođe do znanstvenog doktorata bez obzira na to što je bio svjestan kako je ona ozbiljno oboljela od tuberkuloze. Tada je to bila neizlječiva bolest i nije se očekivalo da ona tada preživi više od dvije godine. 1942. godine odvezli su se trajektom na Staten Island, gdje su se službeno i vjenčali bez prisustva roditelja ili prijatelja, a svjedoci su im bili par neznanaca. Feynman je mogao poljubiti Arline jedino u obraz. Nakon toga odveo ju je u bolnicu, gdje ju je viđao vikendima.

Ekscentričnost

Također je poznat po mnogim avanturama, opisanim u knjigama Surely You’re Joking, Mr. Feynman!, What Do You Care What Other People Think? i Tuva or Bust!. Richard Feynman je bio u mnogim stvarima ekscentrik i slobodni duh.

  1. Vallarta, M. S. and Feynman, R. P. (March 1939). “The Scattering of Cosmic Rays by the Stars of a Galaxy”. Physical Review 55 .
  2. Feynman, R. P. (August 1939). “Forces in Molecules”. Physical Review 56 .
  3. Putnam Competition Individual and Team Winners. MMA: Mathematical Association of America (2014). pristupljeno March 8, 2014
  4. (1964). “A New Theory of Gravitation”. Proceedings of the Royal Society A 282: 191–207.

Izvor: Wikipedia