Tag Archives: znanje

Ljudi sa ekstremnim anti-naučnim pogledima znaju najmanje, ali misle da najviše znaju?

Ljudi često pate od “iluzije znanja”, pišu autori nove studije koja otkriva da ljudi koji drže najekstremnije stavove o genetski modifikovanoj hrani znaju najmanje

Nedavno su istraživači upitali više od 2.000 američkih i evropskih odraslih o njihovim razmišljanjima o genetski modifikovanoj hrani.

Takođe su ih pitali koliko misle da razumiju GM hranu i niz od 15 tačno lažnih pitanja kako bi testirali koliko su zapravo znali o genetici i nauci uopšte.

Istraživači su bili zainteresovani za proučavanje perverznog ljudskog fenomena: Ljudi su obično loše sudije o tome koliko znaju.

U četiri studije provedene u tri zemlje – SAD, Francuska i Njemačka – istraživači su otkrili da ekstremni protivnici genetski modificirane hrane „pokazuju nedostatak uvida u to koliko znaju.“ Oni znaju najmanje, ali misle da najviše znaju.

„Što manje ljudi znaju“, zaključuju autori, „to su više suprotstavljeni naučnom konsenzusu“.



„Komunikatori u nauci su uložili zajedničke napore da edukuju javnost kako bi uskladili svoje stavove sa stručnjacima“, pišu u časopisu “Nature Human Behaviour”.

Ali ljudi sa naduvanim osjećajem onoga što zapravo znaju – a kojima je najpotrebnije obrazovanje – su i oni koji su najmanje vjerovatno otvoreni za nove informacije.

“Ovo sugerira da je preduvjet za promjenu gledišta ljudi kroz obrazovanje možda da ih natjera da najprije cijene praznine u svom znanju”, pišu autori.

Problem je sličan Dunning-Krugerovom efektu: što je osoba manje kompetentna u nečemu, pametnija misli da jest.

“Ne samo da ovi ljudi donose pogrešne zaključke i donose nesretne izbore”, napisali su David Dunning i Justin Kruger u svom radu iz 1999. godine, opisujući fenomen, “ali njihova nesposobnost im oduzima metakognitivnu sposobnost da to shvate.”

Ili, kako je engleski glumac i komičar John Cleese jednom rekao: “Ako ste veoma, jako glupi, kako možete da shvatite da ste veoma, vrlo glupi?” Morate biti relativno inteligentni da biste shvatili koliko ste glupi. ”



Šta stoji iza samouvjerenosti nesposobnog? To nije bolest, sindrom ili mentalna bolest.

Ekstremni pogledi često dolaze zajedno sa nepoštovanjem složenosti teme – „ne shvatajući koliko ima da se zna“, kaže Philip Fernbach, vodeći autor nove studije i profesor marketinga na Univerzitetu Colorado Boulder. “Ljudi koji ne znaju mnogo misle da znaju mnogo, a to je osnova za njihove ekstremne poglede.”

Nalazi njegovog tima održani su preko nivoa obrazovanja i za ljudima sa obe strane političkog prolaza.

Genetski modifikovana hrana je nepristrasno pitanje, rekao je Fernbach. „Ljudi na desnoj i lijevoj strani obe vrste GMO-a mržnje“, iako većina naučnika smatra da su oni bezbjedni za ljudsku potrošnju kao i oni konvencionalno uzgojeni.

“Genetski inženjering je jedna od najvažnijih tehnologija koja zaista mijenja svijet na dramatičan način i ima potencijal da ima ogromne koristi za ljudska bića”, rekao je Fernbach. “A ipak postoji vrlo jaka opozicija.”

U jednoj od svojih studija, 91% od 1.000 američkih odraslih ispitanika je izjavilo da se protivi GM hrani.

Što je opozicija bila ekstremnija, otkrili su Fernbach i njegovi koautori, manje je ljudi znalo za nauku i genetiku, ali se njihovo “samoocjenjivo” znanje – koliko su mislili da znaju – povećalo.

“Ako je neko dobro kalibriran, te dvije stvari bi trebale biti prilično korelirane: ako znam koliko znam, onda ako znam malo, moram reći da znam malo, i ako znam mnogo, trebam reći da znam – rekao je Fernbah. “Stoga treba postojati visoka korelacija između samoprocjenjivog i objektivnog znanja.

„I zaista, to je zapravo istina za ljude koji su umjereni, ili za ljude koji imaju stav koji je konzistentan sa naučnim konsenzusom“, rekao je on.



Međutim, kako ljudi postaju ekstremniji, taj odnos degradira i preokreće tako da ljudi koji misle da znaju više zapravo znaju manje.

“Ekstremisti imaju ovu karakteristiku da su mnogo gori od drugih ljudi kada procjenjuju koliko znaju”, rekao je Fernbach.

Autori, koji su uključili saradnike sa Univerziteta u Torontu, istraživali su i druga pitanja kao što su genska terapija za ispravljanje genetskih poremećaja i poricanje klimatskih promjena koje je prouzrokovao čovjek. Oni su pronašli iste efekte za gensku terapiju, ali ne i za poricanje klimatskih promjena. Fernbach pretpostavlja da su klimatske promene postale toliko politički polarizovane da ljudi pristaju na sve što njihova ideološka grupa kaže, bez obzira na to koliko misle da znaju.

Ljudi često pate od “iluzije znanja”, pišu autori, “misleći da sve od zajedničkih objekata domaćinstva shvataju do složene socijalne politike bolje nego što to čine.”

“Dakle, očigledna stvar koju bismo trebali pokušati učiniti je obrazovati ljude”, rekao je Fernbach. “Ali to generalno nije bilo jako efikasno.”

Ponekad se to povlači, a ljudi se udvostručuju u odnosu na „kontra-naučne stavove o konsenzusu“, rekao je Fernbah. “Pogotovo kada se ljudi osjećaju ugroženo ili se tretiraju kao da su glupi.”

On i njegove kolege planiraju da sagledaju kako se njihovi nalazi igraju u drugim pitanjima, kao što su vakcinacije i homeopatija, “da bi se vidjelo koliko je ovaj efekat lošeg odstupanja prisutan”.

Izvor: https://nationalpost.com/news/canada/people-with-extreme-anti-science-views-know-the-least-but-think-they-know-the-most-study

Koja je razlika između razumjevanja i znanja? Šta znači da nešto znamo, a šta da to razumijemo?

Postoji poznata priča o Albertu Ajnštajnu. Možda je apokrifna, ali je lijepa.

Želeo je da nauči tenzore da razvije svoju intuiciju o teoriji na kojoj je radio.

Zato je otišao kod John von Neumann, istaknutog matematičara i zamolio ga da ga nauči.

Posle lekcije, Ajnštajn je rekao: “Sve je dobro i divno gospodine von Neumann. Ne vidim nikakve probleme sa tehnikom, ali bojim se da to ne razumem. “

John von Neumann se nasmešio Ajnštajnu. “Gospodine Einstein”, rekao je. “U matematici ne razumeš stvari. Samo se na njih navikneš.”

Lepa priča – da?

Ali postoji još suptilniji nivo na koji možete da ju razumijete. Vidite, naviknuti se na nešto je dobro. Razumevanje je bolje. I na kraju, znati je najbolje od svega. Razumevanje nečega se razlikuje od poznavanja.

U razredu uvek pitam učenike da li su shvatili težak koncept pre nego što krenem dalje. Kad kažu da, često ih pitam da li razumeju 100% ili 99%. Razumjeti nešto 100% je ogromno bliže znanju nego 99%. Tek kada se ukloni poslednja sumnja u tačnost činjenice to otvara put do osećaja njene korektnosti.

Kada kažete da razumete nešto, ustvari kažete da se neprimetno uklapa sa svim ostalim što razumijete. Da ne uvodi nedoslednosti u vašem pogledu na svet. Da je kompatibilno sa vašim razumevanjem kako svet funkcioniše.

Ako mislite na svet kao ogromnu slagalicu koju morate sastaviti, onda je razumevanje nešto kao da znate mesto određenog komada u odnosu na druge delove oko njega.

Ali znati nešto je kao osećaj da taj deo pripada određenoj lokaciji bez obzira na lokacije drugih delova.

Kao da shvatate da ovaj komad ide tačno ovde, a ostali dijelovi se mogu složiti oko njega kako bi završili sliku. Ako se ne uklapaju, pa to je loše jer ne možete čak ni zamisliti ono što znate bilo gdje drugde osim tamo gde znate da pripada.

“To je mrtva istina” koju osećate. “Jedna stvar koju znam sigurno”. Sve ostalo je jednostavno istina o pogodnosti s kojom se bavimo ovom nepodnošljivom činjenicom “.

Fokusiranje na iskustveni aspekt života pomaže vam da se na taj način povežete sa stvarnošću. Situacija u kojoj vaš um koristite do makismuma obučava um da uradi upravo to, tako da možete naučiti da svesno razdvojite diskriminativni um kada se protivi osećaju … da osetite šta nešto zaista znači … a ne samo da razumete stvari tako što kažete da su kompatibilni sa vašim pogledom na svet.

Izvor: https://pionic.org/understanding-vs-knowing