“Od tri najfundamentalnija naučna pitanja o ljudskom stanju, njih dva su odgovorena.

• Prvo, kakav je naš odnos prema ostatku Svemira? Kopernik je to odgovorio. Mi nismo u centru. Mi smo periferna tačkica na velikom prostranstvu.
• Drugo, kakav je naš odnos prema raznolikosti života? Darvin je to odgovorio. Biološki gledano, mi nismo poseban čin stvaranja. Mi smo grana na drvetu evolucije.

• Treće, kakav je odnos između naših umova i fizičkog svijeta? Ovde nemamo rješen odgovor. Mi znamo nešto o tijelu i mozgu, ali šta je sa subjektivnim životom unutra? Uzmite u obzir računar, ako je priključen na kameru, može obraditi informacije o talasnoj dužini svjetlosti i utvrditi da je trava zelena. Ali mi ljudi takođe doživljavamo zelenilo. Mi imamo svijest o informacijama koje obrađujemo. Kakav je taj misteriozni aspekt nas samih?

Mnoge teorije su predložene, ali nijedna nije prošla naučni test. Verujem da je možda neophodna velika promjena u našoj perspektivi na svjesnosti, prelazak sa kreduloznog i egocentričnog stanovišta na skeptičan i blago uznemirujući: naime, mi u stvari nemamo unutrašnja osjećanja na način na koji većina nas misli .

Zamislite grupu naučnika početkom 17. veka, raspravljajući o procesu koji pročišćava bijelo svetlo i rješava ga iz svih drugih boja. Nikad neće stići na naučni odgovor. Zašto? Zato što uprkos pojavljivanju, bijela nije čista. To je mješavina boja vidljivog spektra, kako je Njutn kasnije otkrio. Učenici rade sa pogrešnom pretpostavkom koja dolazi iz vizuelnog sistema mozga. Naučna istina o bijeloj (tj. Da nije čista) razlikuje se od načina na koji ju mozak rekonstruiše.

Mozak gradi modele (ili složene pakete informacija) o stvarima na svijetu, a ti modeli često nisu tačni. Iz te realizacije pojavila se nova perspektiva svijesti u radu filozofa poput Patricie S. Churchland i Daniel C. Dennett. Evo načina da to stavim:

Kako mozak prevazilazi procesiranje informacija kako bi postao subjektivno svjestan informacija? Odgovor je: Ne prevazilazi. Mozak je došao do zaključka koji nije tačan. Kada se introspektujemo i čini se da pronalazimo svjesnost, svijest, način na koji se osjeća zelena boja ili bol – naša kognitivna mašina pristupa unutrašnjim modelima i ti modeli pružaju pogrešne informacije. Mašina izračunava detaljnu priču o čarobnom izgledu. I ne postoji način da mozak kroz introspekciju utvrdi da je priča pogrešna, jer introspekcija uvijek pristupa istim netačnim informacijama.

Možda biste rekli da je ovo paradoks. Ako je svjesnost pogrešan utisak, zar nije još uvijek utisak? I da li je utisak forma svijesti?

Međutim, argument je da nema subjektivnog utiska; ima samo uređaj za obradu podataka i postoje samo informacije. Kad pogledamo crvenu jabuku, mozak izračunava informacije o bojama. On takođe izračunava informacije o sebi i o (fizički nekonkurentnoj) svojini subjektivnog iskustva. Kognitivni mehanizmi mozga pristupaju tim međusobnim informacijama i dobijaju nekoliko zaključaka: Postoji sam ja; u blizini je crvena stvar; postoji nešto kao subjektivno iskustvo; i imam iskustvo od te crvene stvari. Kognicija je uhvaćena u ove interne modele. Takav mozak bi neizbežno zaključio da ima subjektivno iskustvo.

Prihvatam da je ovaj pristup kontraintuitivan. Jedan od razloga je što izgleda da ostavlja prazninu u logici: zašto bi mozak trošio energiju računajući informacije o subjektivnoj svijesti i pripisivanju te osobine sebi, ako mozak ustvari nema tu osobinu?

Tamo dolazi moj vlastiti rad. U svojoj laboratoriji u Prinstonu, moje kolege i ja razvijamo teoriju svijesti o “pažnji”, koja može objasniti zašto je to računanje korisno i razvijeće se u bilo kom složenom mozgu. Evo suštine toga:

Uzmite ponovo slučaj boje i talasne dužine. Talasna dužina je pravi, fizički fenomen; boja je približni, malo nepravilan model u mozgu. U teoriji šeme pažnje, pažnja je fizički fenomen, a svjesnost je približni, malo nepravilan model. U neuroznanosti, pažnja je proces poboljšanja nekih signala na račun drugih. To je način fokusiranja resursa. Pažnja: pravi, mehanički fenomen koji se može programirati u računarski čip. Svjesnost: crtaća rekonstrukcija pažnje koja je fizički netačna kao i unutrašnji model mozga u boji.

U ovoj teoriji, svijest nije iluzija. To je karikatura. Nešto – pažnja – stvarno postoji, a svjesnost je iskrivljeno obračunavanje.

Jedan od razloga zašto je mozgu potreban aproksimativni model pažnje jeste da je u stanju da kontroliše nešto efikasno, sistemu treba bar grubi model stvari koje treba kontrolisati. Još jedan razlog je da se predvidi ponašanje drugih stvorenja, mozak mora modelirati svoje stanje mozga, uključujući i njihovu pažnju. Ova teorija povezuje dokaze iz društvene neuronauke, istraživanja pažnje, teorije kontrole isl.

Skoro sve druge teorije svijesti su ukorjenjene u naše intuicije o svjesnosti. Kao i intuicija da je bijelo svjetlo čisto, naše intuicije o svjesnosti dolaze od informacija izračunatih duboko u mozgu. Ali mozak računa stvari koje predstavljaju karikature stvarnih stvari. I kao kod boje, tako i sa svjesnošću: Najbolje je biti skeptičan za intuiciju.”,Michael S. A. Graziano, profesor psihologije i neuroznanosti u Prinstonu, autor je “Svijest i društveni mozak”.

Izvor:https://www.nytimes.com/2014/10/12/opinion/sunday/are-we-really-conscious.html