Tag Archives: starenje

Hoće li krionično smrznuta tijela ikada biti vraćena u život?

Krioničari se nadaju da će ih moderna tehnologija jednog dana vratiti iz mrtvih. Ali koliko je realan drugi život nakon dubokog zamrzavanja?

Kaže se da je jedna od stvari koja nas čini ljudima naša svijest o vlastitoj smrtnosti, i skoro dokle god znamo da ćemo jednog dana umrijeti, pitali smo se o mogućnosti da se ponovo probudimo. Priče o uskrsnuću i besmrtnosti nalaze se u nebrojenim religijama i mitovima, a posljednjih godina mnoge od ovih priča su se temeljile na ideji krioničkog očuvanja: zamrzavanje tijela i zatim reanimiranje u budućnosti. Ako je upalilo za Hana Soloa, Kapetana Ameriku i Fraja iz Futurame, zašto ne bi uspjelo i za nas?

“[Za] većinu krioničara, postoje dvije stvari koje ćete pronaći. Mi smo ljubitelji naučne fantastike, očigledno. Takođe smo optimisti,” kaže Dennis Kowalski, predsjednik Instituta za krioniku, neprofitne organizacije sa sjedištem u Michiganu i jedne od nekolicine kompanija širom svijeta koje nude svoju liniju usluga.

Taj optimizam je važan, jer krionično očuvanje i reanimacija „danas 100 posto nije moguće“, kaže Kowalski. Ali, kaže on, „mi trenutno nismo u zenitu svog znanja i sigurno imamo još toga da naučimo i otkrijemo u budućnosti.” Kowalski, bivši bolničar, navodi moderne intervencije spašavanja života poput defibrilacije srca i CPR-a kao primjere kako se nauka može drastično promijeniti – tokom većeg dijela ljudske povijesti ljudi su se općenito slagali da ne postoji način da se spasi neko čije je srce stalo. „A sada je to prilično prokleta rutina“, kaže on.

Na osnovu te premise – da će nauka jednog dana pronaći rješenja za biološka oštećenja koja su nepopravljiva prema današnjim standardima – cilj krionike je održati tijela u stabilnom, očuvanom stanju dok ne stigne potrebna medicinska tehnologija. Čak i za njegove najodlučnije pristalice, krionika nije garancija; Kowalski to opisuje kao „vožnju hitnom pomoći u buduću bolnicu koja može, ali ne mora postojati“. Ali on na ovo polje gleda kao na neku Pascalovu opkladu – mi ćemo definitivno umrijeti, pa ako postoji čak i vanjska šansa da produžimo život kroz krioniku, nema se šta za izgubiti i ima potencijalno novi život da se dobije.

Kako funkcioniše krionički proces?


Kada se neko ko je napravio aranžmane da se njihovi ostaci krionski sačuvaju proglasi mrtvim, medicinski tim hladi tijelo ledenom vodom i održava tjelesna tkiva oksigeniranim pomoću CPR-a i maski za kisik. Ledeno hladno tijelo se stavlja u hermetički zatvorenu posudu i odvozi u postrojenje za krioniku. (Napomena o nomenklaturi – zamrzavanje leša je krionika, a ne kriogenika. Kriogenika je nauka i inženjering superniskih temperatura.)

U ustanovi za krioniku, tim stavlja tijelo na mašinu sličnu premosnici srce-pluća, koja cirkuliše krv i održava oksigenaciju. Oni pumpaju otopinu za vitrifikaciju koja djeluje kao antifriz kako bi spriječila da se tjelesna tkiva pretvore u kristale leda, u nadi da će minimizirati strukturna oštećenja. Zatim polako hlade tijelo na -195 C u komori s parom tečnog azota. Kada se dovoljno ohladi, tijelo se prenosi u rezervoar s tečnim azotom nalik termosici, gdje će ostati u doglednoj budućnosti. Naknade za pokrovitelje (oko 28.000 dolara po osobi) održavaju fondove instituta kako bi organizacija trajno radila.

Tijela će čekati u ovim rezervoarima dok ih medicinska tehnologija (nadamo se) ne oživi. Kowalski kaže da postoje tri izazova za ovu buduću tehnologiju koja treba savladati: morat će popraviti štetu nastalu smrzavanjem, izliječiti bilo koju bolest koja je prvobitno ubila subjekta i preokrenuti proces starenja tako da subjekt ima mlado, zdravo tijelo u kojem može uživati u njihovom drugom krugu. Niko ne zna kako bi ta tehnologija mogla izgledati; Kowalskijeva najbolja pretpostavka je inženjering tkiva i molekularna nanotehnologija koja će moći popraviti i zamijeniti oštećena tkiva.

Kowalski i njegovi kolege zagovornici krionike prepoznaju da je to težak zadatak. Ali ako većinu kriobiologa – naučnika koji proučavaju efekte smrzavanja na živa tkiva za postupke kao što su vantelesna oplodnja, terapija matičnim ćelijama i transplantacija organa – pitate o krionici, oni će samo odmahnuti glavom.

Šta bi moglo poći po zlu?


„Apsolutno ne postoji trenutni način, niti jedan dokazan naučni način, da se cijeli čovjek zamrzne na tu temperaturu, a da se potpuno ne uništi – a mislim i obliterira – tkivo“, kaže Shannon Tessier, kriobiolog sa Univerziteta Harvard i Opšte bolnice Massachusetts. Kada naučnici pokušaju da zamrznu uzorak živog ljudskog tkiva, poput kriške jetre, „tkivo je potpuno uništeno, ćelijska membrana je potpuno uništena. Dakle, zapravo nema dokaza da išta čuvate, a to je zato što nauka jednostavno još nije tu.”

Postoje životinje koje mogu preživjeti smrzavanje i odmrzavanje, poput kanadskih drvenih žaba, ali ovi organizmi su evoluirali posebno da podnose pritiske niskih temperatura na način na koji naša tijela jednostavno nisu. Tessier kaže da je teško zamisliti kako bi naša tkiva uopće mogla izdržati proces ponovnog zagrijavanja, čak i uz korist nekoliko stoljeća naučnog napretka. “Napravili smo eksperiment u laboratoriji prije nekoliko godina. Pokušali smo ostaknuti svinjsko srce, cijelo svinjsko srce. I, naravno, trenutno ne postoji tehnologija koja bi dovoljno brzo zagrijala srce i, doslovno, cijelo srce je puklo na pola.”

Sposobnost naših tkiva da fizički izdrže smrzavanje i odmrzavanje je samo početak, kaže John Baust, kriobiolog sa Univerziteta Binghamton, SUNY. Kada se naša tkiva ohlade, dio koji se smrzava je uglavnom čista voda – ćelije, soli i organski materijali koji čine naše tekućine su isključeni. Ćelije lijevo iza su podvrgnute ozbiljnom molekularnom stresu. „Postoje genetske promjene koje se dešavaju“, kaže Baust, „koje ćeliji govore: ‘Umri’.“ Ove upute za ćelijsku smrt, koje se nazivaju apoptoza, počinju mnogo prije nego što se dostignu niske temperature.

„Za one od nas koji rade u oblasti zamrzavanja bioloških materijala — ćelija sisara, tkiva, probali smo organe i tako dalje — postoje samo nepremostivi problemi“, kaže Baust.

Krioničari poput Kowalskog dobro su svjesni ovih kritika. On tvrdi da iako su ovi problemi za nas danas nepremostivi, oni bi mogli biti rješivi u budućnosti. To je tačka koju je definitivno nemoguće isključiti – gotovo kao da se definitivno dokaže da ne postoji takva stvar kao što su jednorozi. „Mislim da niko zaista ne može poreći šta bi budućnost mogla da nosi“, kaže Baust. “Nemam sve odgovore. Ali mislim da je skepticizam vrlo razuman.”

‘Ništa za izgubiti’


Izvan argumenata o tome šta je moguće, ili bi moglo biti moguće u budućnosti, ostaje još jedno pitanje: čak i kada biste mogli da budete vraćeni, da li biste to uopšte želeli? Na kraju krajeva, bili biste nasukani u čudnom svijetu, odvojeni od svega što je vaš život uopće činilo vrijednim življenja.

Anders Sandberg, filozof sa Instituta za budućnost čovječanstva Univerziteta u Oksfordu, upoređuje izglede za preporod sa „privremenim izbjeglicama – ne možete preživjeti u sadašnjosti, jedina vam je šansa da na neki način izbjegnete u stranu zemlju“. Ali za Sandberga, zagovornika krionike koji svaki dan nosi medaljon na kojem su ispisane njegove krioničke upute: „Život je vrijedan življenja. Zaista uživam što sam živ. Sve dok je to istina, želim da pokušam da se zadržim. Ali to je naravno kockanje.”

„Nemate šta da izgubite, sve da dobijete. Osim nekog novca od životnog osiguranja. A za mene je vrijedno toga. To mi daje mir“, kaže Kowalski, koji je zajedno sa suprugom i sinovima prijavljen za krionsku konzervaciju. „Čak i ako ne radi, mi i dalje unapređujemo nauku, otkrivamo šta ne funkcioniše. A ako uspije, o moj Bože, upravo smo naišli na lijek za smrt, barem privremeno.”

Izvor: discovermagazine.com

Konačno, lijek koji bi mogao biti eliksir mladosti

Pionir protiv starenja Judith Campisi objašnjava kako bi nedavni proboj mogao pobijediti bolest povezanu s starenjem.

Judith Campisi je bila vodeći lik u biologiji starenja od ranih 1990-ih, kada je njezino istraživanje osnovnih mehanizama raka otkrilo nešto neočekivano – da stanice ulaze u fazu poznatu kao senescencija koja ih sprječava da postanu kancerozne. Više od 25 godina kasnije, uvid je doveo do nove vrste lijekova koji mogu usporiti ili skromno preokrenuti ljudsko starenje.

Campisi je radila istraživanje o ulozi starenja kod stanica raku i drugih bolesti. Mrežne stanice prolaze kroz prijelaz u sumračno stanje gdje su još uvijek aktivne, ali više ne funkcionišu; istraživanje Campisi i drugih pokazalo je da je to strategija za odstranjivanje početnih karcinoma, koje karakteriziraju odbijanje stanica i rast. Ali ona i drugi također su otkrili da se ove stanice sagorijevaju dok stare, izlučujući niz molekula koje promiču degradaciju tkiva povezanu s starenjem.

U posljednjih pet godina ovaj je uvid doveo do nove vrste lijekova poznatih kao senolitičari, koji eliminiraju stanice i, u pokusima na životinjama, vraćaju više mladenačkih karakteristika. Campisi, profesor Buckovog instituta za istraživanje starenja u Novatima u Kaliforniji, osnovao je tvrtku pod nazivom Jedinstvena biotehnologija u 2011. godini, koja je prošle godine pokrenula humanu kušnju svog prvog senolitskog lijeka.


Nedavno je razgovarala o svom radu s Stephenom S. Hallom, novinarom koji više od dva desetljeća prati djelovanje protiv starenja.

Zašto bi iznenada trebali da budemo uzbuđeni zbog lijekova protiv starenja?

“Sada postoje alati dostupni biomedicinskim naučnicima koji jednostavno nisu postojali kada sam bila diplomirani student ili čak postdoc. Dakle, konačno smo u stanju napraviti eksperimente koji su se u nekim slučajevima smatrani nemogućima ili su bili samo snovi prije 20 ili 25 godina. Druga stvar koja se promijenila je da je polje starenja – i prepoznavanje da se stanice sanjaju kao vozači starenja – napokon dobilo prihvaćanje. Hoće li ti lijekovi djelovati u ljudima i dalje je otvoreno pitanje. Ali prva ljudska testiranja sada su u tijeku.”



Šta tačno doprinosi starenju?

“Tačan način razmišljanja o starenju je da je to evolutivno balansiranje. Odabrano je za dobru svrhu sprečavanja raka – ako se stanice ne dijele, ne mogu formirati tumor. Također optimizira popravak tkiva. No, slabost je ako te stanice nastave, što se događa tijekom starenja, rada mogu postati štetne. Evoluciju ne zanima što vam se događa nakon što ste imali bebe, pa nakon približno pedesete godine nema mehanizama koji mogu učinkovito ukloniti ove stanice u starosti. One imaju tendenciju da se akumuliraju. Stoga je ideja postala popularna da razmišljamo o njihovom uklanjanju, i da vidimo možemo li vratiti tkivo u mladenačko stanje.”

Pretpostavili ste da bi zdravstvena skrb mogla biti transformirana s senolitskim lijekovima, koji uklanjaju stanice koje se razvijaju. To je prilično jaka tvrdnja.

“Ako mislimo na starenje kao pokretača višestrukih patoloških stanja dobi, ideja bi bila da će nova generacija liječnika – danas ih zovemo geriatrici – imati puno više holistički pristup, a intervencije će također biti sve cjelovitije. To je ideja – to bi revolucioniralo način na koji danas razmišljamo o medicini. I samo da vas podsjetim, 80% pacijenata u bolnici koji primaju akutnu medicinsku pažnju je iznad 65 godina. Stoga je ideja da će senolytics biti jedno oružje koje će geriatrici imati u svom arsenalu oružja za liječenje starenja holistički, za razliku od liječenja jedne po jedne bolesti. ”

Postoji rasprava o tome ima li biološka granica ljudskog života, oko 115 godina, ili bi li se maksimalni životni vijek mogao produžiti čak 130, možda 150 godina. Što misliš?

“Trenutačno jednostavno ne znamo dovoljno da bismo znali hoće li biti čak i moguće proširiti maksimalni životni vijek. Prosječni vijek trajanja? Nema problema – to je već učinjeno. Ali maksimalni vijek trajanja? Jednostavno ne znamo.”

Starenje je zastrašujuće. Ja sam optimističan da smo na vrhuncu razumijevanja o tome kako bismo mogli intervenirati.

“Ako pogledate C. elegans, mali crv, svjetski rekord za produljenje životnog vijeka te životinje je 10 puta veći. Za ljude koji bi to bilo nevjerojatno, zar ne? Hiljadu godina. Ali ako malo prijeđete evolucijsku mjeru, na plodonosnu Drosophila, to je možda dvostruko. A onda ako idete na miša, većina stvarno visokih profila produžuje životni vijek možda 20%, ponekad 30%. Zato razmislite o razlici između miša i čovjeka. Mi smo nešto poput 97% genetski identični, što znači da imamo iste gene. A ipak postoji 30-struka razlika u našem životnom rasponu.

Dakle, čini mi se da bi evolucija morala uštimiti stotine, ako ne hiljade, gena, kako bi evolucija evoluirala 30-struku razliku u životnom rasponu s tako malo stvarno jasnih genetskih razlika. Danas je malo vjerojatno da ćemo naći jedan lijek koji će moći učiniti ono što je evolucija učinila.”

Neki entuzijasti u Silicijskoj dolini govore da je produženje životnog vijeka do 500 ili 1000 godina izvedivo.

“Pa, to je religija. Nije nauka. Mislim, to je sve što mogu reći. Temelji se na vjerovanju, a ne na podacima. Ljudi su svakako dobrodošli vjerovati u sve što žele vjerovati. Ali vjerovanje u nešto ne čini to nešto istinitim!”

Često ste naglasili da je starenje složen proces i da njegovo modificiranje neće biti brzo ili jednostavno. Ipak, svi žudimo za rješenjem.

“Opet, nemojte miješati starenje i smrt. Ja sam optimistična da ćemo doživjeti medicinske intervencije koje će se proširiti – riječ je o “zdravstvenom rasponu”. Mislim da ono što zastrašuje ljude – što me svakako zastrašuje je npr. moja mama, koja je dobro u svojim devedesetim godinama. Gubila je kognitivnu funkciju, ona ne hoda, i ona je u dobrom stanju! Mnogo je ljudi u svojoj dobi koji su ograničeni na invalidska kolica. To je starenje, i to je zastrašujuće. Ja sam optimistična da smo na vrhuncu razumijevanja dovoljno o tom procesu da bismo mogli intervenirati. I da će ljudi poput nas, koji nisu u tom trenutku, imati koristi.

Ali ipak ćemo umrijeti. Podsjetit ću vas na modele miša, gdje eliminiramo stanice. Postoji značajan porast u srednjem životnom vijeku, ali ne postoji povećanje maksimalnog životnog vijeka. Na neki način, miševi su umrli zdraviji. Mislim da je to cilj i mislim da se to nadaju kapitalisti, jer će to biti vrsta intervencije koja će biti široko primjenjiva i bit će vrlo poželjna. Sukob je s onima koji misle da ćemo živjeti 200 ili 300 ili više godina. To u ovom trenutku nije realno.”


Recimo da smo uspješni u usporavanju ili zaustavljanju starenja ili proširivanju raspona zdravlja. Ima li kakvih društvenih ili kulturnih utjecaja za koje imate zabrinutosti?

“Ne. U mom životu, stanovništvo zemlje nije sasvim udvostručeno, ali to je tamo. To je neodrživo. Istina je da ljudi koji ne umiru neće puno dodati stanovništvu zemlje na način na koji sadašnja stopa na kojoj proizvodimo nove ljude uništava zemlju. Mislim da je ovo smiješno.

Stoga stvarno ne vidim negativan utjecaj na ovo. Postoje problemi, ali ne mislim da će širenje zdravstvenog raspona pogoršati te probleme.”

Izvor: TechnologyReview