Tag Archives: iracionalnost

Filozofija, Fizika sistema, Misaoni eksperimenti, O fizici općenito, Ostale nauke, Paradoksi u fizici, Primjenjena fizika, Psihofizika, Psihologija, Sociofizika, Sociologija fizike

Šta je kritičko razmišljanje i kako ga prepoznati?

Leave a comment

Kritičko razmišljanje je analiza činjenica da bi se stvorila presuda. Subjekt je kompleksan i postoji nekoliko različitih definicija koje obično uključuju racionalnu, skeptičnu, nepristrasnu analizu ili procjenu činjeničnih dokaza. Kritičko razmišljanje je samo-usmjereno, samodisciplinirano, samo-nadzirano i samokorektivno razmišljanje. To podrazumjeva prihvatanje rigoroznih standarda izvrsnosti i svjesne komande za njihovo korišćenje. To podrazumjeva efikasne sposobnosti komunikacije i rješavanja problema, kao i posvećenost prevazilaženju prirodnog egocentrizma i sociocentrizma.

Sokrat je postavio agendu za tradiciju kritičkog mišljenja, naime, da refleksno preispituje zajednička uvjerenja i objašnjenja, pažljivo razlučujući vjerovanja koja su razumna i logična od onih koja nisu, ali su, međutim, privlačna našem egocentrizmu, ugodna ili utješna s nedostatkom adekvatnih dokaza ili racionalnih osnova za opravdanje vjerovanja.



Logika i racionalnost

Sposobnost logičnog razmišljanja je temeljna vještina racionalnih agenata, stoga je proučavanje forme ispravne argumentacije relevantno za proučavanje kritičkog mišljenja.

Logičko razmišljanje “prvog vala” sastojalo se od razumijevanja veza između dva pojma ili tačke u mišljenju. Sljedila je filozofija u kojoj je mislioc bio uklonjen iz toka misli, a veze i analiza povezivanja bila je lišena bilo kakve pristrasnosti mislioca. Kerry Walters opisuje ovu ideologiju u svom eseju Beyond Logicism in Critical Thinking, “Logistički pristup kritičkom mišljenju prenosi poruku učenicima da je mišljenje legitimno samo kada je u skladu s procedurama neformalne (i, u manjoj mjeri, formalne) logike i da dobar mislioc nužno teži stilovima ispitivanja i ocjenjivanja koji su analitički, apstraktni, univerzalni i objektivni. Ovaj model razmišljanja je postao toliko ušan u konvencionalnoj akademskoj mudrosti da ga mnogi nastavnici prihvataju bez preispitivanja.

Usvajanje ovih principa se odvija paralelno sa sve većim oslanjanjem na kvantitativno razumijevanje svijeta.

U ‘drugom talasu’ kritičkog mišljenja, kako je definisao Kerry S. Walters (Re-thinking Reason, 1994, str. 1), mnogi autori su se udaljili od logocentričnog načina kritičkog mišljenja koje je ‘prvi talas’ privilegirao, posebno u institucijama visokog obrazovanja. Walters rezimira logizam kao “neopravdanu pretpostavku da se dobro razmišljanje svodi na logično razmišljanje”.

“Logistički pristup kritičkom mišljenju prenosi poruku učenicima da je razmišljanje legitimno samo kada je u skladu s procedurama neformalne (i, u manjoj mjeri, formalne) logike i da dobar mislioc nužno teži stilovima ispitivanja i ocjenjivanja koji su analitički, apstraktni, univerzalni i objektivni. “Kako je” drugi talas “zauzeo, naučnici su počeli da uzimaju sveobuhvatniji pogled na ono što je konstituisano kao kritičko mišljenje. Racionalnost i logika su još uvijek široko prihvaćeni u mnogim krugovima kao primarni primjeri kritičkog mišljenja.



Dedukcija, abdukcija i indukcija

Postoje tri tipa logičkog rasuđivanja. Neformalno, dvije vrste logičkog rasuđivanja mogu se razlikovati od formalne dedukcije: indukcija i abdukcija.

Dedukcija je zaključak izvučen iz strukture argumenta, korištenjem pravila zaključivanja formalno onih iz propozicijskih računa.

Indukcija izvlači zaključak iz obrasca koji je zajamčen strogošću strukture na koju se odnosi.

Abdukcija izvodi zaključak koristeći heuristu koja je vjerovatno, ali ne i neizbježna s obzirom na neko predznanje.



Vještina kritičkog mišljenja

Lista ključnih vještina kritičkog razmišljanja uključuje opažanje, tumačenje, analizu, zaključivanje, evaluaciju, objašnjenje i metakogniciju. Prema Reynoldsu (2011), pojedinac ili grupa angažirana na snažan način kritičkog razmišljanja uzima u obzir dužnost, na primjer:

Dokazi kroz stvarnost
Vještine konteksta za izolaciju problema od konteksta
Relevantni kriteriji za dobro donošenje presude
Primjenjive metode ili tehnike za formiranje presude
Primjenjivi teorijski konstrukti za razumijevanje problema i pitanja

Pored toga što posjeduje jake sposobnosti kritičkog razmišljanja, mora se odlučiti da se bavi problemima i odlukama koristeći te vještine. Kritičko razmišljanje koristi ne samo logiku, već i široke intelektualne kriterije kao što su jasnoća, vjerodostojnost, preciznost, preciznost, relevantnost, dubina, širina, značaj i pravičnost.

Kritičko razmišljanje zahtjeva sposobnost da:

Prepoznajte probleme, kako biste pronašli djelotvorna sredstva za rješavanje tih problema
Razumjeti važnost određivanja prioriteta i redoslijeda prioriteta u rješavanju problema
Prikupiti relevantne informacije
Prepoznajte neobjavljene pretpostavke i vrijednosti
Razumite i koristite jezik sa preciznošću, jasnoćom i razlučivanjem
Interpretirati podatke, procijeniti dokaze i ocijeniti argumente
Prepoznati postojanje (ili nepostojanje) logičkih odnosa između propozicija
Nacrtati opravdane zaključke i generalizacije
Stavite da testirate zaključke i generalizacije
Rekonstruisati obrasce vjerovanja na temelju šireg iskustva
Daje tačne procjene o specifičnim stvarima i kvalitetima u svakodnevnom životu

U globalu:

“Stalni napor da se ispita bilo koje vjerovanje ili pretpostavljeni oblik znanja u svjetlu dokaza koji ga podupiru ili opovrgavaju i daljnjih zaključaka kojima teži.”



Navike ili osobine uma

Navike uma koje karakteriziraju osobu koja je snažno raspoložena prema kritičkom mišljenju uključuju želju da slijedi razum i dokaze gdje god oni mogu voditi, sistematski pristup rješavanju problema, znatiželju, nepristrasnost i povjerenje u rasuđivanje.

Prema analizi definicije Kompf & Bond (2001), kritičko mišljenje uključuje rješavanje problema, donošenje odluka, metakogniciju, racionalnost, racionalno razmišljanje, rasuđivanje, znanje, inteligenciju i također moralnu komponentu kao što je refleksivno razmišljanje. Kritični mislioci stoga moraju da dostignu nivo zrelosti u svom razvoju, posjeduju određeni stav kao i skup naučenih vještina.

Ekonomija, Fizika sistema, Ostale nauke, Primjenjena fizika, Sociofizika

Studija sugeriše da je ključna pretpostavka ekonomske teorije pogrešna

Leave a comment

Koncept ravnoteže, jedna od najvažnijih ideja u ekonomiji i jedna od ključnih pretpostavki u velikoj većini ekonomskih modela, može imati ozbiljne probleme, zaključuje studija Instituta za novo ekonomsko razmišljanje u školi Oxford Martin.

Koncept ravnoteže je osnova mnogih ekonomskih modela, uključujući modele koje koriste kreatori politike o pitanjima kao što su monetarna politika, klimatske promjene, trgovinska politika i minimalna plaća. U radu objavljenom danas u časopisu Science Advances, Marco Pangallo, dr Torsten Heinrich i profesor Doyne Farmer istražuju ovo pitanje u jednostavnom okviru normalnih igara i pokazuju da kada se igra komplicira ova pretpostavka je problematična. Ako se ovi rezultati prenesu sa igara na ekonomiju, to izaziva duboka pitanja o ekonomskim modelima i kada su korisni za razumijevanje stvarnog svijeta.



Profesor Doyne Farmer, direktor ekonomije kompleksnosti na Institutu za novo ekonomsko razmišljanje na Oxford Martin školi objašnjava: „Ova studija pokazuje da čak i u prilično jednostavnim modelima ponašanja u normalnim igrama, složenost i konkurencija se mijenjaju u zavisnosti od toga da li će igrači koristiti racionalnu strategiju i dostići ravnotežu. Smatramo da ako podsticaji igrača nisu poravnati, malo je vjerovatno da će pronaći ravnotežu kada se igra komplikuje.

Mnoge situacije u ekonomiji su komplikovane i konkurentne. Ovo otvara mogućnost da mnoge važne teorije u ekonomiji mogu biti pogrešne: ako je ključna pretpostavka ponašanja o ravnoteži pogrešna, onda su i predviđanja modela vjerovatno pogrešna.

Da bi se razumelo šta je ravnoteža, pomaže se razmišljati o jednostavnom primjeru. Djeca vole da igraju iksa oksa igru, ali sa oko osam godina saznaju da postoji strategija za drugog igrača koja uvijek dovodi do remija. Ova strategija je ono što se naziva ravnoteža u ekonomiji. Ako su svi igrači u igri racionalni oni će igrati strategiju ravnoteže. U ekonomiji, riječ racionalno znači da igrač može procijeniti svaki mogući potez i istražiti njegove posljedice na njihovu krajnju tačku i odabrati najbolji potez. Kada su djeca dovoljno stara da otkriju ravnotežu igre iksa oksa, prestaju igrati jer se ista stvar uvijek događa i igra postaje dosadna.


Šah je mnogo teža igra, dovoljno teška da niko ne može analizirati sve mogućnosti, a korisnost koncepta ravnoteže se ruši. To ilustruje da li je racionalnost razuman model ponašanja stvarnih ljudi zavisi od problema koji moraju riješiti. Ako je problem jednostavan, to je dobar model ponašanja, ali ako je problem težak, može se pokvariti.

„Jedan od načina da se ovo sagleda, u cilju razumjevanja načina na koji ljudi rješavaju probleme u igrama, jeste da je racionalnost iksa oksa dobar model ponašanja za osmogodišnjake, ali ne i za šestogodišnjake i to nikada nije bio dobar model u šahu. U šahu niko nije dovoljno pametan da otkrije ravnotežu, tako da igra nikada ne postane dosadna “, kaže glavni autor članka, Marco Pangallo. “Intuicija bi sugerirala da je kretanje ekonomskih sila više kao šah nego igra iksa oksa. Ipak, teorije u ekonomiji gotovo univerzalno zagovaraju ravnotežu od samog početka. ”

Da bi istražili, Pangallo i saradnici su proučavali kada je ravnoteža dobra pretpostavka u igrama. Umjesto igara poput tic-tac-toe-a (iksa oksa) ili šaha, proučavale su sve moguće igre određene vrste (nazvane igre normalne forme) i koristili dva simulirana igrača da ih igraju kako bi vidjeli što se događa. Simulirani igrači koriste strategije koje dobro opisuju šta pravi ljudi rade u psihološkim eksperimentima. Ove strategije su jednostavna pravila palca, kao što je raditi ono što je dobro funkcionisalo u prošlosti ili izabrati potez koji je najvjerovatnije da će pobijediti nedavne poteze protivnika.

Studija je pokazala da kada je igra dovoljno jednostavna, racionalnost je dobar model ponašanja: igrači lako pronalaze strategiju ravnoteže i igraju je. Kada je igra komplikovanija, da li će se strategije približiti ravnoteži zavisi od toga da li je igra konkurentna ili ne. Ako se podsticaji igrača postave, vjerovatno će pronaći strategiju ravnoteže, čak i ako je igra komplicirana. Ali kada se poticaji igrača ne postave i igra se komplikuje, malo je vjerojatno da će pronaći ravnotežu. Kada se to dogodi, njihove strategije se stalno mijenjaju u vremenu, obično haotično, i nikada se ne smire do ravnoteže. U ovim slučajevima, ravnoteža je loš model ponašanja.



Ključni uvid iz rada je da ciklusi u logičkoj strukturi igre utiču na konvergenciju u ravnotežu. Autori analiziraju šta se dešava kada su oba igrača kratkovidna i igraju svoj najbolji odgovor na posljednji potez drugog igrača. U nekim slučajevima, ovo dovodi do konvergencije do ravnoteže, gde se dva igrača odlučuju za svoj najbolji potez i igraju je ponovo i ponovo zauvijek. U drugim slučajevima, redoslijed poteza nikada se ne smiri i umjesto toga slijedi najbolji ciklus odgovora, u kome se pokreti igrača stalno mijenjaju, ali povremeno ponavljaju – kao što je „dan zemaljskog krila“ – iznova i iznova. Kada igra ima najbolje cikluse odgovora, približavanje ravnoteži postaje manje vjerovatno. Koristeći ovaj rezultat, autori su u stanju da izvuku kvantitativne formule kada će igrači konvergirati u ravnotežu i kada neće, i pokazati eksplicitno da su u komplikovanim i konkurentnim igrama preovlađujući ciklusi i da je približavanje ravnoteži malo vjerovatno.



Pangallo je zaključio: “Ovi nalazi ukazuju da su u složenim i konkurentnim sistemima potrebni novi pristupi ekonomskom modeliranju koji eksplicitno simuliraju ponašanje i uzimaju u obzir činjenicu da stvarni ljudi nisu dobri u rješavanju komplikovanih problema.”

Izvor: https://www.thelondoneconomic.com/

Kvantna biologija, Medicinska fizika, Ostale nauke, Primjenjena fizika, Psihofizika, Psihologija, Sva Fizika

Kako teorija ‘kvantne kognicije’ može objasniti iracionalna ponašanja ljudi

Leave a comment

Nova teorija principe iz kvantne fizike primjenjuje na psihologiju.

Teorija kvantne mehanike ima tačna predviđanja koja se odnose na ponašanje atoma i sitne čestice koje ih čine. Nitko ne razumije što kvantna mehanika znači, ali ona funkcionira. To je njezina mana, pa je razumljivo da bi istraživači u drugim područjima mogli posuditi uvide kvantne mehanike.

Upoznajte “kvantnu spoznaju”, novu teoriju koja sugerira da se matematička načela koja stoje iza kvantne mehanike mogu upotrijebiti za bolje razumijevanje još jednog neobjašnjivog područja istraživanja: ljudsko ponašanje.

Istraživači sa Državnog univerziteta Ohio, univerziteta Indiana i Tehnološkog univerziteta u Queenslandu, nedavno su objavili nekoliko preglednih radova koji objašnjavaju tu teoriju u nastajanju. Kvantni modeli su osobito korisni kada se ljudi ponašaju na načine koji izgledaju iracionalno pod klasičnom teorijom vjerojatnosti.

“Zanimljivo je – kad kažemo da je nešto nerazborito u donošenju odluka, to je zato što je protiv onoga što klasični model odlučivanja temeljenog na vjerojatnosti treba predvidjeti”, kaže Zheng Joyce Wang, izvanredni profesor komunikacije na Ohio State University i koautor na oba rada. “Ali se ljudi ne ponašaju na taj način.”

Uzmite klasični primjer dileme zatvorenika. Dvojici zločinaca imaju priliku da se međusobno otkupe. Ako jedan prevari drugog, a drugi ne, prvi će biti slobodan, a drugi će da služi trogodišnju kaznu. Ako obojica prevare, svaki dobiva dvije godine. Ako niti jedan ne prevari svaki dobija po jednu godinu. Ako su se igrači uvijek ponašali u vlastitom interesu, uvijek bi varali. No, istraživanje je pokazalo da ljudi često odlučuju surađivati.

Klasična vjerojatnost ne može to objasniti. Ako bi prvi igrač bio siguran da će drugi surađivati, imalo bi smisla . Ako je prvi znao sigurno da će drugi prevariti, imalo bi smisla da i on prevari. Budući da bez obzira na to što drugi igrač radi, najbolje je defektirati, onda bi prvi igrač trebao logički defektati bez obzira na sve.

Kvantno objašnjenje zašto bi igrač mogao trebao surađivati bilo bi da kada je jedan igrač nesiguran u vezi s onim što drugi radi, to je poput Schrödingerove mačke. Drugi igrač ima potencijal da surađuje i potencijal da istovremeno defektuje. Svaka od tih mogućnosti je poput misaonog vala, kaže Wang. I kao valovi svih vrsta (svjetlost, zvuk, voda) ne moraju raditi, mogu se međusobno miješati. Ovisno o tome kako se podudaraju, oni se mogu otkazati kako bi napravili manji val, ili se međusobno izgrađuju kako bi napravili veći. Ako “drugi bude htjeo surađivati”, misaoni val biva ojačan u igračevom umu, on bi mogao odlučiti surađivati.

Donošenje odluke sažima misaoni val u česticu, prema Jerome Busemeyeru i Peter Bruza knjizi Quantum Models of Cognition and Decision. “Smatramo da valna priroda neodređenog stanja obuhvaća psihološko iskustvo sukoba, dvosmislenosti, zbunjenosti i neizvjesnosti; čestica čvrste prirode određenog stanja obuhvaća psihološko iskustvo rješavanja sukoba, odluke i sigurnosti “, pišu.

Čin odgovora na pitanje može premjestiti ljude od vala do čestica, od neizvjesnosti do sigurnosti. U kvantnoj fizici “učinak promatrača” odnosi se na to kako mjerenje stanja čestice može promijeniti samo stanje koje pokušavate izmjeriti. Na sličan način, postavljajući nekome pitanje o stanju njegova uma moglo bi ga vrlo dobro promijeniti. Na primjer, ako pričam prijatelju o izvođenju pregleda, a ja nisam siguran kako se osjećam, ako me pita “Jesi li nervozan?”, To bi moglo uzrokovati da razmišljam o svim razlozima zašto bi trebao biti nervozan. Možda nisam bio nervozan prije nego što me pitao, ali nakon pitanja, moj bi odgovor mogao postati “Pa, sad jesam!”

To se ne mora nužno dogoditi svaki put kad vam netko postavlja pitanje – neki odgovori koje upravo znate, ne morate ih napraviti na licu mjesta, što znači da možda neće biti promatranja. “Za mnoga pitanja imate pohranjeni odgovor koji se jednostavno preuzima na zahtjev (npr. Jeste li ikada pročitali određenu knjigu?),” Pišu Busemeyer i Bruza. “Ali druga su pitanja nova i složenija, a morate izraditi odgovor iz svojeg trenutnog stanja i konteksta (npr. Jeste li voljeli moralnu temu te knjige?).”

“Imamo ograničen kapacitet. Znamo da ne možemo razmišljati o svemu istodobno. “

Drugi ključni koncept kvantne spoznaje jest ideja “komplementarnosti”. Dvije su ideje komplementarne ako nisu kompatibilne, ako ne možete istodobno razmišljati o njima. To je slično načelu nesigurnosti u kvantnoj fizici, koja kaže da ako ste sigurni u položaj čestice u prostoru, nužno morate biti nesigurni u njenu brzinu i obrnuto. Prevedeno u odlučivanje, to znači da ako ste sigurni u ono što mislite o jednoj stvari, ne možete istodobno biti sigurni što mislite o drugoj stvari.

“Imamo ograničen kapacitet”, kaže Wang. “Ovo nije ništa novo. Znamo da ne možemo razmišljati o svemu istodobno. “Možemo razmišljati o nekim stvarima istodobno, na primjer, osoba može istovremeno znati i ime i dob. Te su dvije stvari kompatibilne. Možete postaviti pitanja “Koje je tvoje ime?” i “Koliko ti je godina?” Bez obzira na red i očekujte da ćete dobiti iste odgovore. Ovdje radi klasična vjerojatnost. Ali ako su odgovori nespojivi, onda je red kojim postavljate pitanja važan.

Pretpostavimo da je tinejdžer izravno upitan: “Koliko ste sretni?” Tipičan odgovor je “Sve je sjajno”. Međutim, ako ste ovog tinejdžera prvi pitali “Kad ste posljednji put imali spoj?”, onda ako je odgovor ” Izgleda jako davno. “Slijedeći ovaj ozbiljan odgovor, kasnije pitanje o sreći ima tendenciju da stvori drugi odgovor koji nije tako sunčan i vedar.

U ovom scenariju, tražiti od tinejdžera da prvo kaže o njegovom posljednjem spoju radi to da on razmišlja o sreći u smislu romantičnog uspjeha, koji je dobrodošao u ostatak njegovog života, hipotetski dječak. Ovo objašnjenje ima smisla, ali kao i mnoga ne-kvantna objašnjenja učinka reda, to je “nejasan, općenit i verbalan”, kaže Wang.

“Intuitivno, ima smisla, naravno”, nastavlja. “Prvo pitanje mijenja kontekst kako bi odgovorilo na drugo pitanje, ali problem je ovdje da nije precizno. Nije baš vrlo testirano. “

“Intuitivno, ima smisla, naravno”, nastavlja. “Prvo pitanje mijenja kontekst kako bi odgovorilo na drugo pitanje, ali problem je ovdje da nije precizno. Nije baš ga moguće testirati. “

Kvantna vjerojatnost može uzeti intuitivan odgovor i pokazati kako funkcionira s matematikom. Prethodni rad Wang i njezinih kolega pokazali su da su kvantni modeli mogli predvidjeti učinke redoslijeda prikazanih u 70 različitih nacionalnih istraživanja. Ništa od toga ne znači da je mozak nužno kvantni stroj. Moglo bi biti! Ali ne znamo. Bilo kako bilo, znanstvenici i dalje mogu koristiti kvantnu vjerojatnost da predviđaju i modeliraju ponašanje.

Sva ta ponašanja koja su se činila neracionalnim pod klasičnim modelima vjerojatnosti, objašnjavaju se kvantnom teorijom. (Ono što, usput rečeno, također može objasniti sve stvari koje klasična vjerojatnost može dovesti Wang da smatra da je “klasična teorija vjerojatnosti poseban slučaj kvantne vjerojatnosti”.

“Racionalnost sama ovisi o tome kako ste ju definirali”, kaže Wang. “Savršeno je u skladu s teorijom, pa je racionalno. Kvantno racionalno.”

Izvor: www.theatlantic.com