Tag Archives: glupani

Ljudi sa ekstremnim anti-naučnim pogledima znaju najmanje, ali misle da najviše znaju?

Ljudi često pate od “iluzije znanja”, pišu autori nove studije koja otkriva da ljudi koji drže najekstremnije stavove o genetski modifikovanoj hrani znaju najmanje

Nedavno su istraživači upitali više od 2.000 američkih i evropskih odraslih o njihovim razmišljanjima o genetski modifikovanoj hrani.

Takođe su ih pitali koliko misle da razumiju GM hranu i niz od 15 tačno lažnih pitanja kako bi testirali koliko su zapravo znali o genetici i nauci uopšte.

Istraživači su bili zainteresovani za proučavanje perverznog ljudskog fenomena: Ljudi su obično loše sudije o tome koliko znaju.

U četiri studije provedene u tri zemlje – SAD, Francuska i Njemačka – istraživači su otkrili da ekstremni protivnici genetski modificirane hrane „pokazuju nedostatak uvida u to koliko znaju.“ Oni znaju najmanje, ali misle da najviše znaju.

„Što manje ljudi znaju“, zaključuju autori, „to su više suprotstavljeni naučnom konsenzusu“.



„Komunikatori u nauci su uložili zajedničke napore da edukuju javnost kako bi uskladili svoje stavove sa stručnjacima“, pišu u časopisu “Nature Human Behaviour”.

Ali ljudi sa naduvanim osjećajem onoga što zapravo znaju – a kojima je najpotrebnije obrazovanje – su i oni koji su najmanje vjerovatno otvoreni za nove informacije.

“Ovo sugerira da je preduvjet za promjenu gledišta ljudi kroz obrazovanje možda da ih natjera da najprije cijene praznine u svom znanju”, pišu autori.

Problem je sličan Dunning-Krugerovom efektu: što je osoba manje kompetentna u nečemu, pametnija misli da jest.

“Ne samo da ovi ljudi donose pogrešne zaključke i donose nesretne izbore”, napisali su David Dunning i Justin Kruger u svom radu iz 1999. godine, opisujući fenomen, “ali njihova nesposobnost im oduzima metakognitivnu sposobnost da to shvate.”

Ili, kako je engleski glumac i komičar John Cleese jednom rekao: “Ako ste veoma, jako glupi, kako možete da shvatite da ste veoma, vrlo glupi?” Morate biti relativno inteligentni da biste shvatili koliko ste glupi. ”



Šta stoji iza samouvjerenosti nesposobnog? To nije bolest, sindrom ili mentalna bolest.

Ekstremni pogledi često dolaze zajedno sa nepoštovanjem složenosti teme – „ne shvatajući koliko ima da se zna“, kaže Philip Fernbach, vodeći autor nove studije i profesor marketinga na Univerzitetu Colorado Boulder. “Ljudi koji ne znaju mnogo misle da znaju mnogo, a to je osnova za njihove ekstremne poglede.”

Nalazi njegovog tima održani su preko nivoa obrazovanja i za ljudima sa obe strane političkog prolaza.

Genetski modifikovana hrana je nepristrasno pitanje, rekao je Fernbach. „Ljudi na desnoj i lijevoj strani obe vrste GMO-a mržnje“, iako većina naučnika smatra da su oni bezbjedni za ljudsku potrošnju kao i oni konvencionalno uzgojeni.

“Genetski inženjering je jedna od najvažnijih tehnologija koja zaista mijenja svijet na dramatičan način i ima potencijal da ima ogromne koristi za ljudska bića”, rekao je Fernbach. “A ipak postoji vrlo jaka opozicija.”

U jednoj od svojih studija, 91% od 1.000 američkih odraslih ispitanika je izjavilo da se protivi GM hrani.

Što je opozicija bila ekstremnija, otkrili su Fernbach i njegovi koautori, manje je ljudi znalo za nauku i genetiku, ali se njihovo “samoocjenjivo” znanje – koliko su mislili da znaju – povećalo.

“Ako je neko dobro kalibriran, te dvije stvari bi trebale biti prilično korelirane: ako znam koliko znam, onda ako znam malo, moram reći da znam malo, i ako znam mnogo, trebam reći da znam – rekao je Fernbah. “Stoga treba postojati visoka korelacija između samoprocjenjivog i objektivnog znanja.

„I zaista, to je zapravo istina za ljude koji su umjereni, ili za ljude koji imaju stav koji je konzistentan sa naučnim konsenzusom“, rekao je on.



Međutim, kako ljudi postaju ekstremniji, taj odnos degradira i preokreće tako da ljudi koji misle da znaju više zapravo znaju manje.

“Ekstremisti imaju ovu karakteristiku da su mnogo gori od drugih ljudi kada procjenjuju koliko znaju”, rekao je Fernbach.

Autori, koji su uključili saradnike sa Univerziteta u Torontu, istraživali su i druga pitanja kao što su genska terapija za ispravljanje genetskih poremećaja i poricanje klimatskih promjena koje je prouzrokovao čovjek. Oni su pronašli iste efekte za gensku terapiju, ali ne i za poricanje klimatskih promjena. Fernbach pretpostavlja da su klimatske promene postale toliko politički polarizovane da ljudi pristaju na sve što njihova ideološka grupa kaže, bez obzira na to koliko misle da znaju.

Ljudi često pate od “iluzije znanja”, pišu autori, “misleći da sve od zajedničkih objekata domaćinstva shvataju do složene socijalne politike bolje nego što to čine.”

“Dakle, očigledna stvar koju bismo trebali pokušati učiniti je obrazovati ljude”, rekao je Fernbach. “Ali to generalno nije bilo jako efikasno.”

Ponekad se to povlači, a ljudi se udvostručuju u odnosu na „kontra-naučne stavove o konsenzusu“, rekao je Fernbah. “Pogotovo kada se ljudi osjećaju ugroženo ili se tretiraju kao da su glupi.”

On i njegove kolege planiraju da sagledaju kako se njihovi nalazi igraju u drugim pitanjima, kao što su vakcinacije i homeopatija, “da bi se vidjelo koliko je ovaj efekat lošeg odstupanja prisutan”.

Izvor: https://nationalpost.com/news/canada/people-with-extreme-anti-science-views-know-the-least-but-think-they-know-the-most-study

Da li naš obrazovni sistem pravi društvo pametnih budala?

Na godišnjem sastanku Udruženja za psihološke nauke (APS) u Bostonu u SAD- u, psiholog sa Cornell univerziteta Robert Sternberg je alarmirao javnost o negativnom uticaju standardiziranih  testova na društvo. Sternberg, koji je decenijama proučavao inteligenciju i testiranje inteligencije, je dobro poznat po svojoj “trojnoj teoriji inteligencije”, koja razlikuje tri vrste pameti: analitičkih tip koji se ogleda u rezultatima IQ testova; praktičnu inteligenciju, što je više od značaja za rješavanje problema iz stvarnog života; i kreativnost. Sternberg je iznio  svoje stavove na predavanju pri dodijeli William James nagrade za životni  doprinos psihologiji. On je objasnio svoju zabrinutost za časopis “Scientific American”:

Testovi-ono što ja nazivam abeceda testovi-su razumno dobre mjere akademske vrste znanja, kao i opšte inteligencije i srodnih vještina. Oni su u visokoj korelaciji sa IQ testovima i oni predviđaju mnogo stvari u životu: akademski uspjeh u određenoj mjeri, platu, nivo posla koji ćete moći dobiti, ali oni su vrlo ograničeni. Ono što sam predložio  danas u mom izlaganju je da oni zapravo mogu da nas skupo koštaju. Naše isticanje uskih akademskih vještina – vrste koja vam pomaže da dobijete visoke ocjene u školi-može biti loša stvar iz nekoliko razloga. Na kraju ste s ljudima koji su dobri u polaganju testova  i radu sa kompjuterima, a to su dobre sposobnosti, ali one nisu isto što i vještine koje moramo imati da bi učinili svijet boljim mjestom.

IQ je porastao 30 bodova u 21. stoljeću diljem svijeta. To je ogromno; to su dvije standardne devijacije, što je kao razlika između prosjeka IQ 100 i nadarenog IQ 130. Trebamo biti sretni o tome, ali ono što se ja pitam je: Ako pogledate na probleme koje imamo danas u svijetu – klimatske promjene, razlike u prihodima i siromaštvo, zagađenje, nasilje, te politička situacija koju mnogi od nas nikada ne bi mogli ni zamisliti, šta je onda sa svim onim IQ poenima? Zašto porast na testovima od IQ širom svijeta ne pomaže?

Ono što tvrdim je da inteligencija koja nije modulirana i upravljana razvojem kreativnosti, zdravim razumom i mudrosti nije tako pozitivna stvar za imati. Ono što to pravi su ljudi koji su vrlo dobri u unapređenju samih sebe, često na račun drugih ljudi. Mi možda ne odabiremo samo pogrešne ljude, možda razvijamo nepotpun set vještina – i moramo gledati na stvari koje će učiniti svijet boljim mjestom.

Da li znamo kako da gajimo mudrost?

Da. Gomila mojih kolega i ja izučavamo mudrost. Mudrost je učenje o korištenju svojih sposobnosti i znanja, ne samo za svoje sebične ciljeve i za ljude poput tebe. Kod mudrosti se radi o ostvarivanju zajedničkog dobra balansirajući svoj interes sa drugim ljudima i sa interesima višeg reda kroz infuziju pozitivnih etičkih vrijednosti.

Znate, lako je zamisliti pametne ljude, ali je stvarno teško razmišljati o mudrim ljudima. Mislim da je razlog taj što se ne pokušava razvijati mudrost u našim školama. I mi ne testiramo to, tako da ne postoji obaveza za škole da na to obrate pažnju.

Možemo li testirati za mudrost i možemo li ju naučiti?

Možete naučiti mudrost kroz primjere. Možete početi učiti mudrost i sa šest ili sedam godina. Ali ako počnete da učite ono što naše škole predaju u nastavi, a to je samo kako se pripremiti za rigorozne testove znanja, to istiskuje mjesto u nastavnom planu i programu od stvari koje su od suštinskog značaja. Starije škole su podučavale u nastavi dobre vrijednosti i dobru etiku i to kako biti uzoran građanin koliko i samo čitanje. To nije toliko o tome šta da radimo, ali više o tome kako da razmišljamo etički; kako da prođemo kroz etički problem i pitamo se: Kako naći pravo rješenje? Ne mislim da je uvijek dobro stavljati etiku i zaključivanje zajedno. U osnovi, etičko razmišljanje uključuje osam koraka: ako prepoznamo problem s kojim se trebamo pozabaviti (recimo, vidite vašeg druga kako prepisuje); identificiramo to kao etički problem; vidite taj problem kao dovoljno velik da bude vrijedan vaše pažnje (da nije kao samo prekoračenje brzine od jednog kilometra); smatrajući ga osobno relevantnim; razmisliti o tome koja etička pravila važe za taj problem; razmisliti o tome kako da ih primjenite; razmisliti što su posljedice etičkog djelovanja – jer ljudi koji se ponašaju etički obično ne pobjeđuju; i, na kraju, djelovati. Ono što tvrdim je da je etičko razmišljanje stvarno teško. Većina ljudi nikad ne prođu kroz svih osam koraka. 

Ako je etička analiza samo po sebi teška, je li zaista danas imamo manje od iste i manje mudrosti nego u prošlosti?

Imamo primjere gdje političari napadaju novinare i budu izabrani na određenu poziciju kao da se ništa nije dogodilo i to sve nakon što imamo porast u svjestkom IQ od 30 bodova. Imali smo nasilje u predizbornim skupovima. Ne samo da se ne podstiče kreativnost, zdrav razum i mudrost, mislim da mnogi od nas ih čak više i ne cijenimo. Oni su tako daleko od onoga što se uči u školama. Čak i u puno vjerskih institucija možemo da vidimo mnogo etičkih i pravnih problema. Dakle, ako se ne uče ove vještine u školi ili kroz religiju ili kroz vaše roditelje, gdje ćete ih naučiti? Dobili smo ljude koji gledaju na svijet kao da se on vrti o ljudima kao što su i oni sami. Dobili smo neku vrstu plemenskog primitivnog razmišljanja.

Pa gdje vi vidite mogućnost da se nešto promijeni na bolje?

Ako počnemo testirati za ovu širu vrstu vještina, škola će početi da ih predaju. Moje kolege i ja smo razvili testove za procjenu kreativnosti, zdravog razuma i mudrosti. Neke institucije ih još uvijek koriste, ali je vrlo teško promijeniti institucije. Teško ih je brzo popraviti. Jednom kada imate sistem, ljudi koji imaju koristi od njega će doći na sam njegov vrh i onda će se oni jako boriti da ga zadrže.

Sadašnji obrazovni sistem baziran na standardiziranim testovima škodi svemu. Dobijamo naučnike koji su vrlo dobri u unapređivanju sadašnjih teorija – oni su dobri kad treba da urade sljedeći korak, ali oni nisu ljudi koji znaju praviti promijene na terenu. Oni nisu preusmjerivaći ili inovatori, koji započinju sve ispočetka. Inovatori su ljudi koji nam trebaju.

Je li imate nade da će doći do promjene?

Ako bi se moglo uvjeriti čak i nekoliko univerziteta i škola da pokušaju slijediti drugi pravac, drugi bi mogli slijediti. Ako počnete ohrabrivati kreativan stav, da se prkosi narodnim masama i duhu vremena, a ako učite ljude da misle svojom glavom i kako ono što oni rade utječe na druge, mislim da ste na dobrom putu i da na taj način ne možete izgubiti. A ove stvari se mogu podučavati i mogu se testirati.

Izvor: https://www.scientificamerican.com/article/is-the-u-s-education-system-producing-a-society-of-ldquo-smart-fools-rdquo/