Tag Archives: besmrtnost

Hoće li krionično smrznuta tijela ikada biti vraćena u život?

Krioničari se nadaju da će ih moderna tehnologija jednog dana vratiti iz mrtvih. Ali koliko je realan drugi život nakon dubokog zamrzavanja?

Kaže se da je jedna od stvari koja nas čini ljudima naša svijest o vlastitoj smrtnosti, i skoro dokle god znamo da ćemo jednog dana umrijeti, pitali smo se o mogućnosti da se ponovo probudimo. Priče o uskrsnuću i besmrtnosti nalaze se u nebrojenim religijama i mitovima, a posljednjih godina mnoge od ovih priča su se temeljile na ideji krioničkog očuvanja: zamrzavanje tijela i zatim reanimiranje u budućnosti. Ako je upalilo za Hana Soloa, Kapetana Ameriku i Fraja iz Futurame, zašto ne bi uspjelo i za nas?

“[Za] većinu krioničara, postoje dvije stvari koje ćete pronaći. Mi smo ljubitelji naučne fantastike, očigledno. Takođe smo optimisti,” kaže Dennis Kowalski, predsjednik Instituta za krioniku, neprofitne organizacije sa sjedištem u Michiganu i jedne od nekolicine kompanija širom svijeta koje nude svoju liniju usluga.

Taj optimizam je važan, jer krionično očuvanje i reanimacija „danas 100 posto nije moguće“, kaže Kowalski. Ali, kaže on, „mi trenutno nismo u zenitu svog znanja i sigurno imamo još toga da naučimo i otkrijemo u budućnosti.” Kowalski, bivši bolničar, navodi moderne intervencije spašavanja života poput defibrilacije srca i CPR-a kao primjere kako se nauka može drastično promijeniti – tokom većeg dijela ljudske povijesti ljudi su se općenito slagali da ne postoji način da se spasi neko čije je srce stalo. „A sada je to prilično prokleta rutina“, kaže on.

Na osnovu te premise – da će nauka jednog dana pronaći rješenja za biološka oštećenja koja su nepopravljiva prema današnjim standardima – cilj krionike je održati tijela u stabilnom, očuvanom stanju dok ne stigne potrebna medicinska tehnologija. Čak i za njegove najodlučnije pristalice, krionika nije garancija; Kowalski to opisuje kao „vožnju hitnom pomoći u buduću bolnicu koja može, ali ne mora postojati“. Ali on na ovo polje gleda kao na neku Pascalovu opkladu – mi ćemo definitivno umrijeti, pa ako postoji čak i vanjska šansa da produžimo život kroz krioniku, nema se šta za izgubiti i ima potencijalno novi život da se dobije.

Kako funkcioniše krionički proces?


Kada se neko ko je napravio aranžmane da se njihovi ostaci krionski sačuvaju proglasi mrtvim, medicinski tim hladi tijelo ledenom vodom i održava tjelesna tkiva oksigeniranim pomoću CPR-a i maski za kisik. Ledeno hladno tijelo se stavlja u hermetički zatvorenu posudu i odvozi u postrojenje za krioniku. (Napomena o nomenklaturi – zamrzavanje leša je krionika, a ne kriogenika. Kriogenika je nauka i inženjering superniskih temperatura.)

U ustanovi za krioniku, tim stavlja tijelo na mašinu sličnu premosnici srce-pluća, koja cirkuliše krv i održava oksigenaciju. Oni pumpaju otopinu za vitrifikaciju koja djeluje kao antifriz kako bi spriječila da se tjelesna tkiva pretvore u kristale leda, u nadi da će minimizirati strukturna oštećenja. Zatim polako hlade tijelo na -195 C u komori s parom tečnog azota. Kada se dovoljno ohladi, tijelo se prenosi u rezervoar s tečnim azotom nalik termosici, gdje će ostati u doglednoj budućnosti. Naknade za pokrovitelje (oko 28.000 dolara po osobi) održavaju fondove instituta kako bi organizacija trajno radila.

Tijela će čekati u ovim rezervoarima dok ih medicinska tehnologija (nadamo se) ne oživi. Kowalski kaže da postoje tri izazova za ovu buduću tehnologiju koja treba savladati: morat će popraviti štetu nastalu smrzavanjem, izliječiti bilo koju bolest koja je prvobitno ubila subjekta i preokrenuti proces starenja tako da subjekt ima mlado, zdravo tijelo u kojem može uživati u njihovom drugom krugu. Niko ne zna kako bi ta tehnologija mogla izgledati; Kowalskijeva najbolja pretpostavka je inženjering tkiva i molekularna nanotehnologija koja će moći popraviti i zamijeniti oštećena tkiva.

Kowalski i njegovi kolege zagovornici krionike prepoznaju da je to težak zadatak. Ali ako većinu kriobiologa – naučnika koji proučavaju efekte smrzavanja na živa tkiva za postupke kao što su vantelesna oplodnja, terapija matičnim ćelijama i transplantacija organa – pitate o krionici, oni će samo odmahnuti glavom.

Šta bi moglo poći po zlu?


„Apsolutno ne postoji trenutni način, niti jedan dokazan naučni način, da se cijeli čovjek zamrzne na tu temperaturu, a da se potpuno ne uništi – a mislim i obliterira – tkivo“, kaže Shannon Tessier, kriobiolog sa Univerziteta Harvard i Opšte bolnice Massachusetts. Kada naučnici pokušaju da zamrznu uzorak živog ljudskog tkiva, poput kriške jetre, „tkivo je potpuno uništeno, ćelijska membrana je potpuno uništena. Dakle, zapravo nema dokaza da išta čuvate, a to je zato što nauka jednostavno još nije tu.”

Postoje životinje koje mogu preživjeti smrzavanje i odmrzavanje, poput kanadskih drvenih žaba, ali ovi organizmi su evoluirali posebno da podnose pritiske niskih temperatura na način na koji naša tijela jednostavno nisu. Tessier kaže da je teško zamisliti kako bi naša tkiva uopće mogla izdržati proces ponovnog zagrijavanja, čak i uz korist nekoliko stoljeća naučnog napretka. “Napravili smo eksperiment u laboratoriji prije nekoliko godina. Pokušali smo ostaknuti svinjsko srce, cijelo svinjsko srce. I, naravno, trenutno ne postoji tehnologija koja bi dovoljno brzo zagrijala srce i, doslovno, cijelo srce je puklo na pola.”

Sposobnost naših tkiva da fizički izdrže smrzavanje i odmrzavanje je samo početak, kaže John Baust, kriobiolog sa Univerziteta Binghamton, SUNY. Kada se naša tkiva ohlade, dio koji se smrzava je uglavnom čista voda – ćelije, soli i organski materijali koji čine naše tekućine su isključeni. Ćelije lijevo iza su podvrgnute ozbiljnom molekularnom stresu. „Postoje genetske promjene koje se dešavaju“, kaže Baust, „koje ćeliji govore: ‘Umri’.“ Ove upute za ćelijsku smrt, koje se nazivaju apoptoza, počinju mnogo prije nego što se dostignu niske temperature.

„Za one od nas koji rade u oblasti zamrzavanja bioloških materijala — ćelija sisara, tkiva, probali smo organe i tako dalje — postoje samo nepremostivi problemi“, kaže Baust.

Krioničari poput Kowalskog dobro su svjesni ovih kritika. On tvrdi da iako su ovi problemi za nas danas nepremostivi, oni bi mogli biti rješivi u budućnosti. To je tačka koju je definitivno nemoguće isključiti – gotovo kao da se definitivno dokaže da ne postoji takva stvar kao što su jednorozi. „Mislim da niko zaista ne može poreći šta bi budućnost mogla da nosi“, kaže Baust. “Nemam sve odgovore. Ali mislim da je skepticizam vrlo razuman.”

‘Ništa za izgubiti’


Izvan argumenata o tome šta je moguće, ili bi moglo biti moguće u budućnosti, ostaje još jedno pitanje: čak i kada biste mogli da budete vraćeni, da li biste to uopšte želeli? Na kraju krajeva, bili biste nasukani u čudnom svijetu, odvojeni od svega što je vaš život uopće činilo vrijednim življenja.

Anders Sandberg, filozof sa Instituta za budućnost čovječanstva Univerziteta u Oksfordu, upoređuje izglede za preporod sa „privremenim izbjeglicama – ne možete preživjeti u sadašnjosti, jedina vam je šansa da na neki način izbjegnete u stranu zemlju“. Ali za Sandberga, zagovornika krionike koji svaki dan nosi medaljon na kojem su ispisane njegove krioničke upute: „Život je vrijedan življenja. Zaista uživam što sam živ. Sve dok je to istina, želim da pokušam da se zadržim. Ali to je naravno kockanje.”

„Nemate šta da izgubite, sve da dobijete. Osim nekog novca od životnog osiguranja. A za mene je vrijedno toga. To mi daje mir“, kaže Kowalski, koji je zajedno sa suprugom i sinovima prijavljen za krionsku konzervaciju. „Čak i ako ne radi, mi i dalje unapređujemo nauku, otkrivamo šta ne funkcioniše. A ako uspije, o moj Bože, upravo smo naišli na lijek za smrt, barem privremeno.”

Izvor: discovermagazine.com

Da li će se u budućnosti moći naše umove uploadovati na internet?

“Što bi bilo kad bi se čovjekov mozak mogao skenirati i pretvoriti u računalnu simulaciju? Um,  sjećanja, osjećaji i osobnost osobe umnožavali bi se, a nova i jednaka verzija te osobe postojala bi u potencijalno besmrtnom digitalnom obliku. To smatra profesor psihologije i neuroznanosti Michael Graziano. On zapravo govori o “mind uploadingu”, odnosno zamišljenom procesu skeniranja i kopiranja mentalnog stanja pomoću kojeg bi računalo pokrenulo simulacijski model obrade informacija, na isti način kao i mozak, piše Guardian.


Iako zvuči futuristički, to je teoretski moguće, jer ne postoje zakoni fizike koji bi to sprječavali. Tehnologija brzo napreduje, pa bi se jednog dana ljudski mozak mogao kopirati na neki hard drive, na internet ili u “oblak”. Mnogi alati za to već postoje, a neuroznanstvenik Randal Koene osnovao je neprofitnu organizaciju CarbonCopies koja promovira prijenos uma.

“Vaš mozak je orkestar koji svira simfoniju vašeg mentalnog iskustva i vaše svjesnosti, a to iskustvo vaš je prozor za postojanje i za svemir. Naš je cilj sačuvati, obnoviti, pa čak i poboljšati mentalno iskustvo izvan granica biologije”, stoji na njihovim stranicama.

Oni pokušavaju snimiti jedinstven raspored i reakcije neurona i sinapsi koji kodiraju ljudska sjećanja i njihovo ponašanje obnoviti u umjetnom mozgu. Smatraju kako je riječ o tehničkom problemu koji je rješiv uz pomoć znanosti. Vjeruju kako se seljenjem mozga u “oblake” otvaraju beskrajne mogućnosti i nadilaze ograničenja tjelesnosti i životnog vijeka čovjeka. U teoriji, um se može prenijeti “kopipejstanjem”, kojeg čovjek ne bi mogao preživjeti ili postupnom zamjenom neurona.

I Europa ulaže novac u to

Ovim iskorakom u znanosti ne bave se samo ludi znanstvenici, već i Europska unija, koja je stala iza projekta Human Brain Project i uložila velik novac u istraživačku infrastrukturu kako bi se unaprijedili neuroznanost, medicina i računarstvo. na projektu radi oko 500 znanstvenika s više od 100 sveučilišta, bolnica i istraživačkih centara diljem kontinetna. Njihova je zadaća proučiti načine i mogućnosti simulacije i neuromorfologije mozga, replikacije i upotrebe robota za testiranje moždanih simulacija.


Na Fakultetu elektrotehnike i računarstva u Zagrebu ekipa profesora Marija Cifreka bavi se prenošenjem informacija ljudskim tijelom, a profesor Ratko Magjarević s tamošnjeg Zavoda za elektroničke sustave i obradu informacija bavi se razvojem interneta medicinskih stvari.”

“Kad bismo naučili kako preslikati sadržaj našeg mozga u računala, mogli bismo živjeti paralelno još jedan život i živjeti vječno, odnosno toliko dugo koliko bi se napajalo računalo. To je velik izazov ljudskom rodu. No postavlja se pitanje – ako preselite sadržaj svog mozga i emocije u računalo koje može nastaviti samostalan život, hoće li to računalo misliti isto što i vi mislite u tom trenutku?”, pitao se Magjarević u razgovoru za tportal i rekao kako bi sve znanstvene struke trebale udružiti znanja i vještine kako bi se takav projekt ostvario.

Bestjelesni um

No, neuroznanstvenik Graziano se upitao što bi se dogodilo s kopijom mozga koja bi imala ljudska iskustva, sjećanja, osobnost, misli, emocije, ali ne i tijelo? Suvremeni ljudi danas ionako većinu kontakata i znanja stječu putem elektroničkih medija. Mnogi rade u virtualnim uredima u kojem kolege poznaju putem videa i teksta. Stoga graziano smatra da svatko od nas već postoji u virtualnom svijetu, odnosno multiverzumu, u kojem se virtualni baloni povremeno spajaju i razdvajaju u stvarnom prostoru, ali su virtualno uvijek povezani.

Stvori li se virtualni zagrobni život; društveni, politički, ekonomski, virtualni i stvarni svijet povezali bi se u vječno rastuću civilizaciju, koja bi činila samo još jedno naselje na Zemlji. No, postavlja se pitanje bili li živi ljudi imali ikakvu prednost nad virtualnima? Stvarnim će ljudima, smatra Graziano, preostati umni rad, a za to im ne treba tijelo.


Takav svijet ne bi se razlikovao od virtualnog, pa ga ne bi trebalo zvati stvarnim. Jedan svijet bi se, po Grazianu, trebao zvati baznim, a drugi životom u oblacima. Mladi bi u baznom životu stjecali dragocjena iskustva, a prava znanja, iskustva, veze i moć krili bi se u oblacima.

Izvor: https://net.hr/danas/znanost/bit-cemo-besmrtni-ljudski-mozak-uskoro-seli-na-internet-sf-ne-to-je-sasvim-moguce-nema-zakona-fizike-koji-bi-to-sprijecili/

Umro je legendarni fizičar Stephen Hawking, najsjajnija zvjezda kosmologije, u starosti od 76 godina

Fizičar i autor “Kratke historije vremena” umro je u svom domu u Kembridžu. Njegova djeca su rekla: “Nedostajeće nam zauvjek.”

Stephen Hawking, jedna od najsjajnijih zvjezda na svodu nauke, čiji su radovi oblikovali modernu kosmologiju i inspirisali globalnu milionsku publiku u , umro je sa 76 godina.

Njegova porodica objavila je izjavu u ranim satima u srijedu ujutro, potvrđujući njegovu smrt u domu u Cambridgeu.

Hokingova deca, Lusi, Robert i Tim rekli su u izjavi: “Duboko smo tužni što je naš voljeni otac preminuo danas.

Bio je sjajan naučnik i izuzetan čovjek čiji rad i nasljeđe će živeti dugi niz godina. Njegova hrabrost i upornost sa njegovom sjajnošću i humorom inspirisali su ljude širom sveta.

Jednom je rekao: “Univerzum i ne bi bio nešto ako ne bi bio dom za ljude koje volite “. Nedostajeće nam zauvjek.”

Za kolege naučnika i voljene, to je bila Hokingova intuicija i zloban smisao za humor koji ga je obilježio koliko i žestok intelekt koji je, zajedno s njegovom bolesti, došao da simbolizuje neograničene mogućnosti ljudskog uma.

“Ne bojim se smrti, ali ne bih žurio da umrem. Toliko toga prvo želim da uradim.”, Stephen Hawking

Hawkingu je dijagnozirana bolest motornih neurona 1963. godine u 21. godini. Doktori su očekivali od njega da živi samo još dvije godine. Ali Hawking je imao oblik bolesti koja je napredovala sporije nego uobičajeno. Preživio je više od pola vjeka.

Hoking je jednom procjenio da je radio samo 1.000 sati tokom svoje tri dodiplomske godine u Oksfordu. U završnici je došao graničnom linijom između prvog i drugog stepena. Uvjeren da je viđen kao težak student, rekao je svojim viva ispitima da će mu, ako mu daju prvi, preseliti u Kembridž da nastavi doktorat.

Oni koji žive u sijenci smrti često su oni koji najviše žive. Za Hokinga, rana dijagnoza njegove terminalne bolesti i to što je bio svjedok smrti od leukemije dječaka kojeg je upoznao u bolnici, zapalilo je novi smisao svrhe u njegovom životu. “Iako se nad mojom budućnošću nalazio oblak, našao sam, na moje iznenađenje, da uživam u životu u sadašnjosti više nego ranije. Počeo sam napredovati sa svojim istraživanjima. “, rekao je jednom. Govoreći o svojoj karijeri, izjavio je: “Moj cilj je jednostavan. To je potpuno razumjevanje univerzuma, zašto je to takava i zašto uopšte postoji. “

Počeo je koristiti štake u šezdesetim godinama, ali se dugo borio protiv korištenja invalidskih kolica. Kada ih je napokon dobio, postao je poznat po svojoj divljoj vožnji duž ulica Kembridža, a da ne pominjemo namjerne vožnje preko studentskih prstiju i povremene spinove na plesu na koledžima.

Prvi veliki proboj Hawkinga došao je 1970. godine, kada su on i Roger Penrose primijenili matematiku crnih rupa u svemiru i pokazali da je singularnost, područje beskonačne krivine u prostoru vremena, ležalo u našoj dalekoj prošlosti: tačka iz koje je došao veliki prasak.

Penroza je otkrio da je mogao razgovarati sa Hokingom čak i kada je Hoking izgubio govor. Hoking je, rekao je, imao apsolutnu odlučnost da ne dozvoli da ga bilo šta omete. “Mislio je da neće dugo da živi i stvarno je želio da dobije koliko je mogao u to vrijeme”.

Godine 1974. Hoking se bavi kvantnom teorijom da bi izjavio da crne rupe treba da emituju toplotu i na kraju prestanu postojati. Za crne rupe normalne veličine, proces je izuzetno spor, ali minijaturne crne rupe bi spektakularno oslobađale toplotu, eventualno eksplodirale energijom od milion hidrogenskih bombi od jednog megatona.

Njegov prijedlog da crne rupe zrače toplotu izazvao je jednu od najstrožijih debata u savremenoj kosmologiji. Hoking je tvrdio da bi crna rupa mogla ispariti, sve informacije koje su padale unutar nje bit će izgubljene zauvjek. To je u suprotnosti sa jednim od najosnovnijih zakona kvantne mehanike, a mnogi fizičari se nisu složili. Hoking je krenuo da vjeruje u češće, ako ne manje uznemirujuće, objašnjenje da se informacije čuvaju na horizontu događaja crne rupe i da se kodiraju u zračenje dok crna rupa zrači.

Marika Tejlor, bivši učenik Hokinga i sada profesor teorijske fizike na Univerzitetu u Southamptonu, sijeća se kako je Hoking najavio svoj uvod u informacijski paradoks svojim učenicima. Razgovarao je o njegovom radu s njima na pivu kada je Taylor primjetio da je njegov sintezator govora na maksimumu. “Izlazim!” Reče on. Čitav pab se okrenuo i pogledao u njih prije nego što je Hawking smanjio jačinu zvuka i razjasnio izjavu: “Izlazim i priznajem da možda ne dođe do gubitka informacija”. Taylor je rekla: “To be bio zloban osećaj humor. “

Hokingova radikalna otkrića dovela su do njegovog izbora 1974. godine u Kraljevsko društvo u mladosti od 32 godine. Pet godina kasnije, on je postao Lucasijski profesor matematike na Kembridžu što je bila najverovatnije britanska najistaknutija pozicija koju je prethodno držao Isaac Njutn osnivač kladične mehanije te Charles Babbage i Paul Dirac, osnivači kvantne mehanike.

Hokingov glavni doprinos nastavio se tokom osamdesetih. Teorija kosmičke inflacije tvrdi da je sveobuhvatni univerzum prolazio kroz dobar period ekspanzije. Godine 1982. Hawking je među prvima pokazao kako kvantne fluktuacije – mala odstupanja u raspodjeli materije – mogu dovesti do inflacije na širenje galaksija u svemiru. U ovim malenim valovima javlja se sijeme zvjezda, planeta i života kako ga znamo.

Ali to je bila knjiga “Kratka historija vremena” koja Hokingu donijela slavu. Objavljena je po prvi put 1988. godine, naslov je napravio Ginisovu knjigu rekorda nakon što je ostao na listi bestselera Sunday Times bez presedana 237 sedmica. Prodana je u 10 miliona primjeraka i prevedena je na 40 različitih jezika. Ipak, vags su to nazvali najvećom nepročitanom knjigom u historiji.

Hoking se oženio svojom koleginicom, Džejn Vajld, 1965. godine, dvije godine nakon njegove dijagnoze. Prvo je pogledala na njega 1962. godine, loloping niz ulicu u St Albans, njegovo lice dole, pokriveno bespilotnim masom smeđe kose. Prijateljica ju je upozorila da se udaje u “ludu, ludu porodicu”. Uz svu nevinost svojih 21 godina, vjerovala je da će ju Stephen njegovati, napisala je u svojoj knjizi 2013, Putovanje u beskonačno: moj život sa Stephenom.

1985. godine, tokom putovanja u Cern, Hawking je odveden u bolnicu sa infekcijom. Bio je toliko bolestan da su ljekari pitali Džejn da li bi trebalo povući životnu podršku. Odbila je, a Hawking je odvezen u bolnicu Addenbrooke u Kembridžu za životnu traheotomiju. Operacija je spasila njegov život, ali uništila njegov glas. Par je imao troje djece, ali je brak pokvaren 1991. godine. Hawkingovo progresivno stanje, njegovi zahtjevi prema Džejn i njegovo odbijanje da razgovaraju o njegovoj bolesti, bile su destruktivne sile koje odnos ne može izdržati, rekla je ona. Džejn je pisala o njemu da je “dijete opsjednuto masovnim i krhkim egoom” i kako su on i ona kao muž i žena postali “gospodar” i “rob”.

Četiri godine kasnije, Hoking se oženio za Elaine Mason, jednu od medicinskih sestara. Brak je trajao 11 godina, tokom kojih je policija Cambridgeshire istraživala niz navodnih napada na Hokinga. Fizičar je negirao da je Elaine učestvovala i odbio da sarađuje sa policijom, koja je napustila istragu.

Hoking nije bio možda najveći fizičar njegovog vremena, ali je u kosmologiji bio ogromna figura. Nema savršenog punkta za naučnu vrijednost, ali je Hawking osvojio nagradu Albert Einstein, Wolf Prize, Copley Medal i Nagradu za osnovnu fiziku. Međutim, Nobelova nagrada ga je zaobišla.

Bio je ljubitelj naučnih zaraćivanja, uprkos njihovom gubljenju. Godine 1975. kladio se sa američkim fizičarom Kip Thornom da kosmički rendgenski izvor Cygnus X-1 nije crna rupa. Izgubio je 1990. godine. 1997. godine, Hawking i Thorne su se kladili sa Džon Preskil i enciklopediju da se informacije moraju izgubiti u crnim rupama. Hawking je priznao 2004. godine. Hoking je izgubio 100 dolara u opkladi sa Gordonom Kaneu zbog opklade da Higgs boson neće biti otkriven.

Predavao je u Bijeloj kući za vrijeme Clintonove administracije – njegove je sporedne reference na epizodu Monica Lewinsky očito izgubile na onima koji su se prikazivali njegovim govorom – i vratili su se 2009. godine kako bi dobili predsjedničku medalju slobode od Baracka Obame. Njegov se život odigrao u biografijama i dokumentarcima, u zadnje vrijeme u Teoriji svega, u kojoj ga je Eddie Redmayne odigrao. On se pojavio na The Simpsons i igrao poker s Einsteinom i Newtononom na Star Trek: The Next Generation. On je isporučio prekrasne spuštanje na The Big Bang Theory. “Što Sheldon Cooper i crna rupa imaju zajedničko?” Hawking je pitao izmišljenog fizičara Caltech čiji IQ udobno nadmašuje njegove društvene sposobnosti. Nakon pauze, odgovor je došao: “Oni oboje sisaju.”

Hawking je tvrdio da bi čovječanstvo preživjelo mora se proširiti u svemir i upozoravao na najgore primjene umjetne inteligencije, uključujući i autonomno oružje.

Hawking je bio sretan da bude dio sudskih kontroverzi i bio je optužen da je seksist i mizolog. Godine 2003. pojavio se u plesu kluba Stringfellows, a godinu kasnije proglasio je žene “potpunim misterijama”. Godine 2013. bojkotirao je veliku konferenciju u Izraelu na savjet palestinskog akademika.

Neke od njegovih najprikladnijih primjedbi vrijeđale su religiozne ljude. U svojoj knjizi “Veliki dizajn” iz 2010. godine izjavio je da Bog nije potreban za postojanje svemira, a godinu dana poslije u razgovoru s Guardianom odbacio je blagodati vjerskih uvjerenja.

“Mislim da je mozak kao računalo koje će prestati raditi kad njegove komponente zataje. Ne postoji nebo ili život poslije smrti za raščlanjena računala; to je bajka priča za ljude koji se boje mraka “, rekao je.

Govorio je o smrti, eventualnosti koja je sjedila na udaljenijem horizontu nego što su liječnici mislili. “Ne bojim se smrti, ali ne žurim umrijeti. Imam toliko toga što želim učiniti prvo.”, rekao je.

Ono što je zapanjilo one oko njega bilo je koliko je uspio. Iza sebe je ostavio troje djece, Robert, Lucy i Timothy, od prvog braka s Jane Wilde i troje unučadi.

Izvor: www.theguardian.com

Da pobedimo smrt i postanemo besmrtni, prvo moramo poraziti entropiju

“Ako se nadamo da ćemo postići besmrtnost, morat ćemo početi od nule i istraživati da li je to čak i termodinamički moguće.

Besmrtnost je retka supersila koja zvuči kao prokletstvo. A ipak, postoji nešto vrlo uzbudljivo u vezi sa mogućnošću da nikada ne umremo. Nešto mora biti naglašeno u nama da izbjegnemo smrt u bilo kojem kontekstu, bez obzira na to kako iracionalna odluka može biti za nas ili za vrstu uopšte.

Ovo je, zapravo, oduvek bio Sveti gral bioloških nauka. Istraživanje i lečenje bolesti je oduvek imalo cilj širenja i poboljšanja života. Najnovija tehnologija doprinela je obnovljenom interesovanju za ideju da je besmrtnost u stvari moguća. Neki istraživači žele da tretiraju starenje kao bilo koju drugu bolest (ili kolekciju bolesti), kao što je nedavno naglašeno na novom showu Rona Hauarda.

Ovi istraživači se nadaju da će unaprediti ideju da se lek može istražiti u cilju lečenja samog starenja. Iako su lijekovi koje istražuju već godinama na tržištu za lečenje maladija kao što je dijabetes, nada je da promene razmišljanje i istražuju lekove za lečenje starenja na prvom mjestu. Koji bolji preventivni tretman može biti od vjećne mladosti?

Zbog toga što nije moguće dobiti lek koji tretira starenje koje bi FDA potvrdila, istraživači tvrde, niko u privatnoj industriji nije ozbiljno pokušao da se suoči sa lečenjem starenja. Ali, kada se FDA pridruži, po razmišljaju, mogućnosti će biti otvorene, a slobodno tržište će učiniti stoljećima mladima.

U kojem dobu bi ste izabrali da ostanete?

Ovo je inspirativna misao. Pre nego što se previše obradujemo, hajde da se potopimo u ono što znači starenje.

Život je u osnovi nestabilan proces (da, proces). Čini se da život preferira viša, nestabilnija energetska stanja u najnižem energetskom stanju, što ga čini toliko intrigantnim. Čini se da sve u svemiru ima tendenciju ka većoj entropiji ili poremećaju. Zaista, naučnik Nicolas Carnot je osmislio princip koji opisuje tu tendenciju koja je na kraju postala “zakon”. Dakle, kada nešto izgleda čini suprotno, čini se čudnim i nekako namernim od nečega ili nekoga.

Međutim, vredi napomenuti da je i gravitacija zakon. Sa dovoljno energije, ona se, kao i drugi zakon termodinamike, može privremeno opirati (obratite pažnju da su zakoni i dalje veoma efikasni, ali se prevazilaze radom, da se ne krše fizički zakoni). Očigledan primjer je raketni brod čovjeka, ali primjeri postoje i u prirodi. Površinski napon u vodi, na primer, može da savlada gravitaciju. (Treba napomenuti da se smatra da je sve ovo moguće jer smo “otvoreni sistem”, tako da postoji nešto što bi moglo da nadoknađuje naše smanjenje entropije, konkretno, Sunce stvara ravnotežu preko energije koju Sunce generiše u ovom procesu, ali opšta tendencija u sistemu je još uvek porast entropije.)

Dakle, jasnije, dok sve u univerzumu teži ka ravnoteži, ravnoteža znači smrt. Ravnoteža znači ravnu raspodelu svih sastavnih elemenata u najviše stanje entropije – totalnog poremećaja, ali totalne stabilnosti. Život radi suprotno. Krije određene molekule unutar ćelija i reguliše ih. Život umesto toga teži balansiranoj verziji stabilnosti: homeostazi. Pri tome mora da stoji na prirodnom pravcu ostatka svemira.

Dakle, život je, u suštini, otpor najnižem energetskom stanju, stanju maksimalne entropije prema kome se sve u sistemu želi da kreće. Otpornost na ovu prirodnu tendenciju čini sistem inherentno nestabilnim i omogućen je samo uz odgovarajuću količinu energije. Previše energije i sve postaje previše nestabilno i jednostavno se topi (ili isparava). Premalo energije i sve je ostalo u najnižem energetskom stanju. Postoji mali prozor, gdje se entropija može smanjiti, a složenost se može spontano generirati.

(Uz to: Ovaj drugi zakon se smatra nepopravljivim, razijeno jaje ne može da se samo sastavi, da navedemo klasičan primer, ali zapazite da postoji razlika između smanjenja entropije i strijele vremena. Istina je – jaje ne može da se samo sastavi, ali to je zato što se ne možemo vratiti vreme. Ipak, jaje se zaista može reformisati, ako se komponente jajeta recikliraju kroz funkciju života, kao da su komponente kompostirane u mulču za biljku kukuruza kojom se hrane kokoši. Krug života se tako zove s razlogom.) Dok priroda teži ka ravnoteži, život se svodi na ravnotežu i teži ka homeostazi. Ali opet, sve ovo zahteva energiju. Koristimo energiju da uspostavimo ravnotežu, baš kao što raketa koristi energiju da se odupre gravitaciji. Ali upotreba energije je skupa i uzrokuje habanje komponenti u sistemu. Na kraju, pumpe i membrane ne funkcionišu isto kao i nekad. Život je nužno destruktivan proces! Ovaj destruktivni proces je verovatno ono što je zaista starenje. Dakle, ako se nadamo da ćemo pobijediti starenje, prvo moramo da postavimo pitanje: da li je to čak moguće? Komponente našeg sistema teže ka najnižem energetskom stanju, baš kao što komponente rakete teže ka površini Zemlje. Da bi se suprotstavili tome, oboje zahtevaju upotrebu energije, ali korišćenje energije haba te komponente. Ako želimo da ostanemo živi, moramo da koristimo komponente u našem sistemu, što znači da moramo da starimo. Još nije jasno zašto ne bi trebalo biti moguće prohakati ovo tako što ćemo nekako zameniti komponente. Zar ne bi trebalo da jednostavno zamenimo ćelije koje se istroše i stoga postaju nestabilne? Ili postoji nešto što je inherentno nestabilno u vezi sa grupom ćelija, takođe? Na kraju krajeva, mislili su da ćelije vremenom zamenjuju sve svoje konstitutivne molekule, pa zašto umiru? To je otvoreno pitanje, ali jedan pogled na besmrtnu meduzu sugeriše da bi zaista trebalo da bude moguće zameniti sve. Jedan od mojih kolega istraživača pod imenom Jack Davis jednom je predložio zanimljivu misao o tome: Možda je starenje evolutivna adaptacija. Budući da evolucija funkcioniše samo kada postoji kontinuirani promet biološkog materijala, sam promet mora doći od negde, čime je evolucija efikasnija. Ovaj promet je neophodan za stvaranje novih osobina i izgradnja onih već razvijenih, a.k.a. evolucija. Jednostavnije rečeno, ako niko ne umire, onda niko ne bi imao bebe, a bebe su potrebne za pokretanje evolucije. Čini mi se da je starenje prirodno prisutna pojava koja se ne mora prilagoditi. Ali, Jackovo razmišljanje može biti razlog zašto starenje i dalje traje. Stvarno može postojati načini da se priroda riješi starenja, ali starenje je snažno favorizirano od prirode. Evolucija dobija snažnu korist od konstantnog stvaranja nove biomase, ali ne dobija nikakvu korist od održavanja živih organizama nakon što su doprineli sledećoj generaciji (zapravo, oni samo nastavljaju da koriste resurse ako se drže), tako da postoji selektivni pritisak da se starenje održi. A životinje koje umiru verovatno imaju podstrek da se rađaju. Sve ovo može objasniti zašto ne vidimo više primjera besmrtnih životinja u prirodi. Međutim, za pojedince sa svjesnošću koji su uhvaćeni u ovom sistemu, to nije mnogo ugodno. Ljudska evolucija može imati koristi kada svi umremo sa 80, ali umiranje od starosti i dalje ima ograničenu privlačnost. Evo nas opet. Kako možemo ići u borbu protiv starenja? Jedna mogućnost je pronaći nešto osim kiseonika za disanje. Kiseonik je prilično reaktivan element. Zapravo, odgovoran je za ogromnu količinu oštećenja kako organskih tako i neorganskih struktura kroz proces oksidacije. Ako bismo mogli pronaći nešto malo manje reaktivno, to bi moglo biti manje štetno za naša tela, a mi nećemo morati da ulažemo toliko energije u antioksidante kako bismo se borili protiv ovih efekata. Osim toga, to je reaktivnost kiseonika koja čini ga tako sjajnim u tome što radi. Sve manje reaktivno bi znatno usporilo elektronski transportni lanac – što znači da nećemo moći da održimo nivo aktivnosti koje trebamo preživeti. Možda da svi mi jednostavno hodamo u slatkim hiperbaričnim komorama koje nas štite od atmosferskog kiseonika i samo isporučuju samo malo kisika u naša pluća. Druga mogućnost je da generalno usporimo našu upotrebu energije, jer je to proces koji proizvodi habanje na ćelijama . Mnogi od nas na Zapadu jedu daleko više nego što mi trebali, u svakom slučaju, zar ne? Iako kontroverzna, restrikcija kalorija zaista produžava život, prema istraživanju. Dok disciplinski pristup kao što je ovaj može donijeti mnoge koristi (čak i sporije starenje), to je i dalje privremeno rješenje koje samo usporava smrt. Duži život se oseća vrednim samo ako je ugodan. Osim toga, zabavnije je razmišljati o drugim mogućnostima. Pa zašto ne bi pokušali da probate meduzu? Iako nije nemoguć, ovaj pristup ima velike prepreke. Smatra se da meduza postiže besmrtnost kroz “transdiferenciju”, ili pretvara ćelije u matične ćelije i započne i postaju drugi tipovi ćelija. Iako smo tehnički shvatili kako ljudske ćelije vratiti u matične ćelije, ljudi imaju mnoge ćelije koje su nezamenljive. Naši neuroni, na primer, čine ono što radimo pronalaženjem odgovarajućih kontakata sa drugim neuronima i formiranjem kompleksne mreže. U teoriji, ukoliko se te ćelije vrate u stanje matičnih ćelija, svi ovi kontakti bi bili prekinuti, jer matične ćelije nisu sposobne da formiraju neuronske veze. Mi bi se teoretski vratili u djetinjstvo i u suštini ne bi znali ništa, što čini se grubo kakva je poznata meduza. Da živimo koliko i meduza, možda bi morali i da živimo loše kao i ona. Možda ćemo jednog dana moći da se okrenemo ovakvom neprekidnom procesu koji prolazi kroz mozak, uzima u obzir svaki kontakt koji ćelija ima , transdiferensira tu ćeliju, a zatim dozvoljava novonastaloj ćeliji da raste oko njega kao skela kako bi ponovo uspostavila sve svoje prethodne veze, čime čuva svaki svoj kontakt. Sjećanja koja uključuju tu ćeliju bi stoga bila privremeno isključena. Za sada, naši pristupi će morati zahtijevati ciljanje gena ili lijekova koji efikasnije koriste našu energiju ili ponovno izmišljavanje naših tela iz više izdržljivih komponenti. Najbolje što možemo do tada je da se odupremo slučajnosti koju je svemir uspostavio za sve nas.”, (1)

Izvor:

  1.  https://www.inverse.com/article/8867-to-beat-death-and-become-immortals-we-first-must-defeat-entropy

Šta je to fizika besmrtnosti? – osvrt na knjigu od kosmologa Frenk J. Tipler – a koji je uradio George Johnson

“Kvote na Boga

FIZIKA BESMRTNOSTI Moderna kosmologija, Bog i vaskrsenje mrtvih. Frenk J. Tipler.

Čak i više od razdvajanja religije i države, razdvajanje religije i laboratorije trebalo bi da bude apsolutno. Nauka treba da se koncentriše na opisivanje kako univerzum funkcioniše, ostavljajući pitanja o tome ko ili šta ga je stvorilo i zašto postoji za metafizičare. Jednom kada se slože da igraju po ovim pravilima, naučnici širom svijeta mogu da obožavaju različite bogove dok razmišljaju o istim jednačinama.

Jedna oblast nauke u kojoj ovaj požarni zid najčešće preti da se raspali je kosmologija. Naučnici se skoro svi slažu da je univerzum počeo sa “Velikim praskom”. Ali šta je pokrenulo eksploziju? I zašto se primarna masa pojavila u ovom konkretnom univerzumu, sa pećima zvanim zvezde koji su vodili vodik u ugljenik potreban da bi astronomi i teolozi mogli razmišljati o značenju svega?

Ako je stepen ekspanzije univerzuma bio malo sporiji, Veliki prasak bi bio mrtvorođen. Malo brže i ne bi bilo slobodnog vremena za bilo kakvu stvar da se spoji. Ako bi nešto što se naziva konstanta fine strukture (kvadrat elektromagnetskog polja podijeljen brzinom svjetlosti pomnožen Planckovom konstantom), bila malo drugačija, atomi ne bi postojali. Čini se da je naše samo postojanje čudo ili slučajnost.

Zašto bismo trebali biti tako srećni? Neki kosmologi predlažu da postoje zapravo beskonačno univerzuma, od kojih je svaki kreiran sa nešto drugačijim početnim uslovima. Pronalaženje sebe u onome što bi podržalo život ne bi bilo više neverovatno od činjenice da se gradovi pojavljuju na obalama rijeka. Još uvek postoje ogromne pustinje gde cvijet nije cvjetao. Sljedbenici takozvanog snažnog antropskog principa tvrde da život nije incidentan već neophodan, da univerzum mora imati posmatrače da bi postojao.

Teorijske ekstravagancije poput ove postale su toliko uobičajene da se može očekivati da se popularne knjige o kosmologiji čitaju kao naučna fantastika. Čak i tako, zapanjujuće je pokupiti knjigu od strane poštovanog kosmologa koji obećava da objasni čudo ljudskog postojanja, pružajući ne manje od “fizičke teorije, koja se može testirati, za sveprisutnog, sveznajućeg, svemogućeg Boga koji će jednog dana u dalekoj budućnosti u sve nas oživiti da živimo zauvek u prebivalištu, što je u svim bitnim elementima nebo. “

Frenk J. Tipler nas uverava u “Fizika besmrtnosti: savremena kozmologija, Bog i vaskrsenje mrtvih” koji “ako je neki čitalac izgubio voljenog ili se plaši smrti, savremena fizika kaže:” Utješite se, oni će ponovo živeti. ” “

U ovom trenutku je zapanjujuće zatvoriti knjigu i odbaciti ju kao samosvesni napor za proizvodnju najboljeg prodavca: Nauka nudi novu nadu za mrtve. Ali kada sam završio prvo poglavlje, iznenadio sam se što sam se podlegao čudnom šarmu gospodina Tiplera. Kao što se čini, njegovim idejama predviđena je ta ozbiljnost da je teško ne nastaviti čitati. Ono što se konačno pojavljuje je čudesno ambiciozna, bolno iskrena turneja sila – pokušaj, ponekad sjajan, ponekad apsurdan, da se naučno razmišljanje istegne do njenog preloma.

“Ili je teologija čista besmislica, subjekt bez sadržaja”, piše gospodin Tipler, “ili bi teologija morala na kraju postati grana fizike”.

U nekim pogledima, napor upućuje na knjigu Roger Penrosea “Carski novi um”. Počnite sa osjećajima onoga što znate da mora biti istinito (g. Penrose: mozak ne može biti digitalni kompjuter, gospodin Tipler: život je večan), potom pokušajte da ga racionalizujete sa elaboratnom nadgradnjom fizike i matematike. Na kraju, autori mogu uspjeti da ubeđuju niko osim sebe, ali na putu čitalac uzima uzbudljivu vožnju do daljih ivica moderne fizike.

Argument TIPLERA započinje poznatim upozorenjem da je zemlja sama osuđena na propast, da je ožalošćena da bude spaljena do granica sa neizbežnim širenjem sunca. Jedina nada je da započnemo sa mamutskim projektom za kolonizaciju drugih svetova. Vozila sa robotskim prostorom opremljena antimaterijskim motorima mogu putovati do najbližih zvezdanih sistema devet desetina brzine svetlosti, autor izračunava, homestažu planete ili, ukoliko nema planeta, gradi oko orbite svemirskih stanica. Koristeći informacije iz projekta Human Genome, roboti mogu stvarati žive stanovnike i simulirati ljudske umove veštačkom inteligencijom.

Jednom kada se uspostave ove forme, oni se mogu koristiti kao osnove za izgradnju više robota za kolonizovanje više zvezdanih sistema, i odatle se još više automatizovanih ekspedicija može oduševiti. Kroz eksponencijalnu eksploziju istraživanja, život će preuzeti sve više i više univerzuma.

Iako ponekad zvuči kao dugogodišnji vladin računovođa u Kancelariji za procjenu tehnologije, g. Tipler procjenjuje, s ogromnim detaljima, da će neophodna ekspertiza (uključujući i sposobnost simulacije ljudskog mozga) biti dostupna do sredine sljedećeg vijeka. Nakon toga, mi ćemo trebati oko 600.000 godina da bi Mlečni put bio ispunjen ya životom kao predgrađa Los Angelesa. Onda bi život otišao do Andromede, koja se može osvojiti za tri miliona godina, a zatim u Klast Virgo, koji će se trebati podmladiti za 70 miliona godina. Do trenutka kada će prošetati 10.000.000.000.000.000 (10 milijardi milijardi, ili 10 na 19.), život će preuzeti kontrolu nad čitavim univerzumom. Dok se cijeli univerzum kolonizuje, g. Tipler procenjuje, Veliki prasak će biti u nedostatku goriva, a svemir će početi da se kolapsira u ono što se ponekad zove “Veliki crunch”. To bi moglo izgledati kao posledica propasti za bilo koje stvorenje, stvarno ili veštačko. Ali zapamtite: život je sada sveprisutan. Više nije jednostavno za vožnju. Ispunjavajući svaki kutak kosmosa, možemo da kontrolišemo njegovu sudbinu. Jednačine koje regulišu ekspanziju i kontrakciju univerzuma su haotične, rekao nam je gospodin Tipler, čineći ih preosetljivim na najmanje promjene. Korišćenjem poznatog efekta leptira (pomjeranje krila u Rio-u izaziva uragan u Bangladešu), možemo da usmerimo tok kolapsa strateškim eksplozijama. Ako se univerzum brže sažme u nekim pravcima nego u drugim, rezultat će biti ogroman rezervoar potencijalne energije (u obliku temperaturnih razlika) koji se može iskoristiti dok surfamo valovima velike implozije. Za šta da koristimo tu energiju? Da dođemo do Vaskrsenja. Do vremena kada se univerzum bude sažimao, gospodin Tipler računa, imaćemo dovoljno računarske moći da savršeno simuliramo – da emuliramo – svako stvorenje koje je ikada postojalo ili bi moglo da postoji. Kako se univerzum nastavlja srušiti do konačne singularnosti beskonačne gustine i beskonačne temperature (Omega Point, on to zove, pozajmljujući od francuskog teologa Pierra Teilharda de Chardina), sva stvorenja sjajna i mala mogu se vratiti u život u kompjuterima, Zajedno sa svim njihovim sećanjima. Iako postoji ograničeno vrijeme dok se ne postigne Omega Point – poslednja kriza, dovoljna je energija da se izvrši beskonačna obrada informacija, kaže gospodin Tipler. Gledano spolja, svemir bi se činio konačnim tokom trajanja, ali iz unutrašnjosti, simulirani životni oblici bi imali subjektivni osećaj trajanja zauvek. Vaskrsenje i život večni. S obzirom da ovo izlazi iz Omega tačke, možemo ga zamisliti kao Boga. “Omega Point nas voli”, piše g. Tipler (precizno definisanje ljubavi apelujući na sociobiološke teorije o altruizmu i ekonomskoj teoriji igara). Omnipotentnim računskim ovlastima, Omega Point će stvoriti za svakog od nas najbolji mogući svet. Zapravo, g. Tipler piše: “bilo bi moguće da se svaki muškarac ne uporedi sa najlepšom ženom na svetu, ne samo sa najljepšom ženom koja je ikada živela, nego sa najlepšom žena čije je postojanje logično moguće. ” I obratno. Sve ovo bi bilo mali komfor ako je autor jednostavno opisao nešto što bi moglo da se desi ako smo imali samo tehnološku odlučnost da je izvučemo. Konačno, Kongres neće ni finansira superprovodni supersudarivač, čiji napušteni tuneli se upotrebljavjau kao komercijalna tvornica gljiva. Ali g. Tipler ne samo da tvrdi da je moguće da život može preuzeti univerzum i dovesti do Vaskrsenja. Kaže da je to neizbežno. Zašto? Jer život mora preduzeti ove korake kako bi preživio Veliko Sažimanje i živio zauvek. UREDU. Ali zašto život mora da opstane? Ovde argument zavisi od verzije snažnog antropskog principa gospodina Tiplera, koji je on opisao u knjizi koju je napisao sa Johnom D. Barrou, “The Antropic Cosmological Principle” (1986): Postoji beskonačan broj mogućih univerzuma koji mogu da postoje, u zavisnosti od toga kako su dugmad postavljena u vreme Velikog praska. Ali, dok svi ovi univerzumi mogu logično postojati, da bi fizički postojali, g. Tipler tvrdi, oni moraju sadržavati posmatrače da ih vide i cijene. Naš univerzum očigledno postoji, tako da se, prema njegovoj definiciji, ponaša na način koji održava život zauvek. Ovaj prilično kružni argument može zvučati kao uverljiv kao pokušaji srednjevekovnih teologa da zaključe postojanje Boga iz prvih principa. Kao podsetnik da ćemo ovo prihvatiti kao nauku, a ne religiju, gospodin Tipler izjavljuje da njegova teorija ima izvesne rezultate koje mogu da se testiraju. Da bi se omogućila obrada informacija neophodnih za održavanje računskog Vaskrsenja, takve hipotetičke čestice kao dugoročne, tražio Higgs bozon i top kvark moraju imati određene mase. Teorija Omega Tačke-a takođe predviđa da se svemir mora naći da sadrži dovoljno mase da bi na kraju propao i da ne nastavi da se širi zauvek, kao što neki kosmolozi veruju da će to biti. Tipler je ostavio drugima kosmolozima da procene ove tvrdnje. Da bi svoju knjigu učinilo što je moguće pristupačnijim, on je isporučio matematičke dokaze mnogih njegovih tvrdnji na 123-stranica, “Prilog za naučnike”. Ovde on pokazuje, na primjer, kako se beskonačna količina informacija može obraditi u ograničenom vremenskom periodu. Da bi stvarno cenio ovaj odeljak, gospodin Tipler priznaje, mora se imati ekvivalent najmanje tri doktora doktorskih studija – u opštoj teoriji relativnosti, teorijskoj fizici čestica i teoriji kompjuterske složenosti. Autor ima doktorat u prvoj od ovih oblasti; steći znanje iz druge dve, kaže on, trajalo je 15 godina. Gospodin Tipler zvuči kao pouzdana osoba, i možemo da verujemo da je pažljivo izvršio svoje kalkulacije. Ali na kraju moramo verovati u mudrost velikih sveštenika. “U teoriji nema ničeg natprirodnog”, insistira on, “i zato nema govoro, bilo gde, o vjeri”. Ali svi sistemi čovečanstva su na kraju izgrađeni na platformi verovanja. U nekom trenutku moramo prestati da izračunavamo i uzeti Kierkegaardov skok. Čak i mali broj onih koji mogu temeljno shvatiti jednadžbe traži se da pretpostave, kao postulat teorije, da je osnovna karakteristika svemira sposobnost održavanja života zauvek. Zbog čega je gospodin Tipler toliko siguran? Njegova knjiga je posvećena baki i djetetu njegove žene, koji su ubijeni u holokaustu. U prvom poglavlju govori o tome kako je poseta nacističkom logoru smrti ojačala njegovo ubjeđenje “da nema ničeg ružnijeg od istrebljenja”. Na trenutak se zavese vraćaju nazad i vidimo šta motiviše ovaj herkulovski napor. “Mi fizičari znamo da je predivan postulat verovatnije tačan od ružnog”, piše on, uzimajući još jedan skok vjere. “Zašto ne usvojiti ovaj postulat večnog života, barem kao radnu hipotezu?” Da li bi pronalazak pogrešne mase za Higgs boson ili top kvark stvarno prevario tako nepokolebljivo uvjerenje? Možemo zamisliti da bi gospodin Tipler pronašao način da podesi neku varijablu ili doda neki postulat, jer se trudi da pronađe razloge za jednu stvar koju on i svi mi želimo tako očajnički da verujemo.”

Izvor: http://www.nytimes.com/1994/10/09/books/the-odds-on-god.html?pagewanted=all