Category Archives: Spoznajne metode fizike

Biologija, Digitalna fizika, fenomeni u fizici, Filozofija, Filozofija fizike, Fizika "nemogućeg", fizika nemogućega, Fizika sistema, Fizikalizam, Kompjutaciona fizika, Konceptualno razumijevanje fizike, Kvantna biologija, Misaoni eksperimenti, Misterije u fizici, Najnovija istraživanja i otkrića, Optičke iluzije, Ostale nauke, Paradoksi u fizici, Pojavni fenomeni, Primjenjena fizika, Psihofizika, Psihologija, Špekulativne teorije, Spoznajne metode fizike, Sva Fizika, Teorija električnog svemira, Teorija matematičkog svemira, Teorija mentalnog Svemira, Teorija paralelnih svemira, Teorija simulacije, Teorija svega

Evolucijski argument protiv stvarnosti

Leave a comment

Kognitivni naučnik Donald Hofman koristi evolucionističku teoriju igara kako bi pokazao da naše percepcije nezavisne stvarnosti moraju biti iluzije

Dok prolazimo kroz naš svakodnevni život, pretpostavljamo da su naše percepcije – prizori, zvukovi, teksture, ukusi – tačan prikaz stvarnog svijeta. Naravno, kada se zaustavimo i razmislimo o tome – ili kada se nađemo zavarani percepcijskom iluzijom – shvatamo sa trzajem da ono što percipiramo nikada nije svijet direktno, već da naš mozak najbolje pretpostavlja kakav je taj svijet, vrsta unutrašnje simulacije spoljne realnosti. Ipak, mi se oslanjamo na činjenicu da je naša simulacija prilično pristojna. Da nije, evolucija bi nas do sada uklonila? Prava stvarnost bi mogla biti zauvijek izvan našeg dosega, ali zasigurno naša osjetila daju nam barem naznaku o tome kako je to stvarno.

Ne tako, kaže Donald D. Hoffman, profesor kognitivne nauke na Univerzitetu Kalifornija, Irvine. Hofman je protekle tri decenije proveo proučavajući percepciju, vještačku inteligenciju, evolucionu teoriju igara i mozak, a njegov zaključak je dramatičan: svijet koji nam predstavljaju naše percepcije nije ništa slično stvarnosti. Štaviše, kaže on, sama evolucija treba da se zahvali za ovu veličanstvenu iluziju, jer maksimizira evolucijsku sposobnost vožnje istinom do istrebljenja.

Postizanje pitanja o prirodi stvarnosti, i odvajanje posmatrača od posmatranog, je poduhvat koji zaokružuje granice neuroznanosti i fundamentalne fizike. Na jednoj strani ćete naći istraživače koji češu svoje brade surovim pokušavajući da shvate kako gruda sive mase od tri kilograma, koja ne poštuje ništa više od običnih zakona fizike, može dovesti do svjesnog iskustva prvog lica. Ovo je prikladno nazvan “teški problem”.

S druge strane su kvantni fizičari, čudeći se čudnoj činjenici da kvantni sistemi ne izgledaju kao određeni objekti lokalizirani u svemiru sve dok ih ne promatramo – bilo da smo svjesni ljudi ili neživih mjernih uređaja. Eksperiment nakon eksperimenta je pokazao – prkoseći zdravom razumu – da ako pretpostavimo da čestice koje sačinjavaju obične objekte imaju objektivno postojanje, nezavisno od posmatrača, dobijamo pogrešne odgovore. Centralna lekcija kvantne fizike je jasna: ne postoje javni objekti koji stoje tamo u nekom već postojećem prostoru. Kao što je fizičar John Wheeler rekao: “Korisno je, kao što je to uobičajenim okolnostima reći da svijet postoji” tamo negdje “neovisno od nas, to stajalište više ne može biti podržano.”

Dakle, dok se neuroznanstvenici bore da shvate kako takva stvar može postojati kao stvarnost u prvom licu, kvantni fizičari moraju da se uhvate u koštac sa misterijom kako može postojati bilo šta osim stvarnosti u prvom licu. Ukratko, svi putevi vode nazad do posmatrača. I tu možete naći Hofmana – koji graniči sa granicama, pokušavajući napraviti matematički model posmatrača, pokušavajući doći do stvarnosti iza iluzije. Quanta Magazine ga je intervijusao da sazna više. Slijedi uređena i sažeta verzija razgovora.

QUANTA MAGAZINE: Ljudi često koriste Darwinovu evoluciju kao argument da naše percepcije tačno odražavaju stvarnost. Kažu: „Očigledno moramo na neki način da se uhvatimo za realnost, jer bi inače bili odavno izbrisani. Ako mislim da vidim palmu, ali je to stvarno tigar, u nevolji sam.

Evolucija nas je oblikovala percepcijama koje nam omogućavaju da preživimo. Ali dio toga uključuje skrivanje od nas stvari koje ne trebamo znati. A to je gotovo sva stvarnost, bez obzira na stvarnost.

DONALD HOFFMAN: U redu. Klasičan argument je da su naši preci koji su tačnije gledali imali konkurentsku prednost u odnosu na one koji su manje precizno gledali i zato su vjerovatnije prenijeli svoje gene koji su kodirani za one točnije percepcije, tako da nakon tisuća generacija možemo biti sasvim sigurni smo da smo potomci onih koji su videli tačno, i tako vidimo tačno. To zvuči vrlo uvjerljivo. Ali mislim da je to potpuno pogrešno. To pogrešno shvata osnovnu činjenicu o evoluciji, a to je da se radi o funkcijama fitnesa – matematičkim funkcijama koje opisuju koliko dobro određena strategija postiže ciljeve opstanka i reprodukcije. Matematički fizičar Chetan Prakash dokazao je teoremu koju sam osmislio i koja kaže: Prema evoluciji prirodnom selekcijom, organizam koji vidi stvarnost onakvu kakva je, nikada neće biti prikladnija od organizma jednake složenosti koji ne vidi ništa od stvarnosti, već je samo podešen na fitness. Nikad.


Napravili ste računarske simulacije da biste to pokazali. Možete li dati primjer?
Pretpostavimo da u stvarnosti postoji resurs, kao što je voda, i možete kvantificirati koliko ga ima u objektivnom poretku – vrlo malo vode, srednje količine vode, puno vode. Pretpostavimo da je vaša fitnes funkcija linearna, tako da vam malo vode daje malo kondicije, srednja voda vam daje srednju kondiciju, a puno vode vam daje puno kondicije – u tom slučaju, organizam koji vidi istinu o vodi u svijet može pobijediti, ali samo zato što se funkcija fitnesa podudara s istinskom strukturom u stvarnosti. Generalno, u stvarnom svijetu to nikada neće biti slučaj. Nešto mnogo prirodnije je zvono – recimo, premalo vode umirete od žeđi, ali previše vode vas udavljuje, a samo negdje između je dobro za opstanak. Funkcija fitnesa ne odgovara strukturi u stvarnom svijetu. I to je dovoljno da se istina izruči. Na primer, organizam podešen na fitnes može da vidi male i velike količine nekog resursa kao, recimo, crveno, da bi ukazao na nisku fizičku sposobnost, dok bi mogli da vide srednje količine kao zelene, što ukazuje na visoku sposobnost. Njegove percepcije će biti prilagođene fitnesu, ali ne istini. To neće vidjeti nikakvu razliku između malog i velikog – on samo vidi crveno – iako takva razlika postoji u stvarnosti.

Ali kako gledanje lažne stvarnosti može biti korisno za opstanak organizma?
Postoji metafora koja nam je dostupna samo u proteklih 30 ili 40 godina, a to je interfejs za radnu površinu. Pretpostavimo da postoji plava pravougaona ikona u donjem desnom uglu radne površine vašeg računara – da li to znači da je sama datoteka plava i pravougaona i da živi u donjem desnom uglu vašeg računara? Naravno da ne. Ali to su jedine stvari koje se mogu tvrditi o bilo čemu na radnoj površini – to je boja, položaj i oblik. To su jedine kategorije koje su vam dostupne, a ipak nijedna od njih nije istinita u vezi same datoteke ili bilo čega u računaru. Nisu mogli biti istiniti. To je zanimljiva stvar. Niste mogli da napravite pravi opis unutrašnjih djelova računara ako je vaš celokupan pogled na stvarnost bio ograničen na radnu površinu. Pa ipak, radna površina je korisna. Ta plava pravougaona ikona vodi moje ponašanje i krije kompleksnu stvarnost koju ne moram znati. To je ključna ideja. Evolucija nas je oblikovala percepcijama koje nam omogućavaju da preživimo. Oni usmjeravaju adaptivno ponašanje. Ali dio toga uključuje skrivanje od nas stvari koje ne trebamo znati. A to je gotovo sva stvarnost, bez obzira na stvarnost. Ako biste morali da provedete svo to vrijeme dok ste to shvatili, tigar bi vas pojeo.

Dakle, sve što vidimo je jedna velika iluzija?
Mi smo oblikovani tako da imamo percepcije koje nas održavaju na životu, tako da ih moramo shvatiti ozbiljno. Ako vidim nešto što smatram zmijom, neću je pokupiti. Ako vidim voz, ne ulazim ispred njega. Razvio sam ove simbole da bi me održao u životu, tako da ih moram shvatiti ozbiljno. Ali logično je da smatramo da ako moramo ozbiljno shvatiti, moramo to shvatiti i doslovno.

Ako zmije nisu zmije i vozovi nisu vlakovi, šta su oni?
Zmije i vlakovi, kao i čestice fizike, nemaju objektivne karakteristike koje su nezavisne od posmatrača. Zmija koju vidim je opis stvoren od strane mog senzornog sistema da bi me informisao o zdravstvenim posljedicama mojih postupaka. Evolucija oblikuje prihvatljiva rješenja, a ne optimalna. Zmija je prihvatljivo rješenje problema da mi kažeš kako da se ponašam u situaciji. Moje zmije i vlakovi su moje mentalne reprezentacije; vaše zmije i vlakovi su vaše mentalne reprezentacije.

Kako ste se prvi put zainteresovali za ove ideje?
Kao tinejdžer, bio sam veoma zainteresovan za pitanje “Da li smo mi mašine?” Moje čitanje nauke je sugerisalo da jesmo. Ali moj tata je bio sveštenik, au crkvi su govorili da nismo. Tako da sam odlučio da moram to sam da shvatim. To je svojevrsno osobno pitanje – ako sam mašina, htio bih to otkriti! A ako nisam, volio bih da znam, koja je to posebna magija izvan stroja? Tako sam na kraju 1980-ih otišao u laboratoriju za vještačku inteligenciju u MIT-u i radio na percepciji mašine. Istraživačko polje vida uživalo je novi uspeh u razvoju matematičkih modela za specifične vizuelne sposobnosti. Primijetio sam da dijele zajedničku matematičku strukturu, pa sam pomislio da bi bilo moguće zapisati formalnu strukturu za promatranje koja je obuhvatila sve njih, možda sve moguće načine promatranja. Delimično me je inspirisao Alan Turing. Kada je izumio Turingovu mašinu, pokušavao je da smisli izračunavanje, i umesto da stavi zvona i zviždaljke na njega, rekao je: Hajde da uzmemo najjednostavniji, najslabiji matematički opis koji bi mogao da funkcioniše. I taj jednostavan formalizam je osnova za nauku računanja. Zato sam se zapitao, da li mogu da obezbjedim sličnu jednostavnu formalnu osnovu za nauku posmatranja?

Matematički model svijesti.
Tako je. Moja intuicija je bila, postoje svjesna iskustva. Imam bolove, ukuse, mirise, sva moja čulna iskustva, raspoloženja, emocije i tako dalje. Zato ću samo reći: Jedan dio ove strukture svijesti je skup svih mogućih iskustava. Kada imam iskustvo, na osnovu tog iskustva, možda želim da promjenim ono što radim. Zato moram da imam kolekciju mogućih akcija koje mogu da preduzmem i strategiju odlučivanja koja, s obzirom na moja iskustva, omogućava mi da promjenim način na koji se ponašam. To je osnovna ideja cijele stvari. Imam prostor X iskustava, prostor G akcija, i algoritam D koji mi omogućava da izaberem novu akciju s obzirom na moja iskustva. Tada sam postavio W za svijet, koji je takođe prostor vjerovatnoće. Nekako svijet utiče na moje percepcije, tako da postoji percepcija P od svijeta do mojih iskustava, a kada se ponašam, mijenjam svijet, tako da postoji mapa A iz prostora djelovanja prema svijetu. To je cijela struktura. Šest elemenata. Tvrdnja je: Ovo je struktura svijesti. Stavio sam to tamo da ljudi imaju nešto da kritikuju.

Ali ako postoji W, kažete da postoji spoljni svijet?

Evo u pitanju je upečatljiva stvar. Mogu izvući W iz modela i staviti svjestan agent na njegovo mjesto i dobiti krug svjesnih agenata. U stvari, možete imati čitave mreže proizvoljne složenosti. I to je svijet.


Svijet su samo drugi svjesni agenti?

Ja to zovem svjesni realizam: Objektivna realnost su samo svjesni agenti, samo tačke gledišta. Zanimljivo, mogu uzeti dva svjesna agenta i dati im interakciju, a matematička struktura te interakcije također zadovoljava definiciju svjesnog agenta. Ova matematika mi nešto govori. Mogu uzeti dva uma, i oni mogu stvoriti novi, jedinstveni um. Evo konkretnog primjera. Imamo dvije hemisfere u našem mozgu. Ali kada radite operaciju podjeljenog mozga, kompletnu sekciju korpusa kalosuma, dobijate jasne dokaze o dvije odvojene svjesti. Prije nego što se to dogodilo, činilo se da postoji jedna jedinstvena svijest. Dakle, nije nevjerovatno da postoji jedan svjesni agent. Pa ipak, postoji i slučaj da tamo postoje dva svjesna agenta i to možete vidjeti kada se razdvoje. Nisam to očekivao, matematika me je prisilila da to prepoznam. To sugeriše da mogu uzeti odvojene posmatrače, sastaviti ih i stvoriti nove posmatrače, i nastaviti to raditi beskonačno. Jedino što postoji su svjesni agenti.

Ako su svjesni agenti skroz dole, sva gledišta prvog lica, šta se dešava sa naukom? Nauka je oduvijek bila opis trećeg lica sveta

.
Ideja da ono što radimo mjeri javno dostupne objekte, ideju da objektivnost proizlazi iz činjenice da vi i ja možemo da izmjerimo isti objekat u istoj situaciji i dobijemo iste rezultate – od kvantne mehanike je sasvim jasno da to ideja mora ići. Fizika nam govori da ne postoje javni fizički objekti. Pa šta se dešava? Evo kako ja mislim o tome. Mogu da razgovaram sa vama o glavobolji i vjerujem da efikasno komuniciram sa vama, jer ste imali svoje glavobolje. Ista stvar je istinita kao i za jabuke i Mesec i Sunce i Univerzum. Baš kao što imate svoju glavobolju, imate svoj mjesec. Ali pretpostavljam da je relevantno slično mojoj. To je pretpostavka koja može biti lažna, ali to je izvor moje komunikacije, i to je najbolje što možemo učiniti u smislu javnih fizičkih objekata i objektivne nauke.

Ne izgleda kao da mnogi ljudi iz neuroznanosti ili filozofije uma razmišljaju o fundamentalnoj fizici. Mislite li da je to bio kamen spoticanja za one koji pokušavaju da shvate svijest?
Mislim da jeste. Ne samo da ignorišu napredak u fundamentalnoj fizici, oni su često eksplicitni o tome. Oni će otvoreno reći da kvantna fizika nije relevantna za aspekte funkcije mozga koji su uzročno uključeni u svijest. Oni su sigurni da to moraju biti klasična svojstva neuronske aktivnosti, koja postoje nezavisno od bilo kojeg posmatrača – stope pikovanja, jačine veze na sinapsama, možda i dinamička svojstva. Sve su to vrlo klasični pojmovi pod Njutnovom fizikom, gdje je vrijeme apsolutno i objekti apsolutno postoje. A onda su [neuroznanstvenici] misteriozni zašto ne napreduju. Oni se ne koriste nevjerovatnim uvidima i otkrićima koje je fizika napravila. Ti uvidi su tu da bismo ih koristili, a ipak moje polje kaže: “Držaćemo se Njutna, hvala vam. Ostat ćemo 300 godina iza naše fizike.”


Pretpostavljam da reaguju na stvari kao što su Roger Penrose i model Stuarta Hameroffa, gdje još uvijek imate fizički mozak, još uvijek je u svemiru, ali navodno je to neki kvantni podvig. Nasuprot tome, vi kažete: “Gledajte, kvantna mehanika nam govori da moramo preispitati same pojmove“ fizičkih stvari ”koje se nalaze u“ prostoru ”.

Mislim da je to apsolutno tačno. Neuroznanstvenici kažu: “Ne moramo da se pozivamo na takve kvantne procese, ne treba nam kvantne talasne funkcije koje se urušavaju unutar neurona, već možemo koristiti klasičnu fiziku da opišemo procese u mozgu.” veća lekcija kvantne mehanike: Neuroni, mozgovi, prostor … ovo su samo simboli koje koristimo, oni nisu stvarni. Nije da postoji klasičan mozak koji radi neku kvantnu magiju. To je da nema mozga! Kvantna mehanika kaže da klasični objekti – uključujući mozak – ne postoje. Dakle, ovo je daleko radikalnija tvrdnja o prirodi stvarnosti i ne uključuje povlačenje mozga iz nekih lukavih kvantnih proračuna. Dakle, čak ni Penrose nije to dovoljno shvatio. Ali većina nas, znate, rođeni smo realisti. Mi smo rođeni fizičari. Ovo je stvarno, stvarno kontraintuitivno.

Da se vratimo na pitanje koje ste počeli kao tinejdžer, da li smo mi mašine?
Formalna teorija o svjesnim agentima koju sam razvijao je računski univerzalna – u tom smislu, to je teorija mašina. I zato što je teorija računski univerzalna, mogu da dobijem  sve kognitivne nauke i neuronske mreže iz nje. Ipak, za sada ne mislim da smo mašine – djelom zato što razlikujem matematički prikaz i stvar koja se predstavlja. Kao svjesni realist, postuliram svjesna iskustva kao ontološke primitive, najosnovnije sastojke svijeta. Tvrdim da su iskustva pravi novac carstva. Iskustva svakodnevnog života – moj pravi osjećaj glavobolje, moj pravi okus čokolade – to je zaista krajnja priroda stvarnosti.

Izvor: https://www.quantamagazine.org/the-evolutionary-argument-against-reality-20160421/

 

 

 

 

 

 

Astronomija, Fizika Zemlje, Geofizika, Jednostavni eksperimenti/pokusi, Spoznajne metode fizike

Kako su drevni Grci prije oko 2000 godina dokazali da je Zemlja sfernog oblika?

Leave a comment

Sredinom 20. vijeka počeli smo da lansiramo satelite u Svemir koji bi nam pomogli da odredimo tačan obim Zemlje: 40.030 km. Ali 2000 godina ranije, čovjek u drevnoj Grčkoj je došao do skoro istog rezultata koristeći samo štapić i njegov mozak.

Kako je stari grčki matematičar izračunao obim Zemlje?

Taj čovjek je bio Eratosten. Grčki matematičar i šef biblioteke u Aleksandriji.


Eratosten je čuo da u Sijeni, gradu južno od Aleksandrije, u letnjim sunčanim vremenima nije bilo nikakvih vertikalnih sjenki. Sunce je bilo direktno iznad glave. Pitao se da li je to istina i u Aleksandriji.

Dakle, 21. juna je postavio štap direktno u zemlju i čekao da vidi da li će sjena biti ubačena u podne. Ispostavilo se da je bila jedna. I iznosila je oko 7 stepeni.

Sada, ako Sunčevi zraci dolaze pod istim uglom u isto doba dana, a štap u Aleksandriji baca sjenku dok štap u Sijeni ne baca, to mora značiti da je površina Zemlje zakrivljena. Eratosten je vjerovatno to već znao.

Ideju o sferičnoj Zemlji dao je Pitagora oko 500. pne. I potvrdio je Aristotel nekoliko vijekova kasnije. Ako je Zemlja zaista bila sfera, Eratosten bi mogao da koristi svoja zapažanja da procijeni obim cijele planete.


Pošto je razlika u dužini sjenki 7 stepeni u Aleksandriji i Sijeni, to znači da su dva grada na površini od ukupno 360 stepeni udaljena 7 stepeni. Eratosten je angažovao čovjeka da izmjeri rastojanje između dva grada i saznao je da je oko 5000 stadija, što je oko 800 kilometara.

Tada bi mogao koristiti proste proporcije da bi pronašao obim Zemlje – 7 stepeni je 1/50 od 360 stepeni, tako 800 puta 50 je 40.000 kilometara. I upravo je tako, čovjek prije 2200 godina, pronašao obim naše čitave planete sa samo štapom i njegovim mozgom.

Izvor:https://www.businessinsider.com/how-greek-eratosthenes-calculated-earth-circumference-2016-6?utm_content=buffer82eca&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

Astrofizika, Astronomija, Geofizika, Misterije u fizici, Planetologija, Spoznajne metode fizike

10 jednostavnih dokaza da Zemlja nije ravna

2 Comments

Dokazi su pred vama.

Čovječanstvo je znalo da je Zemlja okrugla već nekoliko milenijuma, a ovdje je više metoda koje dokazuju da svijet nije ravan.

Ovo je 10 načina da znate za Zemlju nedvosmisleno da 100% nije ravna!

Mjesec

Sada kada čovječanstvo sasvim pozitivno zna da Mjesec nije komad sira ili nešto drugo misteriozno, fenomeni koji ga prate (od njegovih mjesečnih ciklusa do lunarnih ekstenzija) su dobro objašnjeni. Bilo je to prilično misterija antičkim Grcima, ali u potrazi za znanjem došli su do nekoliko upečatljivih zapažanja koje su ljudima pomogle da shvate oblik naše planete.

Aristotel (koji je napravio puno opažanja o sferičnoj prirodi Zemlje) primjetio je da tokom lunarnih eklipsi (kada je zemaljska orbita direktno između Sunca i Meseca, stvarajući sjenku u procesu), sjena na Mesecevoj površini okrugla. Ova sjenka je planeta, i to je sjajan dokaz o sferičnom obliku Zemlje.

Slika 1: Sjenka Zemlje na Mjesecu je dokaz da Zemlja nije ravna

Pošto se zemlja rotira (pogledajte eksperiment “Foucault klatno” za potpuni dokaz, ako ste sumnjičavi), dosljedna ovalna sjenka koju ona proizvodi u svakom lunarnom pomračenju dokazuje da zemlja nije samo okrugla, već sferična-apsolutno, krajnje, izvan sumnje sjena nije ravna.

2. Brodovi i horizont
Ako ste u poslednje vreme bili blizu luke ili ste se jednostavno spustili na plažu i zagledali u horizont, možda ste primjetili veoma zanimljiv fenomen: Približavanje brodova ne samo da se “pojavljuje” iz horizonta (kao što bi trebalo da ako bi svijet bio ravan), ali se čini da se pojavljuju ispod mora.

Ali, kažete, brodovi se ne potopaju i ponovo se pojavljuju dok se približavaju našem vidiku (osim u Pirati sa Kariba, ali pretpostavljamo da je ovo fiktivna serija filmova). Razlog zbog kojih se brodovi pojavljuju kao da “izlaze iz talasa” je zato što svijet nije ravno: okrugao je.

Slika 2: Ako gledate mrava koji se penje uz neku koptu kako se pojavljuje na liniji iznad te lopte, vidjeli bi ste nešto slično što vidite kad se brod pojavljuje na moru, a što je dokaz da Zemlja nije ravna

Različite konstelacije zvezda

Ovo zapažanje je prvobitno napravio Aristotel (384.-322. pne.), koji je proglasio da je Zemlja okrugla sudeći po različitim sazvežđenjima koja se vide dok se odmiču od ekvatora.

Slika 3: NA OKRUGLOM PLANETU Posmatranje zvijezda na okrugloj Zemlji Moriel Schottlender

Nakon povratka iz Egipta, Aristotel je napomenuo: “U Egiptu postoje zvjezde i … Kipar koji se ne vidi u sjevernim predjelima.” Ovaj fenomen se može objasniti samo ako ljudi posmatraju zvjezde sa okruglog područja, nastavio je Aristotel , tvrdeći da sfera Zemlje nije “velike veličine, jer u suprotnom efekat tako male promjene mjesta ne bi bio brzo očigledan” (De caelo, 298a2-10)

Što ste više daleko od ekvatora, što dalje “poznate” konstelacije idu ka horizontu, koje će ih zamijeniti različitim zvjezdama. To se ne bi desilo ako bi svjet bio ravan:

Slika 4: Posmatranje zvijezda kad bi Zemlja bila ravna

4. Sjenke i palice
Ako držite štap u ljepljivom tlu, to će proizvesti sjenku. Sjenka se pomjera kako vrijeme prolazi (što je princip drevnih Satova). Ako bi svijet bio ravan, onda bi dvije palice na različitim lokacijama proizvele istu sjenku:

Slika 5: Kako bi sjenke izgledale da je Zemlja ravna

Slika 6: Kako sjenke izgledaju u stvarnosti za razne lokacije

Eratosten (276-194 BC) je iskoristio ovaj princip da precizno izračuna obim Zemlje.

5. Vidimo dalje s veće visine

Stojeći na ravnoj visoravni, gledate napred ka horizontu. Napregnete oči, a zatim izvadite svoje omiljene dvoglede i gledate kroz njih, dokle god mogu vidjeti vaše oči (uz pomoć dvoglednih sočiva).

Zatim, popnite se na najbliže drvo – što je bolje, bolje pazite da ne spustite dvogled i razbijete njihova sočiva. Onda pogledajte ponovo, zategnite oči i gledajte kroz dvogled do horizonta.

Što ste više gore, penjete se, više ćete vidjeti. Obično imamo tendenciju da to povežemo sa zemljanim preprekama – kao što imamo kuće ili druga drveća koja ometaju našu viziju na terenu, a penjanje prema gore ima jasan pogled – ali to nije pravi razlog. Čak i da ste stajali na potpuno jasnoj visoravni bez ikakvih prepreka između vas i horizonta, vidjeli biste mnogo dalje s veće visine nego na tlu.

Ova pojava je uzrokovana zakrivljenosti Zemlje, a ne bi se desila da je Zemlja ravna:

Slika 7: Ono što bi ste vidjeli da je Zemlja ravna

Slika 8: Više vidimo kad gledamo s višeg mjesta što je još jedan od dokaza da je Zemlja okrugla

6. Vozite se avionom
Ako ste ikada odlazili van zemlje, konkretno za putovanja na daljinu, mogli ste primijetiti dvije zanimljive činjenice o avionima i Zemlji:

Avioni mogu putovati relativno ravno u vrlo dugo vrijeme i ne padaju sa bilo koje ivice. Oni takođe mogu kružiti Zemlju bez prekida.

Ako pogledate kroz prozor na transatlantskom letu, većinu vremena možete vidjeti ukrivljenost Zemlje na horizontu. Najbolji pogled na krivinu je bio na Konkordu, ali taj avion je odavno otišao.

7. Pogledajte druge planete
Zemlja se razlikuje od drugih planeta, toliko je istinito. Na kraju krajeva, imamo život, a još nismo pronašli neke druge planete sa životom (još). Međutim, postoje određene karakteristike koje imaju sve planete, pa će biti sasvim logično pretpostaviti da će se sve planete ponašati na određeni način ili pokazati određene karakteristike – posebno ako su te planete na različitim mjestima ili su stvorene pod različitim okolnostima – naša planeta je ista.

Drugim rječima: ako toliko planeta koje su stvorene na različitim lokacijama i pod različitim okolnostima pokazuju istu osobinu zakrivljenosti, vjerovatno je da i naša vlastita planeta ima istu osobinu. Sva naša zapažanja pokazuju da su druge planete sferne (i pošto znamo kako su stvorene, takođe je očigledno zašto one imaju ovaj oblik). Osim ako nemamo dobar razlog da razmišljamo drugačije (što mi ne znamo), naša planeta je vjerovatno ista.

Godine 1610. Galileo Galilei je primjetio da se Mjeseci Jupitera okreću oko njega. On ih je opisao kao male planete u orbiti oko veće planete – opis (i posmatranje) koje je tada bilo teško prihvatiti, jer je izazvalo geocentrični model u kome se sve trebalo vrtjeti oko Zemlje. Ova opservacija je takođe pokazala da su planete (Jupiter, Neptun, a kasnije i Venera) sve sferne, a svi orbitiraju Sunce.

Ravna planeta (naša ili bilo koja druga planeta) bi bila tako nevjerovatno zapažanje da bi to prilično bilo protiv svega što znamo o tome kako se planete formiraju i ponašaju. Ne bi samo promjenilo sve što znamo o formiranju planete, već i o formiranju zvjezda (naše sunce bi moralo da se ponaša sasvim drugačije da bi se prilagodilo teoriji ravne zemlje) i što znamo o brzinama i pokretima u prostoru (kao što su planete i efekti gravitacije). Ukratko, ne sumnjamo samo da je naša planeta sferična. Mi to znamo.

8. Postojanje vremenskih zona
Vrijeme u Njujorku, u trenutku kada su ove riječi napisane, je 12:00 sati. Sunce je u sredini neba (mada je teško vidjeti sa trenutnim pokrivanjem oblaka). U Pekingu, u 12:00, ponoć, Sunce se ne može naći. U Adelaideu, Australiji, 13:30 h je. Više od 13 sati ispred. Tamo, zalazak Sunca je davno prošao – toliko toga, da će se Sunce uskoro pojaviti na početku novog dana.

Slika 9: Imamo vremenske zone jer kad Sunce osvjetljava jednu stranu planete Zemlje, druga je u mraku.

Ovo se može objasniti samo ako je svijet okrugao i rotira oko svoje osovine. U određenom trenutku kada Sunce sija na jednom djelu Zemlje, suprotna strana je tamna, i obrnuto. To omogućava vremenske razlike i vremenske zone, posebno one koje su veće od 12 sati.

9. Povlačenje gravitacije
Evo zanimljive činjenice o masi: privlači stvari. Sila privlačnosti (gravitacija) između dva objekta zavisi od njihove mase i udaljenosti između njih. Jednostavno rečeno, gravitacija će se povući prema centru mase objekata. Da biste pronašli centar mase, morate ispitati objekat.

Slika 10: SFERNI CENTAR MASA

Na površini sfere, gravitacija će vas povući prema središtu mase sfere: pravo dole. Moriel Schottlender

Razmislite o sferi. S obzirom da sfera ima dosljedan oblik, bez obzira na to na kome mjestu stojite, vi imate istu količinu sfere pod vama. Zbog toga je i gravitacija približno svuda ista pa je i to jedan.od dokaza da je Zemlja sfera.

10. Slike iz Svemira
U proteklih 60 godina istraživanja Svemira, slali smo satelite, sonde i ljude u svemir. Neki od njih su se vratili, neki od njih i dalje plutaju kroz Sunčevog sistema (i gotovo izvan njega), a mnogi prenose nevjerovatne slike našim prijemnicima na Zemlji. Na svim ovim fotografijama, Zemlja je sferična. Zakrivljenost Zemlje je vidljiva i na mnogim, mnogim, mnogim, mnogim fotografijama koje su prokrčili astronauti na Međunarodnoj svemirskoj stanici. Možete vidjeti nedavni primjer od komandanta ISS Commander Scott Kelly’s sa Instagrama ovdje:

Izvor: popsci.com

Eksperimentalna fizika, Eksperimentalne metode fizike, Filozofija, Filozofija fizike, Geofizička mjerenja, Jednostavni eksperimenti/pokusi, Koncepti u fizici, Konceptualno razumijevanje fizike, Misaoni eksperimenti, Mjerenja u fizici, Najnovija istraživanja i otkrića, O fizici općenito, Spoznajne metode fizike, Učenje fizike

Šta je naučna metoda i koji su njeni koraci?

Leave a comment

Naučna metoda je proces eksperimentisanja koji se koristi za istraživanje posmatranja i odgovaranje na pitanja. Da li to znači da svi naučnici prate upravo taj proces? Neke oblasti nauke mogu se lakše testirati od drugih. Na primjer, naučnici koji proučavaju kako se zvijezde mijenjaju kada stare ili kako su dinosaurusi rasipali hranu ne mogu brzo ponoviti život zvijezda za milion godina ili pokrenuti medicinske ispite na hranjenju dinosaurusa kako bi testirali svoje hipoteze. Kada direktno eksperimentisanje nije moguće, naučnici izmjenjuju naučni metod. Zapravo, vjerovatno postoji toliko verzija naučnog metoda koliko i naučnika! Ali čak i kada je izmijenjen, cilj ostaje isti: otkrivanje uzročnih i efektnih odnosa postavljajući pitanja, pažljivo prikupljanje i ispitivanje dokaza, i vidjeti da li se sve raspoložive informacije mogu kombinirati u logičan odgovor.

Iako pokazujemo naučni metod kao niz koraka, imajte na umu da nove informacije ili razmišljanje mogu dovesti do toga da naučnik podržava i ponovi korake u bilo kojoj fazi tokom procesa. Proces poput naučnog metoda koji podrazumijeva takvu podršku i ponavljanje se zove ierativni proces.

Bez obzira da li radite projekat naučnog sajma, naučnu aktivnost u učionici, nezavisno istraživanje ili bilo koji drugi praktični naučni ispit koji će koristiti korake naučne metode, pomaže vam da fokusirate svoje naučno pitanje i da radite kroz vaša zapažanja i podatke kako biste odgovorili na pitanje što je bolje moguće.

Koraci naučnog metoda

Postavite pitanje: Naučni metod počinje kada postavite pitanje o nečemu što primetite: kako, šta, kada, ko, ko, zašto ili gde?
Za projekat naučnog sajma neki nastavnici zahtevaju da pitanje bude nešto što možete da izmerite, po mogućnosti sa brojem.

  • Pozadinsko istraživanje:

Umjesto da počnete od nule u sastavljanju plana za odgovaranje na vaše pitanje, želite da budete naučnik koji koristi biblioteku i Internet istraživanja kako bi si pomogli da nađete najbolji način za rad i osigurate da ne ponavljate greške iz prošlosti.

  • Postavite hipotezu:

Hipoteza je smislena pretpostavka o tome kako stvari rade. To je pokušaj da odgovorite na vaše pitanje uz objašnjenje koje se može testirati. Dobra hipoteza vam omogućava da onda napravite predviđanje:
“Ako _____ [uradim ovo] _____, onda _____ [ovo] _____ će se desiti.”
Navedite i vašu hipotezu i rezultirajuće predviđanje koje ćete testirati. Predviđanja moraju biti lako mjerljiva.

  • Testirajte svoju hipotezu izvođenjem eksperimenta:

Vaš eksperiment testira da li je vaše predviđanje tačno i na taj način vaša hipoteza će biti potvrđena ili opovrgnuta. Važno je da vaš eksperiment bude fer test. Pravite test tako što ćete osigurati da mijenjate samo jedan faktor istovremeno, dok drugi uslovi ostaju isti.
Takođe trebate ponoviti vaš eksperiment nekoliko puta kako biste bili sigurni da prvi rezultati nisu samo nesreća.

  • Analizirajte svoje podatke i izvedite zaključak:

Kada se eksperiment završi, sakupljate mjerenja i analizirajte ih da biste vidjeli da li podržavaju vašu hipotezu ili ne.
Naučnici često otkrivaju da njihova predviđanja nisu tačna i da njihova hipoteza nije podržana, i u takvim slučajevima će komunicirati rezultate svog eksperimenta, a zatim se vratiti i izgraditi novu hipotezu i predviđanje na osnovu informacija koje su naučili tokom njihovog eksperimenta. Ovako ponovo počinju većina procesa naučnog metoda. Čak i ako otkriju da je njihova hipoteza podržana, možda će ju željeti ponovo testirati.

  • Predstavite vaše rezultate:

Da biste završili projekat naučnog sajma, vi ćete svoje rezultate prenijeti drugima u završnom izveštaju i / ili pločici za prikazivanje. Stručni naučnici rade skoro istu stvar objavljivanjem svog završnog izveštaja u naučnom časopisu ili prezentacijom svojih rezultata na plakatu ili tokom razgovora na naučnom sastanku. Na sajmu nauke sudije su zainteresovane za vaše nalaze, bez obzira na to da li podržavaju vašu prvobitnu hipotezu.

Tokom procesa održavanja vašeg sajamskog projekta, trebalo bi da vodite bilješke o svim vašim važnim idejama i informacijama. Ove bilješke se zovu laboratorijski bilješke.

fenomeni u fizici, Fizika "nemogućeg", Fizika sistema, Inovacije, Misaoni eksperimenti, Ostale nauke, Primjenjena fizika, Psihofizika, Psihologija, Sociofizika, Spoznajne metode fizike, Tehnika i tehnologija

Mašta može svašta. Saznajte koliko je važna i moćna.

Leave a comment

Vizualizacija se može koristiti za stvaranje izvanrednih rezultata.

U jednoj sportskoj studiji tri grupe ljudi su testirane na sposobnost da poboljšaju svoju tačnost slobodnog bacanja u košarci. Testirani su na početku eksperimenta i na kraju.

Jednoj grupi je bilo rečeno da fizički vrši slobodno bacanje 20 dana zaredom. Drugoj grupi nije bila data mogućnost da trenira. Treća grupa provela je 20 minuta dnevno u opuštenom stanju i samo si je zamišljala kako se bavi slobodnim bacanjem. Takođe su im rekli da ako promaše u njihovim mislima, da se malo se prilagođavaju i videće se da će sljedeći put da uspiju.

Na kraju eksperimenta rezultati su bili neverovatni. Grupa koja je fizički praktikovala svaki dan poboljšala je rezultat za 24%. Druga grupa koja nije praktikovala nije se uopće poboljšala. Ali treća grupa koja je samo vizuelizovala to je zapravo poboljšala svoj rezultat za neverovatnih 23% – skoro koliko i prva grupa! Ne procenjujte moć svesnog uma.

Biofizika, Primjenjena fizika, Psihofizika, Sociofizika, Spoznajne metode fizike, Učenje fizike

Šta je to spoznajni nesklad ili kognitivna disonanca?

Leave a comment

Kognitivna disonanca

Kad naviknemo misliti o svijetu na jedan način, pa nam neko iznenada predstavi drugi način gledanja na svijet, tada se u nama javlja neuroza, unutrašnji sukob, gdje ne želimo odbaciti stari način gledanja na svijet, ali ne želimo se odreći ni novog jer vidimo da ima smisla. To stanje može kratko trajati, a može i jako dugo, pa i do kraja života. Sukobljene ideje jednostavno nađu način da žive paralaleno u našim umovima, ili pak jedna pobijedi i onda kažemo da nema kognitivne disonance.

Kognitivna disonanca se javlja kod miskoncepcija u fizici, kad smo nešto intuitivno potpuno sigurni, a fizika nam govori suprotno. S obzirom da naš um ne podnosi kontradikcije, ili će se držati stare ideje ili nove, ali nikad i jedne i druge potpuno istovremeno.

“Leon Festinger je 1957. publicirao teoriju kognitivne disonance, koja je promijenila dotadašnja saznanja o funkcioniranju ljudskog ponašanja i mehanizma donošenja odluka.

Kognitivna disonanca je mentalno stanje, često konflikt, u kome osoba doživljava iskustvo dva ili više nekompatibilna vjerovanja ili kognitivno obrađuje više informacija. Kod zdravog pojedinca obično vodi osećanju psihičke nelagodnosti koje traje dok osoba ne razriješi nesporazum.

Kognicija (spoznaja) sastoji se od različitih vrijednosti, vjerovanja, emocija itd. Postoje kognicije koje se međusobno ne podržavaju i koje su međusobno u konfliktnom odnosu. Njih nazivamo disonantnim kognicijama.

Bitan segment života svakog čovjeka koji utiče na sve u njemu je nadvladavanje kognitivne disonance.”, (1)

Reference:

  1. https://bs.wikipedia.org/wiki/Kognitivna_disonanca
Fizika i ekonomija, Fizika i politika, Fizika i teologija, Fizika okoliša, Fizika sistema, Sociofizika, Spoznajne metode fizike, Teorija svega

Šta je to sistemsko razmišljanje?

Leave a comment

Sistemsko razmišljanje je definisano kao pristup rešavanju problema koji pokušava balansirati holističko razmišljanje i redukcionističko razmišljanje. Uzimajući u obzir sveukupni sistem, kao i njegove delove, razmišljanje o sistemima je dizajnirano kako bi se izbjegao potencijalni razvoj neželjenih posljedica.

Evo definicije od Beri Ričmonda, koji je taj izraz skovao 1987: 1
Sistemsko razmišljanje je umetnost i nauka za stvaranje pouzdanih zaključaka o ponašanju razvijajući duboko shvatanje pozadinske strukture.
Uzgajanje ove “umetnosti i nauke” dovodi do rutinske upotrebe ispravnih mentalnih modela koji vide svet kao složen sistem čije ponašanje kontroliše dinamička struktura, a to je način na koji njegove petlje povratne veze interaguju kako bi se pokrenulo ponašanje sistema. Pojam sistemskog razmišljanja je poželjan za holističke ili cjelokupne sisteme, koji imaju labavije i intuitivnije značenje i naglašavaju razumijevanje cjeline, a ne dinamičke strukture sistema.
Sistemsko razmišljanje nije vraćanje na pogled na celine, velike sliku ili viši nivo. Niti je to shvatanje da kada leptir mahne krilima krila na jednom mestu, to bi moglo da dovede do uragana daleko na drugom mjestu. Ovo pomaže, ali ne dovodi do glavnih uvida koji se pojavljuju kada postane vidljiva struktura povratne petlje sistema. Kada se ovo desi, noć postaje dan. Sistemsko razmišljanje je prvi korak do još višeg nivoa: sistemske dinamika, gde umesto samo razmišljanja u pogledu strukture sistema vi to modelirate.

Evo definicije iz visoko uticajnog Petera Sengeja djela Peto disciplinsko polje:
Sistemsko razmišljanje [je] način razmišljanja i jezik za opisivanje i razumevanje, sila i međusobnih veza koje oblikuju ponašanje sistema. Ova disciplina nam pomaže da vidimo kako efikasnije mijenjati sisteme i djelovati više u skladu sa prirodnim procesima prirodnog i ekonomskog svijeta.

Svi na svijetu mogu biti podeljeni u dvije grupe na osnovu toga kako vide svijet oko njih: one orijentisane na događaje i sistemske mislioce.
Većina ljudi, verovatno preko 95%, orijentisane su na događaje. Oni gledaju na svet kao zbirku delova i događaja. Svaki događaj ima razloga i ako želite riješiti problem, pronađite razlog i riješite to. Primjenjujući ovaj način razmišljanja na globalni problem održivosti životne sredine, oni vide loše ponašanje ljudi kao uzrok problema. Rešenje je, onda, da ih navedete da prestanu da se ponašaju tako neodgovorno. Ovo se može učiniti zakonom kojim se kaže šta da se radi, a šta da se ne radi, uz emotivni apel da budemo dobri prema životnoj sredini. Kada to rešenje propadne, kao što jest već više od 40 godina, oni jednostavno bacaju ruke u zrak i nazivaju to teškim problemom. Ovaj način razmišljanja poznat je i kao klasični aktivizam.

Sistemski mislioci vide problem potpuno drugačije. Oni vide ogromne pozitivne povratne petlje koje uzrokuju agente da eksploatišu Zemlju za sopstvenu korist i rast populacije. Ovaj režim postaje neodrživ kada konverzije negativnih povratnih informacija napokon počnu da se vraćaju kada se približavamo ograničenjima okoliša. Oni ne smatraju da je problem loše ponašanje ljudi. Umjesto toga, oni vide strukturu sistema kao nešto šta izaziva to loše ponašanje. Da bi se rešio problem, struktura sistema mora se shvatiti i promijeniti, tako da se petlje povratnih informacija mogu redizajnirati kako bi se ljudi ponašali održivo kao prirodni dio njihovog svakodnevnog postojanja. Ovo zahteva daleko više posla od pisanja nekoliko novih zakona i molbi da se spasi svet.

Ključni koncepti sistemskog razmišljanja

Sistemsko razmišljanje se vrti oko šačice koncepata koje svako ko je odlučan da uči može da savlada uz studiranje i praksu. Ključni koncepti su:
Svi sistemi su sastavljeni od međusobno povezanih dijelova. Veza dovodi do ponašanja jednog dela da utiče na drugi. Svi dijelovi su povezani. Promena bilo kog dela ili veze utiče na ceo sistem.

Struktura sistema određuje njegovo ponašanje. Struktura je obrazac delova veza, a to je način organizovanja sistema. Ponašanje sistema je najmanje hiljadu puta više zavisno od povezivanja od delova, jer to određuje način rada dijelova. Da biste razumeli grubo ponašanje sistema, shvatite njegovu strukturu. Da biste promenili bruto ponašanje sistema, promenite njegovu strukturu.

Ponašanje sistema je pojavljujući fenomen. Kako se sistem ponaša ne može se odrediti inspekcijom njegovih delova i strukture. Ovo je zbog toga što su delovi čvrsto spojeni, delovi i struktura se stalno menjaju, postoje povratne petlje, postoje nelinearne veze, putevi ponašanja su istorijski zavisni, sistem je samoorganizovan i prilagođen, ponašanje u ponašanju je kontraintitivno, vremenska kašnjenja postoje, ljudski um ima veoma ograničene mogućnosti izračuna, itd. Kada shvatite koliko je složena dinamika ponašanja čak i jednostavnog sistema, nikada više nećete pretpostaviti da možete pogledati sistem i predvidjeti kako će se ponašati.

Krugovi povratne sprege kontrolišu glavno dinamično ponašanje sistema. Konstrukcija povratne veze je serija veza koje uzrokuje izlaz iz jednog dela kako bi eventualno uticala na ulaz u isti dio. Ovaj kružni tok dovodi do velikih pojačanja, kašnjenja i dampinga, što je ono što uzrokuje grubo ponašanje sistema. Svaki deo je uključen u jednu ili više petlji povratnih informacija. Sistemi imaju više povratnih petlji nego dijelovi, što uzrokuje nezamenljivu složenost. Petlje povratne veze su glavni razlog zbog kojeg je ponašanje sistema pojavnog oblika.
Kompleksni društveni sistemi pokazuju kontra intuitivno ponašanje. Problemi takvih sistema stoga ne mogu biti rešeni korišćenjem intuicije i svakodnevnih metoda rešavanja problema. Upotreba intuitivnih metoda za rešavanje teških složenih problema društvenog sistema je uobičajena zamka, tako da je uobičajen da čitav ekološki pokret pao u to. Samo analitičke metode koje koriste alate koji odgovaraju problemu mogu da riješe teške kompleksne probleme društvenog sistema. Prvi takav alat za usvajanje je istinsko sistemsko razmišljanje. Drugi je proces koji odgovara problemu. Treće, ukoliko nije lak problem, sistemska dinamika.

Nivoi zrelosti sistemskog razmišljanja

Postoje različiti nivoi sistemskog razmišljanja:

Nivo 0. Neznanje – Potpuni nedostatak svijesti o konceptu sistemskog razmišljanja.
Nivo 1. Mala svesnost – osoba je razumno svesna koncepta, ali ga ne shvata na bilo kakvu ozbiljnu dubinu. On ili ona korioste pravu terminologiju i mogu imati neke dobre sistemske intuicije, ali sa malo efektivnih rezultata. Problem je u tome što ovakav tip osobe može snažno osetiti da je sistemski mislilac. Ali oni nisu, tako da ne dobijaju nikakvu korist od njihovog sistemskog razmišljanja. Takođe ne mogu reći dobru sistemsku analizu od loše. Ova vrsta osobe može se nazvati pseudo-sistemskim misliocem. Većina ljudi koji koriste pojam razmišljanja sistema su na ovom nivou ili sledećem, ili negde između. Nažalost, čini se da je većina na nivou 1.

Nivo 2. Duboka svesnost – Ova vrsta osobe je u potpunosti svesna ključnih koncepata sistemskog razmišljanja i ima snažno razumevanje važnosti i potencijala sistemskog razmišljanja. Oni misle više kao korisnik sistemskog razmišljanja ili menadžer u radu koji uključuje sistemsko razmišljanje. Oni razumeju šta je sistemsko razmišljanje na površini, ali kako izraditi kompleksnije modele ostaje misterija. Oni mogu čitati dijagrame uzročnog toka i simulacijske modele u najmanju ruku i mogu misliti malo u smislu povratnih petlji, ali ne mogu stvoriti dobre dijagrame i modele. Oni znaju koja je struktura sistema i šta su ojačavanje i balansiranje petlji povratnih informacija, i zašto su sile tih petlji najmoćnije sile u sistemu ljudi.

Nivo 3. Novice – Novajlija ima duboku svest i počeo je da prodre u crnu kutiju zbog čega se sistem ponaša onako kako to radi. Kao minimum, naučili su kako stvoriti dijagrame uzročnog toka i mogu ih koristiti za rješavanje mnogih lakih i nekih srednjih poteškoća složenih problema društvenog sistema. Stvarno dobar početnik će biti u stanju da tečno pročita simulacijske modele.

Nivo 4. Stručnjak – Ekspert je prošao džinovski korak dalje od novajlije. Naučili su se kako kreirati originalne ispravne modele simulacije pomoću alata dinamike sistema. To im omogućava da reše teške kompleksne probleme društvenog sistema. Svaka organizacija koja radi na rešavanju problema održivosti korišćenjem originalnog pristupa zahteva najmanje jednog stručnjaka o svom osoblju ili treba na neki način da svoj posao vodi jedan. I njima su potrebni mnoge novajlije.

Nivo 5. Guru – Ovo je stručnjak koji je sposoban da nauči druge da postanu stručnjaci i koji mogu napraviti ključni izvorni doprinos rešavanju izuzetno teških kompleksnih društvenih problema.

Razlika među rafinera i orginalaca
Mora postojati razlika između rafinatora i originatora.
Rafiner može samo da poboljša model koji je neko drugi napravio. Dobar primer rafineraje je Tim za ograničenja rasta početkom 1970. godine. Njihov glavni rezultat rada bio je World3, simulacioni model sveta i kako je bio blizu prekoračenja njegovih granica. World3 je prefinjena verzija World2, koju je kreirao profesor Jay Forrester iz MIT-a, koji nije bio u timu. Akcije, podsistemi i opšte ponašanje i uvidi sve su u oba modela. Glavna razlika je bila da je World3 bio potpuniji i da su njegovi parametri i jednadžbe zasnovani na detaljnim istraživanjima, omogućavajući svojim scenarijima da budu pouzdani i pokrivaju veću dubinu od World2.
Ali rafinerija se može poboljšati samo. Ne mogu da kreiraju nove modele koji sadrže nove uvide. To zahtijeva originatora, kao što je Forrester. Obratite pažnju na to da se, bez uključivanja makar jednog originatora, nikad ne bi pojavio fenomen ograničenja do rasta.
Ali tu je mnogo dublji uvid. Zbog toga što ekipa Ograničenja rasta nije sadržavala originatore, nisu uspeli da vide da modeliraju samo površni sloj odgovarajući za podproblem životne sredine. Ako su (koristeći korensku analizu uzroka i istinito razmišljanje o sistemima) otišli dalje i uključili osnovni sloj i barem promenu otpornosti na promjenu, onda bi tok istorije okoliša bio mnogo drugačiji. Međutim, moramo zapamtiti da je tim napravio izvanredan doprinos otkrivanjem problema održivosti po prvi put na dobro modeliran, temeljno istražen, nepopravljiv način koji je dobro prenet od strane knjige “Ograničenja rasta”. Za ekološke organizacije da bi napravile progres kojim moraju da reše najteže probleme na svetu, one moraju da zapošljavaju veliki broj stručnjaka ili gurua sistemskog razmišljanja. Na primer, verovatno će zahtevati od barem jednog originatora da reši problem otpornosti na promenu problema održivosti. Zatim će biti potrebno nekoliko da započnu sa nulom na odgovarajućem delu spojnice i još više da počnu da rešavaju one modele koji više ne funkcioniraju: drift modela kao deo problema. Ovo je sklonost rješenjima da rade neko vrijeme, a zatim se odmaknu od efikasnosti, kao normalan slučaj drugog Kuhn ciklusa.

Izvori:

  1. http://www.thwink.org/sustain/glossary/SystemsThinking.htm
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_thinking
Izvodi, Matematičke metode fizike, Spoznajne metode fizike

Šta je to izvod?

Leave a comment

Izvod

U matematičkoj analizi, grani matematike, izvod je mera kako (koliko brzo) funkcija menja svoje vrednosti kada joj se ulazne vrednosti menjaju. Izvod krive u nekoj tački predstavlja koeficijent pravca tangente date krive u toj tački.

Izvod funkcije f(x) u tački a se definiše kao:

ukoliko limes postoji. Inače, izvod možemo shvatiti i kao linearni operator.

Postupak pronalaženja izvoda funkcije se naziva diferencijacijom. Diferencijacija proces obratan u odnosu na integraljenje.

Korišćenje izvoda za crtanje grafika funkcija

U svakoj tački, izvod je nagib tangente na krivu. Crvena prava je uvek tangenta plave krive; njen nagib je izvod.

Izvodi su koristan alat za ispitivanje grafika funkcija. Sve tačke unutar domena realnih funkcija koje predstavljaju lokalne ekstremume imaju za prvi izvod nulu. Međutim, nisu sve kritične tačke lokalni ekstremumi; na primer f (x) = x3 ima kritičnu tačku u x = 0, ali nema ni lokalni maksimum, ni lokalni minimum u ovoj tački.

Drugi izvod funkcije se može koristiti za ispitivanje konveksnosti funkcije. Prevojne tačke (tačke u kojima funkcija prelazi iz konveksnog u konkavni oblik) imaju za drugi izvod nulu.

Geometrijska interpretacija izvoda

Ako je funkcija f diferencijabilna u tački x0, onda će koeficijent pravca tangente krive y = f (x) u tački T ( x0, f (x0) ), biti jednaka tg α = f ‘ (x0), gde je α ugao koji tangenta zaklapa sa pozitivnim delom x-ose, a jednačina iste tangente će glasiti:

y – y0 = f ‘ (x0) · ( x − x0 ),

gde je y0 = f (x0).

Jednačina normale u datoj tački T će biti:

y −y0 = −1/f ‘ (x0) · ( x−x0 )

Drugi izvod i izvodi višeg reda

Drugi izvod se definiše kao izvod prvog izvoda:

Slično važi i za svaki sledeći izvod:

Izvodi, Matematičke metode fizike, Spoznajne metode fizike

Šta je to izvod?

Leave a comment

Izvod

U matematičkoj analizi, grani matematike, izvod je mera kako (koliko brzo) funkcija menja svoje vrednosti kada joj se ulazne vrednosti menjaju. Izvod krive u nekoj tački predstavlja koeficijent pravca tangente date krive u toj tački.

Izvod funkcije f(x) u tački a se definiše kao:

ukoliko limes postoji. Inače, izvod možemo shvatiti i kao linearni operator.

Postupak pronalaženja izvoda funkcije se naziva diferencijacijom. Diferencijacija proces obratan u odnosu na integraljenje.

Korišćenje izvoda za crtanje grafika funkcija

U svakoj tački, izvod je nagib tangente na krivu. Crvena prava je uvek tangenta plave krive; njen nagib je izvod.

Izvodi su koristan alat za ispitivanje grafika funkcija. Sve tačke unutar domena realnih funkcija koje predstavljaju lokalne ekstremume imaju za prvi izvod nulu. Međutim, nisu sve kritične tačke lokalni ekstremumi; na primer f (x) = x3 ima kritičnu tačku u x = 0, ali nema ni lokalni maksimum, ni lokalni minimum u ovoj tački.

Drugi izvod funkcije se može koristiti za ispitivanje konveksnosti funkcije. Prevojne tačke (tačke u kojima funkcija prelazi iz konveksnog u konkavni oblik) imaju za drugi izvod nulu.

Geometrijska interpretacija izvoda

Ako je funkcija f diferencijabilna u tački x0, onda će koeficijent pravca tangente krive y = f (x) u tački T ( x0, f (x0) ), biti jednaka tg α = f ‘ (x0), gde je α ugao koji tangenta zaklapa sa pozitivnim delom x-ose, a jednačina iste tangente će glasiti:

y – y0 = f ‘ (x0) · ( x − x0 ),

gde je y0 = f (x0).

Jednačina normale u datoj tački T će biti:

y −y0 = −1/f ‘ (x0) · ( x−x0 )

Drugi izvod i izvodi višeg reda

Drugi izvod se definiše kao izvod prvog izvoda:

Slično važi i za svaki sledeći izvod: