Category Archives: Teorija simulacije

Da li ljudska svijest stvara fizikalnu stvarnost?

Da li je fizički univerzum nezavisan od nas ili ga stvaraju naši umovi, kao što sugeriše naučnik Robert Lanza?

Nova studija tvrdi da su mreže posmatrača odgovorne za određivanje fizičke stvarnosti. Naučnici predlažu da posmatrači generišu strukture vremena i prostora. Rad bi mogao pomoći da se stekne uvid u Božiju jednačinu, koja pokušava ujediniti kvantnu mehaniku i opštu relativnost.

Postoji li fizička stvarnost koja je nezavisna od nas? Postoji li uopće objektivna stvarnost? Ili je struktura svega, uključujući vrijeme i prostor, stvorena percepcijama onih koji je promatraju? To je revolucionarna tvrdnja novog rada objavljenog u časopisu Journal of Cosmology and Astroparticle Physics.

Među autorima rada je Robert Lanza, stručnjak za matične ćelije i regenerativnu medicinu, poznat po teoriji biocentrizma, koja tvrdi da je svijest pokretačka snaga postojanja svemira. On vjeruje da fizički svijet koji opažamo nije nešto što je odvojeno od nas, već stvoreno našim umom dok ga promatramo. Prema njegovom biocentričnom gledištu, prostor i vrijeme su nusproizvod “vrtloga informacija” u našoj glavi koju naš um isprepliće u koherentno iskustvo.

Njegov novi rad, čiji su koautori Dmitrij Podolski i Andrej Barvinski, teoretičari kvantne gravitacije i kvantne kosmologije, pokazuje kako posmatrači utiču na strukturu naše stvarnosti.

Prema Lanzi i njegovim kolegama, posmatrači mogu dramatično uticati na “ponašanje vidljivih veličina” kako na mikroskopskim tako i na masivnim prostorno-vremenskim skalama. Zapravo, neophodna je “duboka promjena u našem uobičajenom svakodnevnom svjetonazoru”, napisao je Lanza u intervjuu za Big Think. Svijet nije nešto što se formira izvan nas, već samo postoji na način da na kraju: „Promatrači na kraju definišu strukturu same fizičke stvarnosti“, naveo je on.

Kako posmatrači mogu kreirati stvarnost?
Kako ovo funkcionira? Lanza tvrdi da je mreža posmatrača neophodna i da je “inherentna strukturi stvarnosti”. Kako objašnjava, posmatrači – vi, ja i bilo ko drugi – žive u kvantnom gravitacionom univerzumu i dolaze do “globalno dogovorenog kognitivnog modela” stvarnosti razmjenom informacija o svojstvima prostor-vremena. „Jer, kada jednom izmjerite nešto“, piše Lanza, „val vjerovatnoće za mjerenje iste vrijednosti već ispitane fizičke veličine postaje ‘lokaliziran’ ili se jednostavno ‘kolapsira’.“ Tako stvarnost postaje dosljedno stvarna za sve nas. Kada nastavite da mjerite količinu iznova i iznova, znajući rezultat prvog mjerenja, videćete da je rezultat isti.

“Slično, ako od nekoga saznate o ishodima njihovih mjerenja fizičke veličine, vaša mjerenja i mjerenja drugih posmatrača utiču jedno na drugo – zamrzavanje stvarnosti prema tom konsenzusu”, dodao je Lanza, objašnjavajući dalje da “konsenzus različitih mišljenja o strukturi stvarnosti definira samu njenu formu, oblikujući temeljnu kvantnu pjenu”, objasnio je Lanza.

U kvantnom smislu, posmatrač utiče na stvarnost kroz dekoherenciju, koja obezbeđuje okvir za kolapse talasa vjerovatnoće, “u velikoj meri lokalizovanih u blizini kognitivnog modela koji posmatrač gradi u svom umu tokom svog životnog veka”, dodao je.

Lanza kaže: „Promatrač je prvi uzrok, vitalna sila koja urušava ne samo sadašnjost, već i kaskadu prostorno-vremenskih događaja koje nazivamo prošlošću. Stephen Hawking je bio u pravu kada je rekao: ‘Prošlost je, kao i budućnost, neodređena i postoji samo kao spektar mogućnosti.’

Može li svemir biti simulacija?

Može li vještački inteligentni entitet bez svijesti sanjati naš svijet? Lanza vjeruje da biologija igra važnu ulogu, kako objašnjava u svojoj knjizi Veliki biocentrični dizajn: Kako život stvara stvarnost, koju je napisao u koautorstvu s fizičarem Matejem Pavšićem.

Dok bi bot mogao biti posmatrač, Lanza misli da je svjesno živo biće sa sposobnošću pamćenja neophodno za uspostavljanje strele vremena. „Promatrač bez mozga ne doživljava vrijeme i/ili dekoherenciju s bilo kojim stepenom slobode“, piše Lanza. To dovodi do uzročno-posledičnih veza koje možemo primijetiti oko sebe. Lanza misli da “možemo samo sa sigurnošću reći da svjesni promatrač zaista kolapsira kvantnu valnu funkciju.”

Jednačina Boga

Kao što je Robert Lanza također napisao za Big Think, još jedan ključni aspekt njihovog rada je da rješava “užasnu nekompatibilnost između kvantne mehanike i opšte relativnosti”, što je bila ključna tačka čak i za Alberta Ajnštajna. (Pogledajte video Michio Kakua koji objašnjava nekompatibilnost i njegov prijedlog, teorija struna, da se obje teorije ujedine.)

Prividna neusklađenost ova dva objašnjenja našeg fizičkog svijeta – s kvantnom mehanikom koja gleda na molekularni i subatomski nivo i opštom relativnošću na interakcije između masivnih kosmičkih struktura poput galaksija i crnih rupa – nestaje kada se uzmu u obzir svojstva posmatrača.

Iako sve ovo može zvučati spekulativno, Lanza kaže da se njihove ideje testiraju korištenjem Monte Carlo simulacija na moćnim kompjuterskim klasterima MIT-a i da će uskoro biti eksperimentalno testirane.

Izvor: Big Think

Da li je naša stvarnost iluzija?

Razmislite o tome da nekome nabacite peticu. Kad ne promašite, ruka drugih osoba je obično vrlo čvrsta, zar ne? Ruke doživljavamo kao manje-više čvrste, ali u stvarnosti na atomskom nivou ruka je uglavnom prazan prostor i ono što osjećamo je sila koju ti atomi emitiraju na atome naših ruku. Silu doživljavamo kao čvrsti objekt. Naravno da postoje i drugi faktori, vidimo ruku, vjerovatno čujemo zvuk koji nastaje kad nekome damo peticu, ali svi su slični. Zvuk su valovi kompresije i širenja kroz medij koji tumačimo kao zvuk. Svjetlost je oscilirajući elektromagnetski valovi koje dekodira naš mozak. Razumijemo ovo, ali razumijemo li implikacije? MI NE DOŽIVIMO STVARNOST U ČISTOM STANJU. Umjesto toga, ono što opažamo su konstrukcije u našem umu koje smo stvorili od stvarnosti ili modeli stvarnosti.

Evolucijski argument protiv stvarnosti

Kognitivni naučnik Donald Hofman koristi evolucionističku teoriju igara kako bi pokazao da naše percepcije nezavisne stvarnosti moraju biti iluzije

Dok prolazimo kroz naš svakodnevni život, pretpostavljamo da su naše percepcije – prizori, zvukovi, teksture, ukusi – tačan prikaz stvarnog svijeta. Naravno, kada se zaustavimo i razmislimo o tome – ili kada se nađemo zavarani percepcijskom iluzijom – shvatamo sa trzajem da ono što percipiramo nikada nije svijet direktno, već da naš mozak najbolje pretpostavlja kakav je taj svijet, vrsta unutrašnje simulacije spoljne realnosti. Ipak, mi se oslanjamo na činjenicu da je naša simulacija prilično pristojna. Da nije, evolucija bi nas do sada uklonila? Prava stvarnost bi mogla biti zauvijek izvan našeg dosega, ali zasigurno naša osjetila daju nam barem naznaku o tome kako je to stvarno.

Ne tako, kaže Donald D. Hoffman, profesor kognitivne nauke na Univerzitetu Kalifornija, Irvine. Hofman je protekle tri decenije proveo proučavajući percepciju, vještačku inteligenciju, evolucionu teoriju igara i mozak, a njegov zaključak je dramatičan: svijet koji nam predstavljaju naše percepcije nije ništa slično stvarnosti. Štaviše, kaže on, sama evolucija treba da se zahvali za ovu veličanstvenu iluziju, jer maksimizira evolucijsku sposobnost vožnje istinom do istrebljenja.

Postizanje pitanja o prirodi stvarnosti, i odvajanje posmatrača od posmatranog, je poduhvat koji zaokružuje granice neuroznanosti i fundamentalne fizike. Na jednoj strani ćete naći istraživače koji češu svoje brade surovim pokušavajući da shvate kako gruda sive mase od tri kilograma, koja ne poštuje ništa više od običnih zakona fizike, može dovesti do svjesnog iskustva prvog lica. Ovo je prikladno nazvan “teški problem”.

S druge strane su kvantni fizičari, čudeći se čudnoj činjenici da kvantni sistemi ne izgledaju kao određeni objekti lokalizirani u svemiru sve dok ih ne promatramo – bilo da smo svjesni ljudi ili neživih mjernih uređaja. Eksperiment nakon eksperimenta je pokazao – prkoseći zdravom razumu – da ako pretpostavimo da čestice koje sačinjavaju obične objekte imaju objektivno postojanje, nezavisno od posmatrača, dobijamo pogrešne odgovore. Centralna lekcija kvantne fizike je jasna: ne postoje javni objekti koji stoje tamo u nekom već postojećem prostoru. Kao što je fizičar John Wheeler rekao: “Korisno je, kao što je to uobičajenim okolnostima reći da svijet postoji” tamo negdje “neovisno od nas, to stajalište više ne može biti podržano.”

Dakle, dok se neuroznanstvenici bore da shvate kako takva stvar može postojati kao stvarnost u prvom licu, kvantni fizičari moraju da se uhvate u koštac sa misterijom kako može postojati bilo šta osim stvarnosti u prvom licu. Ukratko, svi putevi vode nazad do posmatrača. I tu možete naći Hofmana – koji graniči sa granicama, pokušavajući napraviti matematički model posmatrača, pokušavajući doći do stvarnosti iza iluzije. Quanta Magazine ga je intervijusao da sazna više. Slijedi uređena i sažeta verzija razgovora.

QUANTA MAGAZINE: Ljudi često koriste Darwinovu evoluciju kao argument da naše percepcije tačno odražavaju stvarnost. Kažu: „Očigledno moramo na neki način da se uhvatimo za realnost, jer bi inače bili odavno izbrisani. Ako mislim da vidim palmu, ali je to stvarno tigar, u nevolji sam.

Evolucija nas je oblikovala percepcijama koje nam omogućavaju da preživimo. Ali dio toga uključuje skrivanje od nas stvari koje ne trebamo znati. A to je gotovo sva stvarnost, bez obzira na stvarnost.

DONALD HOFFMAN: U redu. Klasičan argument je da su naši preci koji su tačnije gledali imali konkurentsku prednost u odnosu na one koji su manje precizno gledali i zato su vjerovatnije prenijeli svoje gene koji su kodirani za one točnije percepcije, tako da nakon tisuća generacija možemo biti sasvim sigurni smo da smo potomci onih koji su videli tačno, i tako vidimo tačno. To zvuči vrlo uvjerljivo. Ali mislim da je to potpuno pogrešno. To pogrešno shvata osnovnu činjenicu o evoluciji, a to je da se radi o funkcijama fitnesa – matematičkim funkcijama koje opisuju koliko dobro određena strategija postiže ciljeve opstanka i reprodukcije. Matematički fizičar Chetan Prakash dokazao je teoremu koju sam osmislio i koja kaže: Prema evoluciji prirodnom selekcijom, organizam koji vidi stvarnost onakvu kakva je, nikada neće biti prikladnija od organizma jednake složenosti koji ne vidi ništa od stvarnosti, već je samo podešen na fitness. Nikad.


Napravili ste računarske simulacije da biste to pokazali. Možete li dati primjer?
Pretpostavimo da u stvarnosti postoji resurs, kao što je voda, i možete kvantificirati koliko ga ima u objektivnom poretku – vrlo malo vode, srednje količine vode, puno vode. Pretpostavimo da je vaša fitnes funkcija linearna, tako da vam malo vode daje malo kondicije, srednja voda vam daje srednju kondiciju, a puno vode vam daje puno kondicije – u tom slučaju, organizam koji vidi istinu o vodi u svijet može pobijediti, ali samo zato što se funkcija fitnesa podudara s istinskom strukturom u stvarnosti. Generalno, u stvarnom svijetu to nikada neće biti slučaj. Nešto mnogo prirodnije je zvono – recimo, premalo vode umirete od žeđi, ali previše vode vas udavljuje, a samo negdje između je dobro za opstanak. Funkcija fitnesa ne odgovara strukturi u stvarnom svijetu. I to je dovoljno da se istina izruči. Na primer, organizam podešen na fitnes može da vidi male i velike količine nekog resursa kao, recimo, crveno, da bi ukazao na nisku fizičku sposobnost, dok bi mogli da vide srednje količine kao zelene, što ukazuje na visoku sposobnost. Njegove percepcije će biti prilagođene fitnesu, ali ne istini. To neće vidjeti nikakvu razliku između malog i velikog – on samo vidi crveno – iako takva razlika postoji u stvarnosti.

Ali kako gledanje lažne stvarnosti može biti korisno za opstanak organizma?
Postoji metafora koja nam je dostupna samo u proteklih 30 ili 40 godina, a to je interfejs za radnu površinu. Pretpostavimo da postoji plava pravougaona ikona u donjem desnom uglu radne površine vašeg računara – da li to znači da je sama datoteka plava i pravougaona i da živi u donjem desnom uglu vašeg računara? Naravno da ne. Ali to su jedine stvari koje se mogu tvrditi o bilo čemu na radnoj površini – to je boja, položaj i oblik. To su jedine kategorije koje su vam dostupne, a ipak nijedna od njih nije istinita u vezi same datoteke ili bilo čega u računaru. Nisu mogli biti istiniti. To je zanimljiva stvar. Niste mogli da napravite pravi opis unutrašnjih djelova računara ako je vaš celokupan pogled na stvarnost bio ograničen na radnu površinu. Pa ipak, radna površina je korisna. Ta plava pravougaona ikona vodi moje ponašanje i krije kompleksnu stvarnost koju ne moram znati. To je ključna ideja. Evolucija nas je oblikovala percepcijama koje nam omogućavaju da preživimo. Oni usmjeravaju adaptivno ponašanje. Ali dio toga uključuje skrivanje od nas stvari koje ne trebamo znati. A to je gotovo sva stvarnost, bez obzira na stvarnost. Ako biste morali da provedete svo to vrijeme dok ste to shvatili, tigar bi vas pojeo.

Dakle, sve što vidimo je jedna velika iluzija?
Mi smo oblikovani tako da imamo percepcije koje nas održavaju na životu, tako da ih moramo shvatiti ozbiljno. Ako vidim nešto što smatram zmijom, neću je pokupiti. Ako vidim voz, ne ulazim ispred njega. Razvio sam ove simbole da bi me održao u životu, tako da ih moram shvatiti ozbiljno. Ali logično je da smatramo da ako moramo ozbiljno shvatiti, moramo to shvatiti i doslovno.

Ako zmije nisu zmije i vozovi nisu vlakovi, šta su oni?
Zmije i vlakovi, kao i čestice fizike, nemaju objektivne karakteristike koje su nezavisne od posmatrača. Zmija koju vidim je opis stvoren od strane mog senzornog sistema da bi me informisao o zdravstvenim posljedicama mojih postupaka. Evolucija oblikuje prihvatljiva rješenja, a ne optimalna. Zmija je prihvatljivo rješenje problema da mi kažeš kako da se ponašam u situaciji. Moje zmije i vlakovi su moje mentalne reprezentacije; vaše zmije i vlakovi su vaše mentalne reprezentacije.

Kako ste se prvi put zainteresovali za ove ideje?
Kao tinejdžer, bio sam veoma zainteresovan za pitanje “Da li smo mi mašine?” Moje čitanje nauke je sugerisalo da jesmo. Ali moj tata je bio sveštenik, au crkvi su govorili da nismo. Tako da sam odlučio da moram to sam da shvatim. To je svojevrsno osobno pitanje – ako sam mašina, htio bih to otkriti! A ako nisam, volio bih da znam, koja je to posebna magija izvan stroja? Tako sam na kraju 1980-ih otišao u laboratoriju za vještačku inteligenciju u MIT-u i radio na percepciji mašine. Istraživačko polje vida uživalo je novi uspeh u razvoju matematičkih modela za specifične vizuelne sposobnosti. Primijetio sam da dijele zajedničku matematičku strukturu, pa sam pomislio da bi bilo moguće zapisati formalnu strukturu za promatranje koja je obuhvatila sve njih, možda sve moguće načine promatranja. Delimično me je inspirisao Alan Turing. Kada je izumio Turingovu mašinu, pokušavao je da smisli izračunavanje, i umesto da stavi zvona i zviždaljke na njega, rekao je: Hajde da uzmemo najjednostavniji, najslabiji matematički opis koji bi mogao da funkcioniše. I taj jednostavan formalizam je osnova za nauku računanja. Zato sam se zapitao, da li mogu da obezbjedim sličnu jednostavnu formalnu osnovu za nauku posmatranja?

Matematički model svijesti.
Tako je. Moja intuicija je bila, postoje svjesna iskustva. Imam bolove, ukuse, mirise, sva moja čulna iskustva, raspoloženja, emocije i tako dalje. Zato ću samo reći: Jedan dio ove strukture svijesti je skup svih mogućih iskustava. Kada imam iskustvo, na osnovu tog iskustva, možda želim da promjenim ono što radim. Zato moram da imam kolekciju mogućih akcija koje mogu da preduzmem i strategiju odlučivanja koja, s obzirom na moja iskustva, omogućava mi da promjenim način na koji se ponašam. To je osnovna ideja cijele stvari. Imam prostor X iskustava, prostor G akcija, i algoritam D koji mi omogućava da izaberem novu akciju s obzirom na moja iskustva. Tada sam postavio W za svijet, koji je takođe prostor vjerovatnoće. Nekako svijet utiče na moje percepcije, tako da postoji percepcija P od svijeta do mojih iskustava, a kada se ponašam, mijenjam svijet, tako da postoji mapa A iz prostora djelovanja prema svijetu. To je cijela struktura. Šest elemenata. Tvrdnja je: Ovo je struktura svijesti. Stavio sam to tamo da ljudi imaju nešto da kritikuju.

Ali ako postoji W, kažete da postoji spoljni svijet?

Evo u pitanju je upečatljiva stvar. Mogu izvući W iz modela i staviti svjestan agent na njegovo mjesto i dobiti krug svjesnih agenata. U stvari, možete imati čitave mreže proizvoljne složenosti. I to je svijet.


Svijet su samo drugi svjesni agenti?

Ja to zovem svjesni realizam: Objektivna realnost su samo svjesni agenti, samo tačke gledišta. Zanimljivo, mogu uzeti dva svjesna agenta i dati im interakciju, a matematička struktura te interakcije također zadovoljava definiciju svjesnog agenta. Ova matematika mi nešto govori. Mogu uzeti dva uma, i oni mogu stvoriti novi, jedinstveni um. Evo konkretnog primjera. Imamo dvije hemisfere u našem mozgu. Ali kada radite operaciju podjeljenog mozga, kompletnu sekciju korpusa kalosuma, dobijate jasne dokaze o dvije odvojene svjesti. Prije nego što se to dogodilo, činilo se da postoji jedna jedinstvena svijest. Dakle, nije nevjerovatno da postoji jedan svjesni agent. Pa ipak, postoji i slučaj da tamo postoje dva svjesna agenta i to možete vidjeti kada se razdvoje. Nisam to očekivao, matematika me je prisilila da to prepoznam. To sugeriše da mogu uzeti odvojene posmatrače, sastaviti ih i stvoriti nove posmatrače, i nastaviti to raditi beskonačno. Jedino što postoji su svjesni agenti.

Ako su svjesni agenti skroz dole, sva gledišta prvog lica, šta se dešava sa naukom? Nauka je oduvijek bila opis trećeg lica sveta

.
Ideja da ono što radimo mjeri javno dostupne objekte, ideju da objektivnost proizlazi iz činjenice da vi i ja možemo da izmjerimo isti objekat u istoj situaciji i dobijemo iste rezultate – od kvantne mehanike je sasvim jasno da to ideja mora ići. Fizika nam govori da ne postoje javni fizički objekti. Pa šta se dešava? Evo kako ja mislim o tome. Mogu da razgovaram sa vama o glavobolji i vjerujem da efikasno komuniciram sa vama, jer ste imali svoje glavobolje. Ista stvar je istinita kao i za jabuke i Mesec i Sunce i Univerzum. Baš kao što imate svoju glavobolju, imate svoj mjesec. Ali pretpostavljam da je relevantno slično mojoj. To je pretpostavka koja može biti lažna, ali to je izvor moje komunikacije, i to je najbolje što možemo učiniti u smislu javnih fizičkih objekata i objektivne nauke.

Ne izgleda kao da mnogi ljudi iz neuroznanosti ili filozofije uma razmišljaju o fundamentalnoj fizici. Mislite li da je to bio kamen spoticanja za one koji pokušavaju da shvate svijest?
Mislim da jeste. Ne samo da ignorišu napredak u fundamentalnoj fizici, oni su često eksplicitni o tome. Oni će otvoreno reći da kvantna fizika nije relevantna za aspekte funkcije mozga koji su uzročno uključeni u svijest. Oni su sigurni da to moraju biti klasična svojstva neuronske aktivnosti, koja postoje nezavisno od bilo kojeg posmatrača – stope pikovanja, jačine veze na sinapsama, možda i dinamička svojstva. Sve su to vrlo klasični pojmovi pod Njutnovom fizikom, gdje je vrijeme apsolutno i objekti apsolutno postoje. A onda su [neuroznanstvenici] misteriozni zašto ne napreduju. Oni se ne koriste nevjerovatnim uvidima i otkrićima koje je fizika napravila. Ti uvidi su tu da bismo ih koristili, a ipak moje polje kaže: “Držaćemo se Njutna, hvala vam. Ostat ćemo 300 godina iza naše fizike.”


Pretpostavljam da reaguju na stvari kao što su Roger Penrose i model Stuarta Hameroffa, gdje još uvijek imate fizički mozak, još uvijek je u svemiru, ali navodno je to neki kvantni podvig. Nasuprot tome, vi kažete: “Gledajte, kvantna mehanika nam govori da moramo preispitati same pojmove“ fizičkih stvari ”koje se nalaze u“ prostoru ”.

Mislim da je to apsolutno tačno. Neuroznanstvenici kažu: “Ne moramo da se pozivamo na takve kvantne procese, ne treba nam kvantne talasne funkcije koje se urušavaju unutar neurona, već možemo koristiti klasičnu fiziku da opišemo procese u mozgu.” veća lekcija kvantne mehanike: Neuroni, mozgovi, prostor … ovo su samo simboli koje koristimo, oni nisu stvarni. Nije da postoji klasičan mozak koji radi neku kvantnu magiju. To je da nema mozga! Kvantna mehanika kaže da klasični objekti – uključujući mozak – ne postoje. Dakle, ovo je daleko radikalnija tvrdnja o prirodi stvarnosti i ne uključuje povlačenje mozga iz nekih lukavih kvantnih proračuna. Dakle, čak ni Penrose nije to dovoljno shvatio. Ali većina nas, znate, rođeni smo realisti. Mi smo rođeni fizičari. Ovo je stvarno, stvarno kontraintuitivno.

Da se vratimo na pitanje koje ste počeli kao tinejdžer, da li smo mi mašine?
Formalna teorija o svjesnim agentima koju sam razvijao je računski univerzalna – u tom smislu, to je teorija mašina. I zato što je teorija računski univerzalna, mogu da dobijem  sve kognitivne nauke i neuronske mreže iz nje. Ipak, za sada ne mislim da smo mašine – djelom zato što razlikujem matematički prikaz i stvar koja se predstavlja. Kao svjesni realist, postuliram svjesna iskustva kao ontološke primitive, najosnovnije sastojke svijeta. Tvrdim da su iskustva pravi novac carstva. Iskustva svakodnevnog života – moj pravi osjećaj glavobolje, moj pravi okus čokolade – to je zaista krajnja priroda stvarnosti.

Izvor: https://www.quantamagazine.org/the-evolutionary-argument-against-reality-20160421/

 

 

 

 

 

 

Neki fizičari počinju sumnjati u fizičku stvarnost

Provokativni novi članak u “Scientific American” promovira ideju da ono što je fundamentalno realno u svemiru – njegova stvarna, bazna realnost – nisu kvarkovi, polja i kvantne pojave koje ga čine.

Umjesto toga, prema naučniku i filozofu Bernardu Kastrupu, neki počinju da sumnjaju da je materija samo iluzija – i da je jedino što je stvarno informacija.


Svemir informacija

Osnovna ideja je da fizički univerzum postoji jer ga mi percipiramo – to je neka vrsta masovne halucinacije koju koristimo da bismo shvatili matematičke odnose objekata.

Nemojte se čuditi, ovo je prilično strana ideja. Ali, prema Kastrupu, dobija zamaha u naučnom svijetu.


“Za neke fizičare, ovo ukazuje da je ono što mi zovemo “materija”, sa svojom čvrstinom i konkretnošću – iluzija; da je samo matematički aparat koji oni osmisle u svojim teorijama doista stvaran, a ne percipirani svijet koji je napravljen da bi se aparat opisao ”, napisao je Kastrup.

Izvor: https://futurism.com/the-byte/physicists-suspect-reality-illusion?fbclid=IwAR1eQ98FoOKXd2uYFcY7HYYsT27C5ZO7sbfRpA8cKUq7ArMFZOsiV58P44Y

Izvini, Elon neki fizičari kažu da ipak definitivno ne živimo u računarskoj simulaciji.

Nema plave ili crvene pilule

Fanovi trilogije “the Matrix” su prihvatili perspektivu da možemo da živimo unutar velike kompjuterske simulacije kada je Tesla i SpaceX osnivač Elon Musk podigao uzbuđenje tokom 2016. godine kodne konferencije, rekavši da je u potpunosti moguće da postojimo u simuliranom Univerzumu. Mrzimo da razbijemo vaš zanos Elone, ali izgleda da nema masovnog vanzemaljskog kompjutera sa epskim programom koji simulira sve postojanje. I ispostavilo se da opovrgavanje hipoteze o simulaciji nije koristilo filozofiju.

Nedavna studija teoretskih fizičara sa Univerziteta Oksford u U.K., objavljena u časopisu Scientific Advances, definitivno potvrđuje da život i stvarnost nisu proizvodi računarske simulacije. Istraživači, na čelu sa Zohar Ringelom i Dmitrijem Kovrizijem, došli su do ovog zaključka posmatrajući novu vezu između gravitacionih anomalija i računske kompleksnosti.

Zagovornici simulirane teorije univerzuma poput Muska i popularnog astrofizilara Neil deGrasse Tyson često ukazuju na sve kompleksnije mogućnosti današnjih kompjuterskih sistema kao dokaz da se realnost može simulirati. U simuliranom univerzumu, koji je 2003. godine popularan od strane britanskog filozofa Nikolasa Bostroma, vrlo je vjerovatno da je napredna buduća civilizacija razvila podjednako napredne kompjuterske simulacije prošlih civilizacija – u jednom velikom iskustvu virtuelne realnosti. Navodno, ovi napredni kompjuterski modeli pokreću se kao današnje kompjuterske igre, od kojih mnoge proizvode interaktivnu simulaciju drevnih civilizacija.

Ali, prema novom istraživanju, stvaranje takvog velikog simuliranog Univerzuma praktično je nemoguće. Jednostavan razlog: u poznatom Univerzumu nema dovoljno čestica koje bi mogle da održe računarsku snagu potrebnu za simulaciju ove skale.


Fizički nemoguće

Oksfordski tim je proverio šta će biti potrebno za izgradnju kompjuterske simulacije koja je dovoljno jaka da bi pokazala kvantne efekte mnogih tijela. Za one koji nisu upoznati sa kvantnim špekulacijama (većina nas), to se odnosi samo na fizičke probleme koji zahtjevaju velike količine čestica u interakciji. Konkretno, oni su testirali anomaliju poznatu kao kvantni Hall efekt pomoću tehnike pod nazivom kvantni Monte Carlo – računarska metoda koja koristi slučajno uzorkovanje za ispitivanje složenih kvantnih sistema.

Shvatili su da za precizno modeliranje kvantnih fenomena koji se javljaju u metalima, simulacija mora biti izuzetno složena. Složenost se eksponencijalno povećala s obzirom da je potreban veliki broj čestica potrebnih za simulaciju. Što je veća simulacija, veća je potreba računarske snage. Ukratko, uvijek je nemoguće. To je fizički nemoguće – i pokušali su samo da modeluju dio fizičkog Univerzuma.

Da bi sačuvali informacije o par stotina elektrona, primjećeno je da je potrebno računarsko pamćenje koje zahtjeva više atoma nego što je dostupno u Svemiru. “Međutim, ne može se isključiti mogućnost da neka inherentna fizička svojina stvara opstrukciju efikasnih klasičnih simulacija kvantnih sistema mnogih tela”, napisali su istraživači.

Ovo fizičko ograničenje je dovoljno da spriječi bilo koja ultra-inteligentna bića iz budućnosti, vanzemaljce ili na neki drugi način, od stvaranja ovako nezahvalnog složenog i kompleksnog Univerzuma kao što je naš. Suprotno onome što Musk i Tyson tvrde da vjeruju, možda današnji napredak u tehnologiji jednostavno je rezultat ljudske genijalnosti, a ne neke unapred programirane (ili usmjerene) stvarnosti na megalitskom tvrdom disku iz budućnosti.

Ipak, jedna stvar je jasna. Otkrivanja poput ovoga dokazuju da moramo naučiti više o fizičkom Univerzumu prije nego što pretpostavimo da znamo njegovu prirodu. Vjerovanje u ljudsku genijalnost kao na put u budućnost koja poboljšava ljudsko stanje će nas odvesti mnogo dalje nego što se pretpostavlja senzacionalističkom metafizikom.

Izvor: futurism.com