Category Archives: Mjerenja u fizici

Digitalna fizika, fizika nemogućega, Fizika sistema, Kompjutaciona fizika, kvantna fizika, Kvantna mehanika, Mjerenja u fizici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića, Nobelove nagrade za fiziku, ZA NASTAVNIKE I PROFESORE, Zanimljivost

Nobelova nagrada za fiziku dodijeljena pionirima kvantne informacije

Leave a comment

Nobelovu nagradu za fiziku 2022. zajednički su dobili Alain Aspect, John F. Clauser i Anton Zeilinger

Nobelova nagrada za fiziku 2022. zajednički je dodijeljena Alainu Aspectu, Johnu F. Clauseru i Antonu Zeilingeru za eksperimente sa zapletenim fotonima i njihov rad u pionirskoj kvantnoj informacijskoj znanosti.

Trio je osvojio 10 milijuna švedskih kruna, koje će ravnomjerno podijeliti laureati.

“Postaje sve jasnije da se pojavljuje nova vrsta kvantne tehnologije. Vidimo da je rad laureata sa zapetljanim stanjima od velike važnosti, čak i izvan temeljnih pitanja o tumačenju kvantne mehanike,” kaže Anders Irbäck, predsjednik Nobelovog odbora za fiziku.

Alain Aspect, rođen je 1947. u Agenu, Francuska. Doktorirao je 1983. na Sveučilištu Paris-Sud, Orsay, Francuska. Profesor je na Université Paris-Saclay i École Polytechnique, Palaiseau, Francuska.

John F. Clauser istraživački fizičar, SAD razvio je ideje Johna Bella, što je dovelo do praktičnog eksperimenta. Kada je izvršio mjerenja, ona su poduprla kvantnu mehaniku jasno kršeći Bellovu nejednakost. To znači da se kvantna mehanika ne može zamijeniti teorijom koja koristi skrivene varijable.

Anton Zeilinger, profesor na Sveučilištu u Beču, Austrija koristeći rafinirane alate i duge nizove eksperimenata. Anton Zeilinger je počeo koristiti zapletena kvantna stanja. Između ostalog, njegova istraživačka skupina demonstrirala je fenomen nazvan kvantna teleportacija, koji omogućuje premještanje kvantnog stanja s jedne čestice na drugu na velikoj udaljenosti.

Profesor na Université Paris-Saclay i École Polytechnique, Palaiseau, Francuska Alain Aspect razvio je postavku, koristeći je na način da zatvori važnu rupu u zakonu koja je ostala nakon rada Johna Clausera. Uspio je promijeniti postavke mjerenja nakon što je zapleteni par čestica napustio svoj izvor, tako da postavka koja je postojala kada su emitirani nije mogla utjecati na rezultat.

Izvor: https://www.nobelprize.org/

Fizika elementarnih čestica, Mjerenja u fizici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića, Nuklearna fizika

Nekoliko desetljeća duga potraga otkriva nove detalje antimaterije

Leave a comment

Prije dvadeset godina fizičari su počeli istraživati misterioznu asimetriju unutar protona. Njihovi rezultati pokazuju kako antimaterija pomaže stabiliziranju jezgre svakog atoma.

Često se ne spominje da su protoni, pozitivno nabijene čestice materije u središtu atoma, dio antimaterije.

U školi učimo da je proton snop od tri osnovne čestice koje se nazivaju kvarkovi – dva “gore” i “donji” kvark, čiji električni naboji (+2/3 i −1/3, zajedno) daju protonu naboj od +1. Ali ta pojednostavljena slika prekriva daleko nepoznatu, još nerazjašnjenu priču.

U stvarnosti, unutrašnjost protona kovitla se s fluktuirajućim brojem šest vrsta kvarkova, njihovi suprotno nabijeni kolege antimaterije (antikvarkovi) i “gluonske” čestice koje vežu ostale, pretvaraju se u njih i lako se množe.

Nekako se kovitlani vrtlog završava savršeno stabilno i površno jednostavno – oponašajući, u određenim aspektima, trio kvarkova. “Kako to sve funkcionira, to je sasvim iskreno čudo”, rekao je Donald Geesaman, nuklearni fizičar iz Nacionalne laboratorije Argonne u Ilinoisu.

Prije trideset godina istraživači su otkrili zapanjujuću osobinu ovog „protonskog mora“. Teoretičari su očekivali da sadrži ravnomjerno širenje različitih vrsta antimaterije; umjesto toga, činilo se da donji antikvarkovi znatno premašuju antikvarkove. Zatim, desetljeće kasnije, druga je skupina vidjela nagovještavajuće varijacije u omjeru antikvarkova prema dolje. Ali rezultati su bili na ivici osjetljivosti eksperimenta.

Tako su prije 20 godina Geesaman i njegov kolega Paul Reimer započeli novi eksperiment koji će istražiti. Taj eksperiment, nazvan SeaQuest, konačno je završen, a istraživači izvještavaju o svojim nalazima u časopisu Nature. Izmjerili su unutarnju antimateriju protona detaljnije nego ikad prije, utvrdivši da u prosjeku postoji 1,4 donjih antikvarka za svaki gornji antikvark.

Podaci odmah favoriziraju dva teorijska modela protonskog mora. “Ovo je prvi stvarni dokaz koji podupire one modele koji su izašli”, rekao je Reimer.

Jedan je model “oblaka piona”, popularan, desetljećima star pristup koji naglašava tendenciju protona da emitira i reapsorbira čestice zvane pioni, koje pripadaju grupi čestica poznatih kao mezoni. Drugi model, takozvani statistički model, proton tretira kao posudu punu plina.

Planirani budući eksperimenti pomoći će istraživačima da biraju između dvije slike. No, koji god model bio u pravu, SeaQuest-ovi čvrsti podaci o unutarnjoj antimateriji protona bit će odmah korisni, posebno za fizičare koji zajedno razbijaju protone gotovo brzinom svjetlosti u velikom hadronskom sudaraču u Europi.

Kad tačno znaju šta se nalazi u objektima koji se sudaraju, mogu bolje probiti ostatke sudara tražeći dokaze o novim česticama ili efektima. Juan Rojo sa Univerziteta VU Amsterdam, koji pomaže u analizi LHC podataka, rekao je da bi mjerenje SeaQuesta “moglo imati veliki utjecaj” na potragu za novom fizikom, koja je trenutno ograničena našim znanjem o strukturi protona, posebno o sadržaju antimaterije. ”


Kratko vrijeme prije otprilike pola stoljeća, fizičari su mislili da su sortirali proton.

Murray Gell-Mann i George Zweig neovisno su predložili ono što je postalo poznato kao model kvarka – ideju da su protoni, neutroni i srodnije rjeđe čestice snopovi od tri kvarka (kako ih je Gell-Mann nazvao), dok su pioni i drugi mezoni napravljen od jednog kvarka i jednog antikvarka. Shema je osmislila kakofoniju čestica koje prskaju iz visokoenergetskih akceleratora čestica, jer bi se njihov spektar naboja mogao konstruirati iz dvodijelnih i trodijelnih kombinacija. Tada, oko 1970. godine, činilo se da istraživači na Stanfordovom akceleratoru SLAC trijumfalno potvrđuju model kvarka kada su pucali u elektrone velike brzine u protone i vidjeli kako se elektroni raspršuju iz predmeta u njima.

Ali slika je ubrzo postala mutnija. “Kako smo počeli pokušavati mjeriti svojstva ta tri kvarka sve više i više, otkrili smo da se događaju neke dodatne stvari”, rekao je Chuck Brown, 80-godišnji član SeaQuest tima iz Fermi National Accelerator Laboratory koji je radio na eksperimentima na kvarkovima od 1970-ih.

Ispitivanje impulsa tri kvarka ukazalo je da su njihove mase činile manji dio ukupne mase protona. Štaviše, kada je SLAC pucao bržim elektronima na protone, istraživači su vidjeli kako elektroni odlaze iz više stvari iznutra. Što su elektroni brži, to su im valne duljine kraće, što ih je činilo osjetljivima na sitnije zrnate karakteristike protona, kao da su povećali razlučivost mikroskopa. Otkrivano je sve više unutrašnjih čestica, naizgled bez ograničenja. Ne postoji najviša rezolucija, “za koju znamo”, rekao je Geesaman.

Rezultati su počeli imati više smisla kad su fizičari razvili istinsku teoriju kojoj se kvarkovski model samo približava: kvantna hromodinamika ili QCD. Formuliran 1973. godine, QCD opisuje „snažnu silu“, najjaču silu prirode, u kojoj čestice zvane gluoni povezuju snopove kvarkova.

QCD predviđa sam vrtlog koji su primijetili eksperimenti rasipanja. Komplikacije nastaju jer gluoni osjećaju samu silu koju nose. (Oni se na taj način razlikuju od fotona koji nose jednostavniju elektromagnetsku silu.) Ovo samo-bavljenje stvara močvaru unutar protona, dajući gluonima slobodu da nastanu, razmnože se i podijele u kratkotrajne parove kvark-antikvark. Iz daleka se ovi usko raspoređeni, suprotno nabijeni kvarkovi i antikvarkovi poništavaju i ostaju neprimijećeni. (Samo tri neuravnotežena “valentna” kvarka – dva uspona i pad – doprinose ukupnom naboju protona.) Ali fizičari su shvatili da kada pucaju u brže elektrone, pogađaju male ciljeve.

Samorazumljivi gluoni čine QCD jednadžbe općenito nerješivima, tako da fizičari nisu mogli – i još uvijek ne mogu – izračunati precizna predviđanja teorije. Ali nisu imali razloga misliti da bi se gluoni trebali češće dijeliti na jednu vrstu kvark-antikvarkovski par – tip dolje – od druge. “Očekivali bismo da će se proizvesti jednake količine oba”, rekla je Mary Alberg, teoretičarka nuklearnog materijala sa Univerziteta u Seattlu, objašnjavajući tadašnje obrazloženje.

Otuda i šok kada su 1991. godine New Muon Collaboration u Ženevi raštrkali mione, težu braću i sestre elektrona, izvan protona i deuterona (koji se sastoje od jednog protona i jednog neutrona), uspoređujući rezultate i zaključujući da je više donjih antikvarkova nego gore. Činilo se da se antikvarkovi prskaju u protonskom moru.

Teoretičari su ubrzo iznašli niz mogućih načina da objasne asimetriju protona.

Jedan uključuje piona. Od četrdesetih godina prošlog stoljeća fizičari su vidjeli protone i neutrone kako prolaze pionijima naprijed-natrag unutar atomskih jezgri poput suigrača koji međusobno bacaju košarkaške lopte, aktivnost koja pomaže u njihovom povezivanju. Razmišljajući o protonu, istraživači su shvatili da on također može baciti košarkašku loptu sebi – to jest, može nakratko emitirati i reapsorbirati pozitivno nabijeni pion, pretvarajući se u međuvremenu u neutron. “Ako izvodite eksperiment i mislite da gledate proton, zavaravate se, jer će dio vremena taj proton fluktuirati u ovaj par neutron-pion”, rekao je Alberg.

Konkretno, proton se pretvara u neutron i pion izrađen od jednog gornjeg i jednog donjeg antikvarka. Budući da ovaj fantazmalni pion ima donji antikvark (pion koji sadrži gornji antikvark ne može se tako lako materijalizirati), teoretičari poput Alberga, Geralda Millera i Tonyja Thomasa tvrdili su da ideja oblaka piona objašnjava izmjereni protonski višak protona.

Pojavilo se i nekoliko drugih argumenata. Claude Bourrely i suradnici u Francuskoj razvili su statistički model koji tretira unutarnje čestice protona kao da su molekule plina u sobi, šibajući se distribucijom brzina koje ovise o tome imaju li cjeloviti ili polucjelobrojni kutni moment . Kada je podešen kako bi odgovarao podacima iz brojnih eksperimenata raspršivanja, model je protumačio višak antikvarkova.

Modeli nisu dali identična predviđanja. Velik dio ukupne mase protona dolazi iz energije pojedinih čestica koje pucaju u i izvan protonskog mora, a te čestice nose niz energija. Modeli su napravili različita predviđanja o tome kako bi se trebao mijenjati omjer antikvarkova prema dolje i prema gore dok računate antikvarkove koji nose više energije. Fizičari mjere povezanu veličinu koja se naziva udio zamaha antikvarka.

Kada je eksperiment “NuSea” u Fermilabu izmjerio omjer smanjenja i povećanja kao funkciju zamaha antikvaraka 1999. godine, njihov je odgovor “samo osvijetlio sve”, prisjetio se Alberg. Podaci sugeriraju da su antikvarkovi s obimnim zamahom – zapravo toliko da su bili na kraju dometa detekcije aparata – odjednom antikvarkovi postali više zastupljeni nego padovi. “Svaki je teoretičar govorio:” Čekaj malo “, rekao je Alberg. “Zašto bi se, kad ti antikvarkovi dobiju veći udio u zamahu, ova krivulja počela preokretati?”

Dok su se teoretičari češali po glavi, Geesaman i Reimer, koji su radili na NuSei i znali su da podaci na rubu ponekad nisu pouzdani, krenuli su u izgradnju eksperimenta koji bi mogao komotno istražiti veći raspon zamaha antikvarka. Nazvali su ga SeaQuest.

U eksperimentu protoni pogađaju dvije mete: bočicu vodika, koja je u osnovi skupina protona, i bočicu deuterija – atoma s jednim protonom i jednim neutronom u jezgri.

Kad proton pogodi bilo koju metu, jedan od njegovih valentnih kvarkova ponekad se uništi s jednim od antikvarkova u ciljanom protonu ili neutronu.

“Kad se dogodi uništenje, to ima jedinstveni potpis”, rekao je Reimer, dajući mion i antimun. Te se čestice, zajedno s ostalim “smećem” nastalim u sudaru, tada susreću sa onim starim željeznim pločama. „Mioni mogu proći; sve ostalo prestaje ”, rekao je. Otkrivanjem miona s druge strane i rekonstrukcijom njihovih izvornih putova i brzina, “možete raditi unatrag da biste utvrdili koliki zamah nose antikvarkovi.”

Budući da se protoni i neutroni međusobno zrcale – svaki ima čestice gornjeg tipa umjesto čestica drugog tipa dolje, i obrnuto – usporedba podataka iz dvije bočice izravno ukazuje na odnos donjih antikvarkova prema gore antikvarkovima u protonu – izravno , odnosno nakon 20 godina rada.

Novi podaci – koji pokazuju postupno rastući, zatim izravnavajući, omjer prema dolje, a ne nagli preokret – također se slažu s fleksibilnijim statističkim modelom tvrtke Bourrely i tvrtke. Ipak, Miller ovaj suparnički model naziva “opisnim, a ne prediktivnim”, jer je podešen da stane u podatke, a ne da identificira fizički mehanizam koji stoji iza donjeg antikvarka.

Suprotno tome, “ono na što sam zaista ponosan u našem izračunu je da je to bilo istinsko predviđanje”, rekao je Alberg. “Nismo birali nijedan parametar.”

U e-pošti Bourrely je tvrdio da je “statistički model snažniji od onog Alberga i Millera”, budući da uzima u obzir eksperimente rasipanja u kojima čestice jesu i nisu polarizirane.

Miller se žestoko nije složio, napominjući da pionski oblaci ne objašnjavaju samo sadržaj antimaterije u protonu, već magnetske trenutke različitih čestica, raspodjelu naboja i vrijeme raspadanja, kao i “vezivanje, a time i postojanje svih jezgri”. Dodao je da je pionski mehanizam “važan u širem smislu zašto jezgre postoje, zašto mi postojimo”.

U krajnjoj potrazi za razumijevanjem protona, odlučujući čimbenik može biti njegov spin ili unutarnji kutni zamah. Eksperiment s raspršivanjem miona krajem 1980-ih pokazao je da spinovi tri valentna kvarka protona čine ne više od 30 posto ukupnog spinova protona. “Kriza rotacije protona” je: Što doprinosi ostalih 70 posto?

Još jednom, rekao je Brown, starac Fermilaba, “mora se nešto drugo događati.”

U Fermilabu, a na kraju i u planiranom Electron-Ion Collideru Nacionalnog laboratorija Brookhaven, eksperimentatori će ispitivati okretanje protonskog mora. Već Alberg i Miller rade na proračunima punog protona “oblaka mezona” koji okružuje protone, što uključuje, zajedno s pionima, rjeđe “rho mezone”.

Pioni ne posjeduju spin, ali rho-mezoni, pa moraju doprinijeti ukupnom vrtnju protona na način na koji će se Alberg i Miller nadati.

Fermilabov eksperiment SpinQuest, koji uključuje mnoge iste ljude i dijelove kao i SeaQuest, “gotovo je spreman za rad”, rekao je Brown. „Srećom uzet ćemo podatke ovog proljeća; ovisit će “- barem djelomično -” o napretku vakcine protiv virusa.

Zabavno je što pitanje koje je tako duboko i nejasno unutar jezgre ovisi o odgovoru ove zemlje na virus Covid. Svi smo međusobno povezani, zar ne? “

Izvor : Wired

Astrofizika, Astronomija, Mjerenja u fizici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića, Špekulativne teorije

Fizičari su možda dokazali postojanje aksiona

Leave a comment

Tim fizičara napravio je ono što bi moglo biti prvo otkrivanje aksiona.

Aksioni su nepotvrđene, hipotetičke ultralagane čestice izvan standardnog modela fizike čestica, koji opisuje ponašanje subatomskih čestica. Teorijski fizičari prvi su put predložili postojanje aksiona u 70-ima kako bi se rješili problemi matematike koji upravljaju snažnom silom, koja povezuje čestice nazvane kvarkovi. No, aksioni su od tada postali popularno objašnjenje za tamnu materiju, misterioznu tvar koja čini 85% mase svemira, ali ne emitira svjetlost.

Ako se ovo potvrdi, još nije sigurno hoće li ovi aksioni popraviti asimetrije. A oni ne bi objasnili većinu nestale mase u svemiru, rekla je Kai Martens, fizičarka sa Univerziteta u Tokiju koja je radila na eksperimentu. Ovi aksioni, koji izgledaju kao da struje iz Sunca, ne djeluju poput “hladne tamne materije” za koju fizičari veruju da ispunjava halo oko galaksija. I bile bi čestice koje su tek nastale unutar sunca, dok čini se da najveći dio hladne tamne materije postoji nepromijenjen već milijarde godina od ranog svemira.

A nije sigurno da su aksioni uopće otkriveni. Unatoč dvije godine prikupljanja podataka, nagovještaj signala je još uvijek slab u usporedbi s onim što fizika zahtijeva da bi se objavilo otkriće nove čestice. S vremenom, kako dolazi više podataka, rekao je Martens za Live Science, još je moguće da dokazi signala mogu izblijediti u ništa.

Ipak, čini se da je postojao signal. Pronađen je u tamnom podzemnom rezervoaru od 3,5 tona (3,2 metričke tone) tečnog ksenona – eksperiment XENON1T smješten u Nacionalnoj laboratoriji Gran Sasso u Italiji. Najmanje dva fizička efekta mogu objasniti podatke XENON1T. Međutim, istraživači su testirali nekoliko teorija i otkrili da su aksioni koji teku iz našeg Sunca najvjerojatnije objašnjenje njihovih rezultata.

Fizičari koji nisu bili uključeni u eksperiment nisu pregledali podatke od najave u 10 sati. ET danas (17. juna). Novinari su o najavi upoznati prije najave, ali podaci i papir o nalazu nisu bili dostupni.

Izvor: Live Science

Inovacije, Mjerenja u fizici, Mobiteli, Primjenjena fizika, Sva Fizika, Techno, Tehnika i tehnologija

5G mreža: kako funkcionira i je li opasna?

Leave a comment

Peta generacija mobilne tehnologije, 5G, je sljedeći veliki skok u brzini za bežične uređaje. Ova brzina uključuje i mogućnost mobilnih korisnika da preuzmu podatke na svoje uređaje bez kašnjenja.

5G ima za cilj da pruži brzine prijenosa podataka koje su 10 do 100 puta brže od trenutnih 4G mreža. Korisnici bi trebali očekivati brzinu preuzimanja redoslijedom gigabita u sekundi (Gb / s), što je mnogo više od desetak megabita u sekundi (Mb / s) brzine 4G.

“To je značajno jer će omogućiti nove aplikacije koje danas nisu moguće”, kaže Harish Krishnaswamy, vanredni profesor elektrotehnike na Univerzitetu Columbia u New Yorku. “Samo na primjer, pri brzini prijenosa podataka po gigabajtima po sekundi, mogli biste da preuzmete film na telefon ili tablet u nekoliko sekundi. Te vrste brzina prijenosa podataka mogu omogućiti aplikacije virtuelne realnosti ili autonomne vožnje automobila.”



Osim što nude velike brzine prijenosa podataka, nove tehnologije koje su u interakciji sa korisnikovom okolinom, kao što su proširena stvarnost ili automobili koji se sami voze, takođe će zahtjevati ekstremno nisku latenciju. Iz tog razloga, cilj 5G je postizanje latencija ispod 1-milisekundne oznake. Mobilni uređaji će moći da šalju i primaju informacije za manje od hiljaditog dijela sekunde, pojavljujući se trenutno korisniku. Da bi se postigle ove brzine, uvođenje 5G zahtjeva novu tehnologiju i infrastrukturu.

Nova mreža
Od najranije generacije mobilnih telefona, bežične mreže rade na istim radio-frekvencijskim opsezima elektromagnetnog spektra. Ali kako sve više korisnika koristi mrežu i zahtijeva više podataka nego ikada prije, ove autoceste radio valova postaju sve zagušenije mobilnim prometom. Da bi kompenzirali, mobilni operateri žele da se prošire na više frekvencije milimetarskih talasa.

Milimetarski talasi koriste frekvencije od 30 do 300 gigaherca, koje su 10 do 100 puta veće od radiovalova koji se danas koriste za 4G i WiFi mreže. Zovu se milimetarske zato što njihove talasne dužine variraju između 1 i 10 milimetara, dok su radio talasi reda veličine centimetara.

Veća frekvencija milimetarskih valova može stvoriti nove trake na komunikacijskoj magistrali, ali postoji jedan problem: milimetarski valovi se lako apsorbiraju od strane lišća i zgrada i zahtijevat će mnoge usko razmaknutih baznih stanica, nazvanih male ćelije. Srećom, ove stanice su mnogo manje i zahtijevaju manje energije od tradicionalnih ćelijskih tornjeva i mogu se postaviti na zgrade i svjetlosne stupove.



Minijaturizacija baznih stanica takođe predstavlja još jedan tehnološki napredak za 5G: Massive MIMO. MIMO označava višestruki ulazni izlaz, i odnosi se na konfiguraciju koja koristi prednosti manjih antena potrebnih za milimetarske valove dramatičnim povećanjem broja antenskih portova u svakoj baznoj stanici.

Sa ogromnom količinom antena – deset do stotinu antena na svakoj baznoj stanici – možete poslužiti više različitih korisnika u isto vrijeme, povećavajući brzinu prijenosa podataka, “izjavio je Krishnaswamy. Na kolumbijskoj IC brzini i milimetarskim talasima (COSMIC) Laboratorija, Krishnaswamy i njegov tim dizajnirali su čipove koji omogućavaju i milimetarske valove i MIMO tehnologije. “Milimetarski i masivni MIMO su dvije najveće tehnologije koje će 5G koristiti za isporuku većih brzina prijenosa podataka i manje latencije koju očekujemo vidjeti.”

Da li je 5G opasan?
Iako 5G može poboljšati naš svakodnevni život, neki potrošači su izrazili zabrinutost zbog potencijalnih opasnosti po zdravlje. Mnoge od ovih zabrinutosti su zbog upotrebe 5G više milimetarskog zračenja.

“Često postoji konfuzija između jonizujućeg i nejonizujućeg zračenja, jer se termin zračenje koristi za oba”, kaže Kenneth Foster, profesor bioinženjeringa na Pennsylvania State University. “Sva svjetlost je zračenje, jer je to samo energija koja se kreće kroz prostor. To je ionizirajuće zračenje koje je opasno jer može razbiti hemijske veze.”

Ionizirajuće zračenje je razlog zbog kojeg nosimo kremu za sunčanje na otvorenom jer ultraljubičasta svjetlost kratkog vala s neba ima dovoljno energije da izbaci elektrone iz njihovih atoma, oštećuje stanice kože i DNK. Milimetarski talasi su, s druge strane, ne-jonizirajući jer imaju duže talasne dužine i nemaju dovoljno energije da direktno oštećuju ćelije.

“Jedina ustanovljena opasnost od nejonizujućeg zračenja je previše zagrijavanja”, rekao je Foster, koji je proučavao zdravstvene efekte radio talasa skoro 50 godina. „Na visokim nivoima ekspozicije, radiofrekventna (RF) energija može zaista biti opasna, stvarajući opekotine ili druga termička oštećenja, ali te izloženosti se obično pojavljuju samo u profesionalnim postavkama u blizini radio-frekvencijskih predajnika velike snage, ili ponekad u medicinskim postupcima koji su pogrešni. ”



Mnogi u javnosti zbog usvajanja 5G iskazuju zabrinutost zbog prethodnih generacija mobilne tehnologije. Skeptici vjeruju da izlaganje neionizirajućem zračenju može biti odgovorno za niz bolesti, od tumora mozga do kroničnih glavobolja. Tokom godina, bilo je na hiljade studija koje su istraživale ove probleme.

  1. godine Nacionalni program toksikologije objavio je desetogodišnje istraživanje koje je pronašlo neke dokaze o povećanju tumora mozga i nadbubrežne žljezde kod mužjaka štakora izloženih RF zračenju koje emitiraju 2G i 3G mobilnim telefonima, ali ne i kod miševa ili ženskih pacova. Životinje su bile izložene nivoima radijacije četiri puta većim od maksimalnog nivoa dozvoljenog za izlaganje ljudi.

Mnogi protivnici u upotrebi RF talasa biraju istraživanja koja podržavaju njihov argument i često ignorišu kvalitet eksperimentalnih metoda ili nedosljednost rezultata, rekao je Foster. Iako se ne slaže sa mnogim zaključcima koje skeptici imaju o prethodnim generacijama mobilnih mreža, Foster se slaže da je potrebno više studija o potencijalnim zdravstvenim efektima 5G mreža.

“Svi koje znam, uključujući i mene, preporučuju još istraživanja o 5G, jer nema mnogo toksikoloških studija sa ovom tehnologijom”, rekao je Foster.



Za zagovornike 5G, mnogi vjeruju da koristi 5G mogu pružiti društvu daleko više od nepoznanica.

“Mislim da će 5G imati transformativni uticaj na naše živote i omogućiti fundamentalno nove stvari”, rekao je Krishnaswamy. “Koje će biti ove vrste aplikacija i kakav će biti taj uticaj, sada ne možemo sa sigurnošću reći. Moglo bi biti nešto što nas iznenadi i zaista promijeni nešto za društvo. Ako nas je povijest naučila nešto, onda će 5G biti još jedan primjer onoga što bežična mreža može učiniti za nas. ”

Izvor: Live Science

Fizika okoliša, Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, Fizika u vojsci, Fizikalna hemija, Medicina, Medicinska fizika, Mjerenja u fizici, Primjenjena fizika

Šta je u seriji Chernobyl istinito, a šta izmišljeno?

Leave a comment

Jutarnji.hr je prenio zanimljiv interviju sa hemičarom Pavle M. sa univerziteta u Mančesteru u kojem on govori o tome koliko ima istine u miniseriji “Chernobyl”. Prema njemu serija je u biti propaganda protiv nuklearnih elektrana u kojima ukupno strada puno manje ljudi nego u radnicima ugljena. Ovo su postavljena pitanja i njegovi odgovori:

Je li HBO-ova serija fikcija ili povijesna drama?

– Formalno, serija nastoji biti povijesna drama te se držati činjenica i onoga što se doista događalo, ali je fikcije i netočnosti toliko da to postaje i štetno i opasno, posebno danas, kad je gradnja novih nuklearnih elektrana potrebnija nego ikad. Serija je prije svega senzacionalistička antinuklearna propaganda te vrvi predrasudama i stereotipima.

Što je u seriji istinito i dobro prikazano?

– Istina je da se dogodila havarija četvrtog postrojenja nuklearne elektrane u Černobilu, da je uzrok te havarije bila kombinacija loše dizajnirane elektrane i ljudskih pogrešaka, da je Sovjetski Savez bio carstvo javašluka i nemara, da su Sovjeti nastojali spriječiti širenje vijesti o havariji, da je razina sigurnosti bila loša i da su vatrogasci iz Pripjata poslani doslovno u smrt jer su mislili da gase običan požar.

Istina je da je reakcija bila prespora te da je evakuacija naroda uslijedila prilično kasno, da su mnogu vatrogasci umrli poput nesretnog vatrogasca Valerija Ignatenka, a njegova supruga Ljudmila rodila je mrtvo dijete.



Početak serije je istinit, dijalozi su iz spisa, Legasov je snimio vrpce i doista se i objesio.

Što je u seriji karikaturalno prikazano?

– Serija vrvi stereotipima o Sovjetskom Savezu, Slavenima, istočnoj Europi. Ono što je karikatura jest sama atmosfera Sovjetskog Saveza: prikazan je Staljinov Sovjetski Savez, a ne Gorbačovljev. Karikatura je i samo oslikavanje uloga u hollywoodskom, kaubojskom filmu: Djatlov je zloćo, partijski funkcionari su lašci i zlikovci, dakle, ‘bad guys’, a nepostojeća Uljana i Legasov su ‘good guys’.

Koji su detalji serije mit?

– Ima ih mnogo, ali navest ću neke. U prvoj epizodi se prikazuje kako je radijacija odmah ubijala ljude, spasioce i vatrogasce, što nije točno.



Također se prikazuje da radijacija izaziva krvarenje – prije su krvarili od opeklina nego od radijacije. Pogrešno se prikazuje izloženost radijaciji kao glavnom ili jedinom faktoru smrti 29 vatrogasaca.

U stvarnosti, postojale su ‘sinkrone ozljede’ koje čine ljude osjetljivijima na radijaciju te ih mogu ubiti čak i ako uspješno liječite posljedice zračenja. Na kraju serije se ističe da su sve osobe koje su s mosta gledale kako elektrana gori umrle, što je neistina i običan urbani mit.

Što je u seriji izmišljeno?

– Scena u kojoj zamjenik ministra rudarstva nagovara rudare da odu kopati tunel u Černobil potpuno je izmišljena i još pojačana stereotipima o diktaturi i prisili s vojnicima koji repetiraju oružje. Glavni inženjer Fomin u seriji je prikazan kao šarlatan, a Brjukanov kao debil. Istina je potpuno drugačija. Fomin je bio glavni u saniranju.

Većina ideja koje su ublažile stanje bila je njegova. U serijal je ubačena osoba koja nikada nije niti postojala, navodna nuklearna znanstvenica Uljana Komjuk, i to cijelu seriju pretvara u fikciju. U seriji se ističe da je šef istražne komisije Valerij Legasov lagao pred IAEA konferencijom u Beču, ali to jednostavno nije točno. Jedna od najemotivnijih scena je ona u kojoj trojica vojnika, među kojima je jedan tek dječak, idu od vrata do vrata i ubijaju kućne ljubimce zaražene radijacijom. Strašno, ali i strašno izmišljeno.

Kako je prikazano radioaktivno zračenje?

– Serija hrani radiofobiju i prikazuje radioaktivnost kao nekakvu zarazu. Kroz cijelu seriju radijacija se tretira kao nekakva zaraza, mikrob koji nema veze sa stvarnošću. A istina je da smo mi, da citiram Stevena Pinkera, uronjeni u juhu prirodne radijacije koja je svuda oko nas.



Dr. Robert Gale sa Sveučilišta California u Los Angelesu, koji je liječio žrtve Černobila, nedavno je napisao da serija prikazuje i havariju i utjecaj radijacije na ljude ne samo pogrešno nego i opasno.

Naime, po seriji ispada da je radijacija zarazna i da će nas ozračena osoba, dođemo li s njom u kontakt, ozračiti, odnosno da ćemo se preko osobe koja je kontaminirana iznutra i sami kontaminirati. U jednoj sceni liječnica gleda svoju krvavu ruku, što je rezultat toga što je dotaknula jednog od ‘zaraženih’ – to je još jedna besmislica, radijacija jednostavno tako ne djeluje. I sam efekt radijacije je prikazan groteskno: žrtve zračenja izgledaju zastrašujuće – više kao čudovišta, zombiji, nego ljudski. Učinci su prikazani kao nešto strašno, nezamislivo. To je netočno. Većina žrtava zračenja je preživjela.

Koliko je ljudi umrlo od posljedica havarije u Černobilu?

– Od same eksplozije umrlo je dvoje ljudi. Ukupno je umrla 31 osoba. I to je to. U bolnici je, dakako, završilo znatno više ljudi, više od 200, ali je većina njih izliječena. Iako je 31 černobilski smrtni slučaj tužan, broj smrti iznimno je malen u usporedbi s mnogim industrijskim nesrećama. Primjerice, oko 15.000 ljudi umire svake godine kopajući ugljen.

Koliki se broj tumora može pripisati nesreći u Černobilu?

– Kada se pogledaju svi podaci, dolazimo do toga da je 1000 ljudi bilo izloženo radijaciji koja može izazvati rak. To su, prije svega, radnici elektrane i vatrogasci. Ostali nisu dobili dovoljnu količinu radijacije za to. Od tih 1000, u sljedećih 20 godina umrlo je njih 19, ali nijedna smrt ne može biti dovedena u vezu s radijacijom. Očekivano bi bilo da je došlo do povećane incidencije leukemije, ali nije. Jedini značajniji utjecaj na javno zdravlje bio je 20.000 dokumentiranih slučajeva raka štitnjače u osoba mlađih od 18 godina u vrijeme nesreće.

UN je 2017. godine zaključio da se samo 25 posto slučajeva, dakle njih 5000, može pripisati černobilskom zračenju. Budući da rak štitnjače ima stopu smrtnosti od samo 1 posto, to znači da će očekivane smrti od karcinoma štitnjače uzrokovanog Černobilom iznositi 50 do 160 tijekom 80 godina života. I to je sve. Na kraju serije, pak, HBO tvrdi da je došlo do ‘dramatičnog povećanja stope raka u Ukrajini i Bjelorusiji’, ali i to je pogrešno. U ranijim studijama UN je procijenio da bi moglo doći do 16.000 slučajeva koji se mogu pripisati černobilskom zračenju. Taj astronomski porast nikad se nije dogodio.

Koliko je ljudi raseljeno zbog nesreće?

– U startu je evakuirano oko 53.000 ljudi, poslije je ta brojka porasla na 116.000, ali evakuacije su se nastavljale iako nije sasvim jasno koliko je ljudi moralo napustiti svoje domove.

Neki tvrde da je sam stres raseljavanja uzrokovao više štete od radijacije same. Ljudima je rečeno da će dobiti rak i to ih je odvelo u depresiju.



Smatra se da je sam strah od obolijevanja od raka uzrokovao u desetljećima nakon havarije oko 50.000 smrtnih slučajeva kod černobilskih izbjeglica od alkoholizma i depresije.

Je li serija prikazala nuklearku pogrešno?

– Apsolutno. Serija indirektno poručuje da su nuklearke inherentno opasne, atomske bombe koje samo čekaju da eksplodiraju, a pogotovo ruske nuklearke, što je, dakako, totalno pristrano. Svakako je istina da su sovjetski RBMK reaktori imali inherentnu grešku u dizajnu, no elektrane na Zapadu i naše Krško, gotovo sve elektrane u ostalim zemljama, a i novi, moderni ruski reaktori imaju neusporedivo bolji i sigurniji dizajn.

Izvor: https://www.jutarnji.hr/life/znanost/najveca-nuklearna-katastrofa-u-povijesti-sto-su-mitovi-a-sto-istina-poznati-hrvatski-znanstvenik-govori-o-hit-seriji/9015128/

Astrofizika, Astronomija, Fizika "nemogućeg", Misterije u fizici, Mjerenja u fizici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića

Ovo je prva fotografija crne rupe ikad napravljena

Leave a comment

U aprilu 2017, naučnici su koristili globalnu mrežu teleskopa da vide i uhvate prvu sliku crne rupe, navodi se u saopštenju istraživača u Nacionalnoj naučnoj fondaciji u srijedu ujutro. Oni su uhvatili sliku supermasivne crne rupe i njene sjene u centru galaksije poznate kao M87.

Ovo su prvi direktni vizuelni dokazi da crne rupe postoje, kažu istraživači. Na slici, centralna tamna oblast je zatvorena prstenom svetla koje na jednoj strani izgleda svjetlije.



Masivna galaksija, nazvana Messier 87 ili M87, nalazi se blizu grozda galaksije Devica 55 miliona svjetlosnih godina od Zemlje. Supermasivna crna rupa ima masu koja je 6,5 milijardi puta veća od našeg Sunce. Za referencu, to je veće od orbite Neptuna, koja traje 200 godina da bi napravila jednu orbitu oko Sunca.

“Vidjeli smo ono što smo smatrali nevidljivim”, rekao je Sheperd Doeleman, direktor Event Horizon Telescope Collaboration. “Vidjeli smo i snimili crnu rupu.”

Slika crne rupe koju je snimila Event Horizon Telescope Collaboration.

Saradnja Event Horizon Telescope, nazvana EHT, je globalna mreža teleskopa koja je snimila prvu fotografiju crne rupe. U projekat je bilo uključeno više od 200 istraživača. Oni su radili više od jedne decenije da bi to uhvatili. Projekat je nazvan po horizontu događaja, predloženoj granici oko crne rupe koja predstavlja tačku bez povratka gdje svjetlost ili zračenje ne mogu da pobjegnu.

U pokušaju da uhvate sliku crne rupe, naučnici su kombinovali moć osam radio-teleskopa širom svijeta koristeći veoma dugu baznu interferometriju, prema Evropskoj južnoj opservatoriji, koja je dio EHT-a. Ovo efektivno stvara virtualni teleskop približno iste veličine kao i sama Zemlja.



Teleskopi uključeni u kreiranje globalnog niza uključivali su ALMA, APEX, 30-metarski teleskop IRAM, Teleskop James Clerk Maxwell, Veliki milimetarski teleskop Alfonso Serrano, Submillimeter Array, Submillimeter teleskop i teleskop Južni pol.

“Zapažanja su bila koordinirani ples u kojem smo istovremeno usmjerili naše teleskope u pažljivo planiranom nizu”, rekao je Daniel Marrone, izvanredni profesor astronomije na Univerzitetu u Arizoni. “Da bismo bili sigurni da su ova zapažanja bila istovremena, tako da smo mogli da vidimo istu talasnu liniju svetlosti kako se spustila na svaki teleskop, koristili smo izuzetno precizne atomske satove na svakom teleskopu.”

Teleskopski niz je sakupio 5.000 triliona bajtova podataka tokom dvije sedmice, što je obrađeno preko superračunara, tako da su naučnici mogli pronaći slike.

Detalji posmatranja objavljeni su u seriji od šest istraživačkih radova objavljenih u časopisu The Astrophysical Journal Letters.

Šta su crne rupe?
Crne rupe se sastoje od ogromnih količina materije stisnute u malu oblast, prema NASA-i, stvarajući masivno gravitaciono polje koje privlači sve oko sebe, uključujući i svjetlo. One takođe imaju super-zagrijani materijal oko njih i savijanje prostor-vremena. Materijal se nakuplja oko crnih rupa, zagrijava se na milijarde stepeni i dostigne skoro brzinu svetlosti. Svjetlost se savija oko gravitacije crne rupe, što stvara fotonski prsten koji se vidi na slici.

Metode snimanja koje se koriste za snimanje fotografije otkrivaju da supermasivna crna rupa ima prstenastu strukturu i sjenku, koja je predstavljena tamnom centralnom regijom.



“Ako budemo uronjeni u svjetlu regiju, kao disk sjajnog gasa, očekujemo crnu rupu da stvori tamnu oblast sličnu sjenci – nešto što je predviđeno Einsteinovom opštom relativnošću koju do sada nismo vidjeli”, rekao je Heino Falcke, predsjedavajući EHT Science Council. “Ova sjenka, izazvana gravitacionim savijanjem i hvatanjem svjetlosti horizontom događaja, otkriva mnogo o prirodi ovih fascinantnih objekata i omogućila nam je da izmjerimo ogromnu masu crne rupe M87.”

Vizuelna potvrda crnih rupa potvrđuje Albert Einsteinovu teoriju opšte relativnosti. U teoriji, Ajnštajn je predvidio da će guste, kompaktne oblasti prostora imati tako intenzivnu gravitaciju da im ništa ne može pobeći. Ali ako zagrijani materijali u obliku plazme okružuju crnu rupu i emituju svjetlost, horizont događaja može biti vidljiv.

“Kada smo bili sigurni da smo snimili sjenku, mogli bismo da uporedimo naša opažanja sa ekstenzivnim kompjuterskim modelima koji uključuju fiziku iskrivljenog prostora, pregrejanu materiju i jako magnetno polje. Mnoge od osobina posmatrane slike se iznenađujuće dobro slažu sa našim teoretskim razumjevanjem. rekao je Paul TP Ho, član EHT-a i direktor Istočnoazijske opservatorije. “To nas čini sigurnim u tumačenje naših zapažanja, uključujući i našu procjenu mase crne rupe.”

Crna rupa M87 ima ogromnu masu, što je istraživačima dalo razlog da vjeruju da je to najveća vidljiva crna rupa sa Zemlje. U odnosu na druge objekte, supermasivne crne rupe su zapravo male. Zbog toga ih se ranije nije moglo posmatrati. Veličina crne rupe je direktno povezana sa masom. Što je veća crna rupa, to je veća sjena. I crne rupe se mogu činiti nevidljivima, ali način na koji one komuniciraju sa materijalom oko njih je poklon, kažu istraživači.

“Crna rupa je decenijama izazivala maštu”, kaže direktor Nacionalne naučne fondacije Francuska Kordova. “Oni imaju egzotične osobine i nama su misteriozne. Ipak, sa više opservacija kao što je ovaj, oni daju svoje tajne. Zato NSF postoji. Omogućavamo naučnicima i inžinjerima da osvjetle nepoznato, da otkriju suptilno i složeno veličanstvo našeg univerzuma .”

Izvor: https://www.cnn.com/2019/04/10/world/black-hole-photo-scn/index.html

Dokumentarci o fizici, Fizika i ekonomija, Fizika u svakodnevnici, Inovacije, Mjerenja u fizici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića, Sva Fizika, Tehnika i tehnologija, Učenje fizike

Šta su naučni članci, zašto su bitni i kako ih pisati?

Leave a comment

Naučni radovi služe za dijeljenje vlastitog izvornog istraživačkog rada s drugim naučnicima ili za pregled istraživanja provedenog od strane drugih. Kao takvi, oni su kritični za evoluciju moderne nauke, u kojoj se rad jednog naučnika nadovezuje na rad drugih. Da bi postigli svoj cilj, radovi moraju nastojati informirati, a ne impresionirati. Oni moraju biti veoma čitljivi – to jest, jasni, tačni i sažeti. Oni su češće navođeni od strane drugih naučnika ako su korisni, a ne zagonetni ili samo-centrirani.

Naučni radovi obično imaju dvije publike: prvo, sudije, koji pomažu uredniku časopisa da odluče da li je članak prikladan za objavljivanje; i drugo, sami čitaoci časopisa, koji mogu biti više ili manje upoznati sa temom o kojoj se govori u radu. Da bi ih sudije prihvatile i citirali čitaoci, radovi moraju učiniti više nego jednostavno predstaviti hronološki prikaz istraživačkog rada. Umjesto toga, oni moraju uvjeriti svoju publiku da je predstavljeno istraživanje važno, važeće i relevantni za druge naučnike u istoj oblasti. U tu svrhu, oni moraju naglasiti i motivaciju za rad i ishod toga, i moraju sadržavati dovoljno dokaza da bi utvrdili valjanost ovog ishoda.



Radovi koji izvještavaju o eksperimentalnom radu često su strukturirani kronološki u pet odjeljaka: prvo, Uvod; zatim materijali i metode, rezultati i rasprava (zajedno, ova tri dijela čine tijelo papira); i konačno, Zaključak.

Uvodni dio pojašnjava motivaciju za prezentirani rad i priprema čitatelje za strukturu rada.
Odjeljak Materijali i metode pruža dovoljno detalja za druge naučnike da reprodukuju eksperimente predstavljene u radu. U nekim časopisima ova informacija se nalazi u dodatku, jer to nije ono što većina čitalaca želi prvo znati.
Odjeljci Rezultati i Diskusija predstavljaju i razmatraju rezultate istraživanja, respektivno. Često se korisno kombinuju u jedan odjeljak, međutim, zato što čitaoci rijetko mogu sami da razumiju rezultate bez pratećeg tumačenja – treba im reći šta znače rezultati.
Odeljak Zaključak predstavlja ishod rada tumačenjem nalaza na višem nivou apstrakcije od Diskusije i povezivanjem tih nalaza sa motivacijom navedenom u Uvodu.

(Radovi koji prikazuju nešto drugo osim eksperimenata, kao što je novi metod ili tehnologija, obično imaju različite odjeljke u svom tijelu, ali oni uključuju iste dijelove Uvod i Zaključak kao što je gore opisano.)



Iako gore navedena struktura odražava napredak većine istraživačkih projekata, efektivni radovi obično razbijaju hronologiju na najmanje tri načina da se njihov sadržaj prikaže redoslijedom kojim će publika vjerovatno željeti da ga pročita. Prvo i najvažnije, oni sumiraju motivaciju i ishod rada u apstraktnom obliku, koji se nalazi prije uvoda. U određenom smislu, oni otkrivaju početak i kraj priče – ukratko – prije pružanja cjelovite priče. Drugo, pomjeraju detaljnije, manje važne dijelove tijela na kraj papira u jednom ili više priloga, tako da ti dijelovi ne stoje na čitačev način. Konačno, oni struktuiraju sadržaj u tijelu na način koji dokazuje teorem, navodeći prvo ono što čitatelji moraju zapamtiti (na primjer, kao prva rečenica paragrafa) i zatim predočenje dokaza koji potkrepljuju ovu izjavu.

Uvod

Efikasno uvođenje za rad

Uvod koji je ovdje prikazan pokazuje četiri komponente koje čitaoci smatraju korisnim kada počnu da čitaju članak.
U uvodnom dijelu navedite motivaciju za rad predstavljen u vašem radu i pripremite čitaoce za strukturu rada. Napišite četiri komponente, vjerovatno (ali ne nužno) u četiri odlomka: kontekst, potreba, zadatak i objekt dokumenta.

Prvo, dajte neki kontekst da orijentišete one čitaoce koji su manje upoznati sa vašom temom i da utvrdite važnost vašeg rada.
Drugo, navedite potrebu za svojim radom, kao suprotnost između onoga što trenutno ima naučna zajednica i onoga što želi.
Treće, naznačite šta ste učinili u nastojanju da riješite potrebu (ovo je zadatak).
Na kraju, pregledajte ostatak rada da biste mentalno pripremili čitaoce za njegovu strukturu, u predmet dokumenta.

Kontekst i potreba
Na početku uvodnog dijela, kontekst i potrebno je raditi zajedno: oni počinju široko i progresivno sužavaju se na pitanje koje se razmatra u radu. Da biste podstakli interesovanje vaše publike – kako sudaca tako i čitalaca časopisa – pružili su uvjerljivu motivaciju za rad predstavljen u vašem radu: Činjenica da fenomen nikada ranije nije proučavan nije sam po sebi razlog da se prouči taj fenomen.

Napišite kontekst na način koji odgovara širokom krugu čitatelja i vodi u potrebu. Ne uključujte kontekst radi uključivanja konteksta: naprotiv, pružite samo ono što će pomoći čitateljima da bolje razumiju potrebu i, posebno, njenu važnost. Razmotrite usidravanje konteksta u vremenu, koristeći izraze kao što su nedavno, u proteklih 10 godina, ili od ranih 1990-ih. Možda želite i da usidrite svoj kontekst u prostoru (bilo geografski ili unutar datog područja istraživanja).

Prenjeti potrebu za radom kao suprotnost između stvarnih i željenih situacija. Započnite sa izjavom stvarne situacije (ono što imamo) kao direktan nastavak konteksta. Ako smatrate da morate detaljno objasniti nedavna postignuća – recimo, u više od jednog ili dva paragrafa – razmislite o premještanju detalja u odjeljak pod nazivom Stanje tehnike (ili nešto slično) nakon Uvoda, ali pružite kratku ideju o ssituacstvarnimijama u uvodu. Zatim navedite željenu situaciju (šta želimo). Naglasite kontrast između stvarne i željene situacije s riječima kao, ali, nažalost ili, nažalost.

Jedan elegantan način da se izrazi željeni dio potrebe je kombinirati ga sa zadatkom u jednoj rečenici. Ova rečenica prvo izražava cilj, a zatim preduzete akcije za postizanje tog cilja, stvarajući tako jaku i elegantnu vezu između potrebe i zadatka. Evo tri primjera takve kombinacije:

Da bismo potvrdili ovu pretpostavku, proučavali smo efekte niza inhibitora vezanih kanala. . . . . .

Da bismo procjenili da li takvi senzori sa višestrukim namotajima rade bolje od onih sa jednim signalom, testirali smo dva od njih – DuoPXK i GEMM3 – u polju gde. . .

Da bismo stvorili bolji uvid u globalnu distribuciju i infektivnost ovog patogena, ispitali smo 1645 postmetamorfnih i odraslih vodozemaca prikupljenih iz 27 zemalja između 1984. i 2006. godine za prisustvo. . .

Zadatak i objekt
Uvod je obično jasniji i logičniji kada razdvaja ono što su autori uradili (zadatak) od onoga što sam papir pokušava ili pokriva (predmet dokumenta). Drugim rečima, zadatak razjašnjava vaš doprinos kao naučnik, dok predmet dokumenta priprema čitaoce za strukturu rada, čime se omogućava fokusirano ili selektivno čitanje.

Za zadatak,

koristite osobu koja je obavila posao (normalno, vi i vaše kolege) kao predmet rečenice: mi ili možda autori;
koristiti glagol koji izražava istraživačku aktivnost: izmjeren, izračunat, itd .;
postavi taj glagol u prošlom vremenu.

Tri primjera u nastavku su dobro oblikovani zadaci.

Da bismo potvrdili ovu pretpostavku, proučavali smo efekte niza inhibitora kanona koneksina, kao što su peptidi Gap26 i Gap27 i anti-peptidna antitela na signale kalcijuma u srčanim ćelijama i HeLa ćelijama koje eksprimiraju koneksine.

Tokom kontrolisanih eksperimenata, istraživali smo uticaj graničnih uslova HMP na tokove jetre.

Da bismo rješili ovaj problem, razvili smo novu tehniku verifikacije softvera nazvanu nesvjesno heširanje, koja izračunava heš vrjednosti na osnovu stvarnog izvršenja programa.

Donja lista daje primjere glagola koji izražavaju istraživačke aktivnosti:

  • primjeniti

Mi smo primjenili Laklöterov princip. . .
procijenili smo učinke većih doza. . .

  • izračunati

Izračunali smo spektar fotoluminiscencije. . .
Usporedili smo efekte. . . na one od. . .
Izračunali smo brzinu koju je

  • predvidjeti. . .

Izvodili smo novi skup pravila za. . .

  • dizajnirati

Dizajnirali smo niz eksperimenata. . .
odredili smo odredili kompletnu nukleotidnu sekvencu. . .

  • razviti

Razvili smo novi algoritam. . .

  • evaluirati

Efikasnost i biokompatibilnost. . .

  • istražiti

Istražili smo odnos između. . .
Implementirali smo genetski algoritam za. . .
Istražili smo ponašanje. . .

  • mjeriti

Mjerili smo koncentraciju kadmija u. . .

  • modelirati

Modelirali smo difrakcijsko ponašanje. . .

Za predmet dokumenta koristiti sam dokument kao predmet rečenice: ovaj dokument, ovo pismo, itd .;
koristiti glagol koji izražava komunikacijsku akciju: predstavlja, sumira, itd .; postaviti glagol u sadašnje vrijeme.
Tri primjera u nastavku su prikladni predmeti dokumenta za tri gore navedena zadatka:

  • Rad pojašnjava ulogu CxHc na oscilacijama kalcijuma u neonatalnim srčanim miocitima i prelazima kalcijuma izazvanim ATP-om u HL-stanicama nastalim iz srčanog atrija i HeLa stanica koje eksprimiraju koneksin 43 ili 26.
  • U ovom radu prikazani su efekti protoka izazvani povećanjem pritiska u jetri i arteriji i ometanjem slabije vene cave.
  • Ovaj rad razmatra teoriju koja stoji iza nejasnog heširanja i pokazuje kako se ovaj pristup može primijeniti za lokalnu otpornost na neovlaštene manipulacije i provjeru autentičnosti daljinskog koda.

Donja lista daje primjere glagola koji izražavaju komunikacijske akcije:

  • razjasniti

Ovaj rad pojašnjava ulogu tla u Srbiji. . .
opis Ovaj rad opisuje mehanizam po kojem. . .

  • detaljisati Ovaj rad detaljno opisuje algoritam koji se koristi. . .
  • diskutujemo

Ovaj rad razmatra uticaj kiselosti na. . .

  • objasni Ovaj rad objašnjava kako nova šema kodiranja. . .
  • ponuda Ovaj rad nudi četiri preporuke za. . .

Ovaj rad predstavlja rezultate. . .

  • predlaže Ovaj rad predlaže set smernica za. . .
  • obezbedi Ovaj rad daje kompletan okvir i. . .
  • Izvještaj Ovaj rad izvještava o dosadašnjem napretku. . .
  • rezimirati U ovom radu sumirani su naši rezultati za 27 pacijenata sa. . .

Tijelo
Čak i najlogičnija struktura je od male koristi ako je čitaoci ne vide i razumiju dok napreduju kroz rad. Stoga, dok organizujete tijelo svog papira u sekcije i možda podsekcije, zapamtite da pripremite svoje čitaoce za strukturu koja je ispred svih nivoa. Već to radite za cjelokupnu strukturu tijela (odjeljke) u predmetu dokumenta na kraju uvoda. Na sličan način možete pripremiti svoje čitatelje za nadolazeću podjelu na pododjele uvođenjem globalnog stavka između naslova odjeljka i naslova njegova prvog pododjeljke. Ovaj paragraf može sadržati bilo koju informaciju koja se odnosi na odjeljak u cjelini, a ne na određene pododjeljke, ali bi trebala barem objaviti pododjeljke, bilo eksplicitno ili implicitno. Eksplicitni pregled bi se formulisao slično kao predmet dokumenta: “Ovaj odjeljak prvo …, onda …, i konačno …”



Iako se radovi mogu organizovati u sekcije na mnogo načina, oni koji izvještavaju eksperimentalni rad obično uključuju materijale i metode, rezultate i diskusiju u svom tijelu. U svakom slučaju, paragrafi u ovim odjeljcima trebali bi početi s tematskom rečenicom kako bi se čitatelji pripremili za njihov sadržaj, omogućili selektivno čitanje i – idealno – dobili poruku.

Materijali i metode

Paragraf materijala i metoda
Ovaj paragraf materijala i metoda prvo izražava glavnu ideju, u tematskoj rečenici, tako da čitaoci odmah znaju o čemu se radi.
Većina dijelova materijala i metoda je dosadno čitati, ali ne moraju biti. Da bi ovaj dio bio zanimljiv, objasnite izbore koje ste napravili u eksperimentalnoj proceduri: Šta opravdava korišćenje datog spoja, koncentracije ili dimenzije? Šta je posebno, neočekivano ili drugačije u vašem pristupu? Spomenite ove stvari rano u svom paragrafu, idealno u prvoj rečenici. Ako koristite standardnu ili uobičajenu proceduru, spomenite i to unaprijed. Ne dopustite da čitaoci pogađaju: Proverite da li im prva rečenica u paragrafu daje jasnu ideju o tome šta je cijeli pasus. Ako smatrate da ne možete ili ne morate raditi više od stavki s liste, razmislite o korištenju tablice ili možda shematski dijagram, a ne odlomak teksta.

Rezultati i diskusija

Paragraf rezultata i diskusije
Ovaj paragraf rezultata i diskusije (gore) lako se može prepisati (ispod) kako bi se poruka prenijela, a ne posljednja.
Tradicionalne sekcije Rezultati i Diskusija najbolje se kombinuju jer rezultati imaju malo smisla za većinu čitatelja bez interpretacije.
Kada izvještavate i raspravljate o svojim rezultatima, nemojte prisiljavati svoje čitatelje da prolaze kroz sve što ste prošli kronološkim redom. Umjesto toga, navedite poruku svakog od paragrafa unaprijed: Prenesite u prvoj rečenici ono što želite da čitaoci zapamte iz paragrafa kao cjeline. Usredsredite se na ono što se dogodilo, a ne na činjenicu da ste to posmatrali. Zatim razvite svoju poruku u ostatku paragrafa, uključujući samo one informacije za koje mislite da trebate uvjeriti svoju publiku.

Zaključak

Efikasan zaključak iz rada
Ovaj paragraf rezultata i diskusije (gore) lako se može prepisati (ispod) kako bi se poruka prenijela, a ne posljednja.
U odeljku Zaključak navedite najvažniji ishod vašeg rada. Nemojte samo sažeti tačke koje su već napravljene u tijelu – umjesto toga, interpretirajte svoje nalaze na višem nivou apstrakcije. Pokazati da li ste, ili u kojoj mjeri, uspjeli odgovoriti na potrebu navedenu u uvodu. U isto vreme, nemojte se fokusirati na sebe (na primer, ponovnim izgovaranjem svega što ste uradili). Umjesto toga, pokažite šta vaši rezultati znače za čitaoce. Učinite Zaključak zanimljivim i nezaboravnim za njih.

Na kraju vašeg Zaključka, razmotrite uključivanje perspektive – to jest, ideju o tome šta bi moglo ili što bi trebalo da se uradi u vezi sa pitanjem koje se razmatra u radu. Ako uključite perspektive, razjasnite da li mislite na čvrste planove za sebe i svoje kolege (“U narednim mjesecima, mi ćemo …”) ili na poziv čitateljima (“Jedno preostalo pitanje je …”).

Ako vaš rad sadrži dobro strukturirani Uvod i djelotvoran sažetak, ne morate ponavljati Uvod u Zaključku. Posebno, nemojte ponoviti ono što ste uradili ili ono što papir radi. Umesto toga, fokusirajte se na ono što ste pronašli i, naročito, na ono što vaši nalazi znače. Nemojte se plašiti da napišete kratku sekciju Zaključak: Ako možete da zaključite u samo nekoliko rečenica s obzirom na bogatu diskusiju u tekstu rada, učinite to. (Drugim rečima, oduprite se iskušenju da ponovite materijal iz Uvoda samo da biste zaključak zaključili duže pod lažnim uverenjem da će dugačak zaključak biti više impresivan.



Sažetak

Efektivan sažetak
U nešto manje od 200 riječi, sažetak reproduciran ovdje prenosi motivaciju i ishod rada s određenom tačnošću, ali bez zastrašivanja čitatelja po dužini.
Čitaoci naučnog rada čitaju sažetak u dvije svrhe: da odluče da li žele (usvoje i pročitaju) čitati rad i da se pripreme za detalje prikazane u tom radu. Efektivni sažetak pomaže čitateljima da postignu ove dvije svrhe. Konkretno, zato što se obično čita prije cjelog rada, apstrakt treba da predstavi ono što su čitaoci prvenstveno zainteresovani; to jest, ono što oni žele znati prije svega i najviše od svega.

Čitaoci su uglavnom zainteresovani za informacije koje su predstavljene u poglavlju Uvod i zaključak. Prije svega, žele da znaju motivaciju za predstavljeni rad i ishod ovog rada. Tada (i samo tada) najspecifičnije među njima možda žele da znaju detalje o radu. Dakle, efektivni apstrakt se fokusira na motivaciju i ishod; Pri tome paralelno sa uvodom i zaključkom rada.

Prema tome, apstrakt možete zamisliti kao da ima dva različita dijela – motivaciju i ishod – čak i ako se radi o jednom odlomku. Za prvi dio, slijedite istu strukturu kao uvodni dio rada: Navedite kontekst, potrebu, zadatak i predmet dokumenta. Za drugi dio, pomhenite vaše nalaze (šta) i, naročito, vaš zaključak (tako da, to jest, tumačenje vaših nalaza); ako je prikladno, završite sa perspektivama, kao u odeljku Zaključak vašeg rada.

Iako je struktura apstrakta paralela sekcija Uvod i Zaključak, ona se razlikuje od ovih dijelova u publici kojoj se obraća. Sažetak čitaju mnogi čitaoci, od najspecifičnijih do najspecijalnijih među ciljnom publikom. U određenom smislu, to bi trebao biti najmanje specijalizirani dio rada. Svaki naučnik koji ga čita treba da bude u stanju da shvati zašto je rad obavljen i zašto je važan (kontekst i potreba), šta su autori radili (zadatak) i šta papir izvještava o ovom radu (predmet dokumenta), šta autori su otkrili (nalazi), šta znače ovi nalazi (zaključak), a možda i koji su sljedeći koraci (perspektive). Nasuprot tome, kompletan rad obično čita samo stručnjak; njen Uvod i Zaključak su detaljniji (dakle, duži i specijaliziraniji) nego sažetak.

Efektivan apstrakt stoji samostalno – može se razumjeti u potpunosti čak i kada je dostupan bez punog rada. U tom smislu, izbjegavajte pozivanje na brojke ili bibliografiju u apstraktnom obliku. Takođe, unesite akronimi prvi put kada ih koristite u apstraktu (ako je potrebno), i to ponovite u punom tekstu .

Izvor: https://www.nature.com/scitable/topicpage/scientific-papers-13815490



Ekonomija, Geofizika, Meterologija, Mjerenja u fizici, Ostale nauke, Primjenjena fizika

Klimatske promjene uklanjaju oblake. Bez njih, Zemlja će da gori

Leave a comment

Čisto nebo

Osim što hvataju toplinu, nova istraživanja pokazuju da staklenički plinovi eliminiraju oblake neba – što bi moglo drastično ubrzati tempo globalnog zatopljenja u narednom stoljeću.
Kako se ugljik akumulira u atmosferi, on razbija niske stratokumulus oblake koji pomažu ohladiti planetu. S tim uklonjenim oblacima, planet bi mogao doživjeti naglo, globalno povećanje temperature od katastrofalnih 14 stupnjeva celzijusa, prema istraživanju objavljenom u ponedjeljak u časopisu Nature Geoscience.

Još jedan Scorcher


Znanstvenici već dugo prikupljaju fragmente razumijevanja o tome kako klimatske promjene utječu na oblak i obrnuto, ali ovo novo istraživanje popunjava praznine.

“Ovo istraživanje ukazuje na slijepu mrlju u modeliranju klime”, izjavio je Tapio Schneider, vodeći istraživač projekta koji radi na Kalifornijskom institutu za tehnologiju i NASA-inom laboratoriju za mlazni pogon.

Konkretno, novi izračuni superračunala pokazali su da, nakon što koncentracije ugljičnog dioksida u atmosferi dostignu oko 1.200 dijelova na milijun (PPM), oblaci će nestati i svijet će se brzo zagrijati, odražavajući povijesni događaj masovnog izumiranja od prije 56 milijuna godina, piše Quanta Magazine’s Natalie Wolchover.

Trenutno imamo oko 410 PPM-a, ali na temelju stalne ovisnosti svijeta o fosilnim gorivima, naša atmosfera može doseći prag od 1.200 PPM prije kraja stoljeća.

Cijeli novi svijet

Samo u slučaju da nije bilo dovoljno razloga da se odmaknemo od fosilnih goriva, imajte na umu da je posljednji put kada je stratokumulus oblak otišao, cijeli planet doživio masovna izumiranja.

Povećanje temperature od 14 stupnjeva učinilo bi područja u blizini ekvatora gotovo nepodnošljivima, a aligatori bi se mogli udobno kupati u Arktičkom oceanu, tvrdi Quanta.

Ako globalna temperatura poraste za samo četiri stupnja, dovoljno da dodatno ograniči količinu oblaka koji se stvaraju širom svijeta, to bi značilo “uništenje svjetskih koraljnih grebena, masovni gubitak životinjskih vrsta i katastrofalne ekstremne vremenske događaje” na “metara porasta razine mora koji bi izazvao naše sposobnosti za prilagodbu”, rekao je klimatolog znanstvenik Michael Mann Quanti.



“To bi značilo kraj ljudske civilizacije u sadašnjem obliku”, rekao je.

Izvor: https://futurism.com/greenhouse-gas-clouds/

Ekonomija, Fizika "nemogućeg", Fizika elementarnih čestica, Mjerenja u fizici, Najnovija istraživanja i otkrića, Ostale nauke

Fizičari u CERN-u otkrili su plan za budući ogromni razbijač čestica dužine 100 km

Leave a comment

Fizičari u CERN-u su otkrili nacrt za ogromni razbijač čestica dužine 100 km koji bi se koristio za proučavanje Higsovog bozona u sitnim detaljima, kao i za traženje nove fizike. Danas je objavljen konceptualni projektni izveštaj za Future Circular Collider (FCC) – podzemni sudarivač za čestice koji bi bio povezan sa postojećim Velikim hadronskim sudaračem (LHC) u blizini Ženeve.

Pošto se LHC prvi put uključio u 2008. godini, sudarivač čestica dužine od 27 km razbijao je protone zajedno pri energijama do 13 TeV u lovu na nove čestice. Godine 2012. fizičari su objavili da su otkrili Higgsov bozon mase 125 GeV. To je dovelo do toga da su François Englert i Peter Higgs osvojili Nobelovu nagradu za fiziku za teoretsko predviđanje rada na čestici. Međutim, od tada nisu pronađene čestice izvan Standardnog modela, kao što su supersimetrični partneri.



Dok će LHC i dalje raditi još nekoliko decenija prije nego što se konačno isključi, fizičari već više od tri decenije sprovode istraživanje i razvoj na linearnim sudarima koji bi jednog dana mogli biti nasljednik LHC-a. Jedan od vodećih projektantskih napora je Međunarodni Linear Collider (ILC), koji bi ubrzao elektrone i pozitrone pomoću superprovodnih šupljina. Kako su elektroni i pozitroni fundamentalne čestice, njihovi sudari su čišći od sudara proton-proton na LHC-u, pa su idealni za detaljno proučavanje čestica.

Japan je jedina zemlja koja je pokazala interesovanje za domaćinstvo ILC-a, ali je japanska vlada povukla noge u odlučivanju da li će ugostiti mašinu. To je natjeralo fizičare da nedavno smanje svoje dizajne za ILC sa 500 GeV na 250 GeV, a japanska vlada očekuje da će donijeti konačnu odluku o domaćinstvu ILC-a u martu.

Ipak, fizičari čestica i dalje vide prednosti u skladu sa velikim kružnim koliderima, ne samo zato što imaju veliko iskustvo u njihovoj izgradnji. Od 1989. do 2000. godine, na primjer, CERN je upravljao Velikim elektronsko-pozitronskim kolajderom (LEP), koji je bio u istom tunelu u kojem se sada nalazi LHC i izvršio je precizna mjerenja Z i W bozona. A s obzirom na Higsovu relativno malu masu, kružni kolajder bi bio u stanju da proizvede veće luminoznosti bez da trpi ogromne gubitke od sinhrotronskog zračenja, što bi uticalo na kolajder koji radi na višim energijama od 500 GeV.



Precizne studije

FCC projekat je pokrenut 2013. godine od strane Evropske zajednice za fiziku čestica, a sastanak je održan naredne godine u Ženevi kako bi se počeo rad na izvještaju. Novi, idejni projekat sa četiri volumena razmatra izvodljivost izgradnje kružnog kolajdera od 100 km i ispituje fiziku koju takva potencijalna mašina može izvesti. Prvo se traži izgradnja 100 km dugog podzemnog tunela u kojem bi se smjestio sudarivač.

Ova mašina bi se sastojala od 80 km magneta za savijanje kako bi se ubrzao snop, kao i kvadrupolni magneti koji fokusiraju snop prije nego što ih sudaraju na dvije tačke u prstenu.

“FCC-ov konceptualni projektni izvještaj je izvanredno postignuće. To pokazuje ogroman potencijal FCC-a da poboljša naše znanje iz fundamentalne fizike i unaprijedi mnoge tehnologije sa širokim uticajem na društvo.”

  • Fabiola Gianotti

FCC-ee – za koji se procjenjuje da će koštati oko 9 milijardi dolara, od čega bi se $ 5 milijardi koristilo za izgradnju tunela – radilo bi na 1/4 energije u periodu od 15 godina. Kolajder bi počeo sa 91 GeV, proizvodeći oko 1013 Z bozona tokom četiri godine prije nego što je radio na 160 GeV da bi proizveo 108 W + i W čestice u periodu od dve godine. Dok su W i Z čestice već izmjerene pomoću LEP kolajdera, procjenjuje se da bi FCC-ee mašina poboljšala takva mjerenja za red veličine.

Do tada je radio na 240 GeV za tri godine, FCC-ee bi se fokusirao na stvaranje milion Higgsovih čestica. To bi fizičarima omogućilo da prouče svojstva Higsovog bozona sa preciznošću reda veličine većom nego što je to danas moguće sa LHC. Konačno, kolajder bi se zatim zatvorio na godinu dana kako bi se pripremio da radi na oko 360 GeV da bi proizveo milion top i anti-top parova tokom pet godina. Preciznija mjerenja takvih čestica mogu ukazivati na odstupanja od predviđanja Standardnog modela koja bi mogla ukazati na novu fiziku.

Kada se program fizike za FCC-ee dovrši, isti tunel bi tada mogao da se koristi za postavljanje proton-protonskog kolidera (FCC-hh) mnogo na isti način na koji je LEP napravio put za LHC. “FCC bi mogao biti odgovor LEP-a i LHC-a”, kaže teoretičar John Ellis sa Kings College London. “Proton-protonski kolajder bi pružio najbolju šansu za otkrivanje novih čestica”.



FCC-hh bi koristio LHC i njegove pred-injektorske akceleratore za napajanje kolidera koji bi mogao da dostigne vrhunsku energiju od 100 TeV – četiri puta veću od LHC. Ipak, za proizvodnju takvih energija sudara potrebno je razviti nove magnete koji rade na višim magnetnim poljima kako bi upravljali gredom oko kolidera. LHC trenutno radi sa 8 T superprovodnih magneta napravljenih od niobijum-titanijumskih (NbTi) legura. Upotrebljavaju se superprovodni magneti koji omogućavaju protok velikih struja bez rasipne energije zbog električnog otpora. FCC-hh, međutim, sa 50 GeV gredama, umjesto toga bi zahtijevao 16 T magneta napravljenih od niobijum-kositra (Nb3Sn) supravodiča.

Trenutno LHC prolazi kroz dvogodišnje isključenje kako bi poboljšao svoju jačinu svjetlosti – mjerilo brzine sudara čestica – za faktor 10. Nazvan LHC s visokim sjajem svjetlosti (HL-LHC) ima za cilj staviti ovaj materijal na ispitivanje pomoću 11 T Nb3Sn supravodljivih dipolnih magneta. Ipak, potrebno je sprovesti više istraživanja i razvoja.

Izvor: CNN

Astrofizika, Astronomija, Mjerenja u fizici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića

Voyager 2 ulazi u međuzvjezdani prostor

Leave a comment

Po drugi put u historiji, objekat izrađen od čovjeka stigao je do prostora između zvjezda. NASA-ova Voyager 2 sonda je sada izašla iz heliosfere – zaštitnog balona čestica i magnetnih polja stvorenih od Sunca.

Upoređivanjem podataka iz različitih instrumenata na krovu svemirske letjelice, naučnici misije utvrdili su da je sonda prešla spoljnu ivicu heliosfere 5. novembra. Ova granica, nazvana heliopauza, je mjesto gde tanak, vrući solarni vjetar ispunjava hladni, gusti međuzvjezdani medijum. Njegov blizanac, Voyager 1, prešao je ovu granicu u 2012. godini, ali Voyager 2 nosi radni instrument koji će obezbjediti prvoklasna zapažanja o prirodi ove kapije u međuzvjezdanom prostoru.

Voyager 2 sada je nešto više od 11 milijardi milja (18 milijardi kilometara) od Zemlje. Operatori misije i dalje mogu komunicirati sa Voyager-om 2 ulaskom u ovu novu fazu svog putovanja, ali informacija koja se kreće brzinom svetlosti traje oko 16,5 sati da bi putovala od svemirske letjelice do Zemlje. Poređenja radi, svjetlost koja putuje od Sunca traje oko osam minuta da bi stigla do Zemlje.



Najznačajniji dokaz o izlasku Voyager-a 2 iz heliosfere potiče od plazma naučnog eksperimenta (PLS), instrumenta koji je prestao da radi na Voyager-u 1 1980. godine, mnogo prije nego što je ova sonda prešla heliopauzu. Do nedavno, prostor oko Voyager-a 2 bio je pretežno napunjen sa plazmom koja izlazi iz našeg Sunca. Ovaj odliv, koji se naziva solarnim vjetrom, stvara mjehurić – heliosferu – koja obuhvata planete u našem solarnom sistemu. PLS koristi električnu struju plazme za detekciju brzine, gustine, temperature, pritiska i fluksa solarnog vjetra. PLS na brodu Voyager 2 zabilježio je strm pad brzine čestica sunčevog vjetra 5. novembra. Od tog datuma, plazma instrument nije primjećivao nikakav tok solarne energije u okruženju oko Voyagera 2, što čini naučnike misije uvjerenim da je sonda napustila heliosferu.

Pored podataka iz plazme, članovi Voyagerovih naučnih timova su vidjeli dokaze iz još tri bočna instrumenta – podsistema kosmičkih zraka, instrumenta niskog energetskog naelektrisanja i magnetometra – što je u skladu s zaključkom da je Voyager 2 prešao heliopauzu. Članovi tima Voyager-a željni su da nastave proučavanje podataka iz ovih drugih bočnih instrumenata kako bi dobili jasniju sliku o okolini kroz koju putuje Voyager 2.

“Još ima puno toga da saznamo o regionu međuzvjezdanog prostora odmah izvan heliopauze”, rekao je Ed Stone, naučnik projekta Voyager iz Caltecha u Pasadeni, Kalifornija.




Zajedno, dvojica Voyagera pružaju detaljan pregled o tome kako naša heliosfera stupi u kontakt sa konstantnim međuzvezdanim vjetrom koji teče odozgo. Njihova zapažanja dopunjuju podatke iz NASA-ovog Interstellar Boundary Explorer-a (IBEX), misije koja daljinski ispituje tu granicu. NASA takođe priprema dodatnu misiju – predstojeću sondu za mapiranje i ubrzanje (IMAP), koja će početi 2024. godine – da bi iskoristila zapažanja Voyagera.

Voyager 2 je lansiran 1977. godine, 16 dana prije Voyager-a 1, a oba su putovala daleko izvan svojih prvobitnih destinacija. Svemirski brodovi su izgrađeni da traju pet godina i sprovode studije o Jupiteru i Saturnu. Međutim, dok je misija nastavljena, dodatni prelazi dvije najudaljenije džinovske planete, Uran i Neptun, pokazali su se mogući. Kako je letjelica letjela preko Sunčevog sistema, reprogramiranje daljinskog upravljača je korišćeno kako bi Voyagerima dali veće mogućnosti nego što su imali kada su napustili Zemlju. Njihova dvostepena misija postala je misija na četiri planete. Njihove planirani petogodišnji životni vijek proširio se na 41 godinu, čineći ih najvećom misijom od NASA do sad.

Izvor:https://phys.org/news/2018-12-nasa-voyager-probe-interstellar-space.html