Category Archives: Fizika u svakodnevnici

Fizika "nemogućeg", Fizika u svakodnevnici, ZA NASTAVNIKE I PROFESORE, Zabava, Zanimljivost

Laurent Simons (12) iz Belgije nakon završetka master studija iz kvantne fizike upisat će doktorski studij.

Leave a comment

12-godišnji Lauren doktorski studij iz prirodnih nauka upisati će na njemačkom Institutu Max Planck.

Laurent Simons, kojeg još nazivaju Mali Einstein, rođen je u gradu Ostend, osnovnu školu je završio sa šest godina, a s devet je krenuo na studij u Belgiji. Diplomirao je s 11 godina, a ovog ljeta je s 12 završio master studij na Univerzitetu Antwerp.

Laurent je sarađivao s grupom naučnika s Instituta Max Planck na istraživanjima o laserima koji iz uzoraka krvi otkrivaju karcinom.

Izvor: https://www.klix.ba/magazin/zanimljivosti/djecak-iz-belgije-sa-12-godina-upisuje-doktorat-nadimak-mu-je-mali-einstein/221103124

Ekonomija, Fizika i ekonomija, Fizika i politika, Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, Kompjutaciona fizika, Matematika, O fizici općenito, Ostale nauke, Primijenjena matematika, Primjenjena fizika, Sociofizika, Sociologija fizike

Matematički problem koji bi svijet mogao zaustaviti

Leave a comment

Naš zahtjevni užurbani stil života oslanja se na dodjelu ograničenih skupova resursa neprestano mijenjajućem broju ljudi. Kako ovaj zadatak postaje sve teži, trebat će mu rješenja malo poznate matematičke zagonetke.
Nije lako precizno predvidjeti šta ljudi žele i kad će do htjeti. Mi smo zahtjevna stvorenja, očekujući da će svijet ponuditi brza rješenja za naše sve složenije i raznolike probleme modernog života.

Tokom poslednjih nekoliko decenija, istraživači su razvili efikasno matematičko rešenje koja može raspodeliti resurse u različitim industrijama i scenarijima. Ali kad je raspodjela napravila odjednom utjelovljenje na kasnije raspodjele, problem postaje dinamičan i kompleksan. Ovo zahtijeva da ova rješenja uzmu u obzir promjenu i neizvjesnu prirodu stvarnog svijeta.




Takvi problemi su poznati kao problemi s dinamičkom raspodjelom resursa. Oni se pojavljuju na svakom mjestu gdje nađete ograničen resurs koji treba dodijeliti u stvarnom vremenu.

Bez obzira na to čekate li taksi ili isporuku sljedećeg dana, lista dinamičkih problema s raspodjelom resursa i njihove svakodnevne primjene su “gotovo beskrajni”, izjavio je Warren Powell, inženjer sa Univerziteta Princeton koji istražuje ove probleme još od 1980-ih.
Ali problemi s dinamičkom raspodjelom resursa ne odnose se samo na to da ljudima date ono što žele, kad oni to žele. Oni će takođe biti od ključnog značaja za rješavanje nekih od najvažnijih i najsloženijih svjetskih pitanja, uključujući klimatske promjene, jer nam pomažu da raspodijelimo često oskudne i iscrpljene resurse naše planete na najefikasniji mogući način.

Ali pogledajmo najprije pojednostavljeni primjer da vidimo šta je problem dinamičke raspodjele resursa i šta ga čini tako teško riješiti.

Zamislite da kuvate večeru za četveročlanu porodicu. Odlučili ste se za govedinu sa svim ukrasima, sigurni u spoznaju da je čvrsti porodični favorit. Ali čim se spremate da poslužite, vaša kćerka najavljuje da je vegetarijanka, tekstovi vašeg partnera govore da kasni, a sin vam kaže da je pozvao i nekoliko prijatelja na večeru. Zatim, vaš pas odleti zajedno sa govedinom dok očajnički pokušavate shvatiti kako ćete udovoljiti potrebama svih ovih (sasvim iskreno) vrlo zahtjevnih i nesavjesnih pojedinaca.
Ovo je trivijalni primjer problema s dinamičkom raspodjelom resursa, ali pokazuje neke od osnovnih izazova s kojima se istraživači susreću prilikom rješavanja ovih problema. Za početak se parametri koji utječu na potražnju neočekivano mijenjaju i kratkoročno i dugoročno. Ni na koji način niste mogli tačno predvidjeti nove prehrambene potrebe svoje kćeri, dogovoreni dolazak partnera ili dodatne goste vašeg sina dok ste spremali ovaj obrok.

Dugoročno, potražnja za obrocima u vašoj kući također se svakodnevno mijenja. Možda ćete trebati hraniti dvije ili 20 osoba pri svakom sjedenju. Od obroka do obroka, nemate pojma koga ćete hraniti, šta će i kada će htjeti. Možete uzeti poučen pogodak na osnovu prethodnog iskustva, ali to nije robusna metoda, jer su ljudska priroda i mnogi drugi parametri koji utječu na potražnju nepredvidivi.
Postupanja pojedinaca u ovom scenariju takođe utiču na buduće stanje sistema. Svaki put kada osobi dodijelite određeni obrok, to mijenja sistem. Uklanja jednu gladnu osobu i hranu iz vaše kuhinje.



“Svi primjeri [dinamičke raspodjele resursa] trebaju se baviti promjenom ulaza i okruženja, koja su vrlo dinamična i teško ih je procijeniti i predvidjeti, jer buduće opterećenje nije statistički ovisno od trenutnog opterećenja”, kaže Eiko Yoneki, viši istraživač koji vodi grupa podataka usmjerenih na podatke na računarskoj laboratoriji Univerziteta u Cambridgeu. „Jedna promjena pokreće drugu promjenu, a ako želite kontrolirati sistem tačnim odlukama, morate uzeti u obzir budući status sistema.“

Štaviše, što više ljudi ili opcija za obrok dolaze u vašu kuhinju, stvari se dalje kompliciraju. Sada imate više načina da dodijelite niz različitih obroka različitim ljudima. Ovaj broj kombinacija raste eksponencijalno jer sistemu dodajete više ljudi ili obroka.
S ovim se, na primjer, može suočiti velika bolnica kada pokušava nahraniti sve pacijente koji uđu kroz njena vrata. Isto se odnosi i na pokušaj liječenja ovih pacijenata. Lijekovi koji su im potrebni, a koji sami imaju ograničen rok trajanja, a oprema potrebna za dijagnostiku i liječenje stalno će se mijenjati kako pristižu različiti pacijenti. Ograničeni resursi poput MRI skenera, ljekara i medicinskih sestara također moraju biti izdvojeni. Da bi se pozabavili tim problemom i kako bi se spriječilo da troškovi izviru iz kontrole, rukovodstvo bolnice može koristiti matematičke modele kako bi pomoglo koordinaciju svih ovih stvari.

Problem je što se većina postojećih metoda oslanja na povijesne podatke da bi predvidjeli. Ova metoda se ne postiže dobro za takve sisteme i ne može se nositi ni sa najmanjim promjenama. Ako dođe do promjene, vraćaju se u kvadrat i počinju iznova raditi rješenje. Takvi problemi brzo postaju neizrecivi za račune, čak i za prilično mali broj ljudi i resursa – bilo da je to obrok ili MRI skener.

Problemi s dinamičkom raspodjelom resursa također proizlaze iz niza različitih scenarija i svaki od njih ima svoje posebne probleme. Na primjer, Yoneki istražuje implikacije ovih problema kako bi pomogao da se naši računarski sistemi i aplikacije pokrenu brže i efikasnije.

„Moderni računarski sistemi su složeni i potrebno je prilagoditi mnoge konfiguracijske parametre, uključujući raspodjelu resursa poput memorije, računarskog kapaciteta, komunikacijske sposobnosti i bilo kakvog ulaza u sisteme“, kaže ona. „Računalni sistemi su dinamični i bave se stalno promenljivim okruženjima, koja zahteva metodologiju dinamičke kontrole.“

Dakle, računar o kojem čitate ovaj članak gotovo se sigurno bori sa nekim problemima dinamičke raspodjele resursa u ovom trenutku. Mrežne telefonske mreže i računalstvo u oblaku ovise i o rješavanju ovih problema.

Tvrtke za dostavu također rješavaju probleme s dinamičkom raspodjelom resursa kako bi ubrzali isporuke. Na primjer, UPS je razvio svoj integrirani sistem za optimizaciju i navigaciju na putu (Orion) kako bi optimizirao svoje rute isporuke koristeći napredne algoritme. Kompanija tvrdi da je rješenje uštedjelo 100 milijuna godišnje, ali drugi izvještaji otkrivaju borbe sistema u složenim urbanim sredinama.




Teškoće snabdijevanja su još jedan “problem koji nikada neće nestati”, kaže Powell, zbog složene prirode današnjih proizvoda. Na primjer, ako želite proizvesti standardni pametni telefon, trebate koordinirati stotine komponenti širom svijeta, a sve se to sastavi u određenom redoslijedu na tvorničkom katu. „Prekidi u lancu snabdijevanja glavni su problem kada se pokušava zadovoljiti potrebe društva“, dodaje on.

Napredak u mašinskom učenju nudi nove nade u rješavanju problema s dinamičkom raspodjelom resursa. Tehnika umjetne inteligencije nazvana učenje dubokog pojačanja omogućava algoritam da nauči što treba raditi interakcijom sa okolinom. Algoritam je dizajniran da uči bez ljudske intervencije, tako što je nagrađen za pravilno izvođenje i kažnjen za pogrešno izvođenje. Pokušavajući maksimizirati nagrade i minimizirati kazne, brzo se može doći do optimalnog stanja.

Učenje dubokog pojačanja nedavno je omogućilo program AlphaGo iz Googleovog DeepMind-a da savlada svjetskog prvaka u Go-u. Sistem je počeo da ne zna ništa o igri Go, a zatim je igrao protiv sebe kako bi trenirao i optimizirao svoje performanse. Iako su igre važan dokaz koncepta tehnika učenja dubokog pojačanja, učenje takvih igara nije krajnji cilj takvih metoda.

Izvor: BBC

fenomeni u fizici, Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, O fizici općenito, Sociofizika, Sociologija fizike

Znate li šta je Matejev efekat?

Leave a comment

Matej efekt, Matej princip ili Matejev efekt akumulirane prednosti može se promatrati u mnogim aspektima života i područjima aktivnosti. To se ponekad sažima u izreci “bogati postaju bogatiji, a siromašni siromašniji”. Koncept je primenljiv na pitanja slave ili statusa, ali može se primjeniti i doslovno na kumulativnu prednost ekonomskog kapitala. U početku su se Mattejevi efekti prvenstveno fokusirali na nejednakost u načinu na koji su naučnici prepoznati zbog svog rada. Međutim, Norman Storer sa Univerziteta Columbia vodio je novi val istraživanja. Vjerovao je da je otkrio da nejednakost koja postoji u društvenim naukama postoji i u drugim institucijama.




Termin je skovao sociolog Robert K. Merton 1968. godine, a ime je dobio po prispodobi o talentima ili minasima u biblijskom Evanđelju po Mateju. Merton je zaslužio svoju suradnicu i suprugu, sociologinju Harriet Zuckerman, kao koautora koncepta Matthew efekta.
Etimologija
Koncept je nazvan prema dvije Isusove prispodobe u sinoptičkim Evanđeljima (Tabela 2, Euzebijskih kanona).

Koncept zaključuje obje sinoptičke verzije prispodobe o talentima:

Jer svakome ko ima više će se još dati, i ima će u izobilju; ali od onoga koji nema, čak će mu biti oduzeto i ono što ima.

– Matej 25:29, RSV.
Kažem vam, da će se svakome ko ima više dati još više; ali od onoga koji nema puno, čak će mu biti oduzeto i ono malo što ima.

Sociologija nauke

U sociologiji nauke “Matejev efekt” bio je termin koji je skovao Robert K. Merton da bi opisao kako će, između ostalog, eminentni naučnici često dobiti više zasluga od relativno nepoznatog istraživača, čak i ako je njihov rad sličan; to također znači da će se kredit obično dati istraživačima koji su već poznati. Na primjer, nagrada će gotovo uvijek biti dodijeljena najstarijem istraživaču koji je uključen u neki projekt, čak i ako je sav posao radio student završne godine studija. Kasnije je to Stephen Stigler formulirao kao Stiglerov zakon eponimije – “Nijedno naučno otkriće nije nazvano po svom izvornom otkriću” – s tim da je Stigler izričito imenovao Mertona pravim otkrivačem, čineći svoj “zakon” primjerom samog sebe.

Merton je dalje tvrdio da u naučnoj zajednici Matejev efekt prevazilazi jednostavnu reputaciju kako bi utjecao na širi komunikacijski sustav, igrajući ulogu u procesima društvenog odabira i rezultirajući koncentracijom resursa i talenta. Kao primjer dao je nesrazmjernu vidljivost člancima priznatih autora na račun jednako valjanih ili superiornih članaka koje su napisali nepoznati autori. Također je napomenuo da koncentracija pozornosti na ugledne pojedince može dovesti do povećanja njihova samopouzdanja, gurajući ih na istraživanje u važnim, ali rizičnim problematičnim područjima.



Mrežna nauka
U mrežnoj nauci, efekt Mateja koristi se za opis preferencijalne vezanosti ranijih čvorova u mreži, što objašnjava da ti čvorovi već na početku privlače više veza. Zbog preferencirane vezanosti, čvor koji stekne više veza nego drugi, povećaće svoju povezivost većom brzinom, pa će se početna razlika u povezanosti dvaju čvorova dodatno povećavati kako mreža raste, dok će stupanj pojedinih čvorova rasti proporcionalno s kvadratnim korijenom vremena. Matejev efekt stoga objašnjava rast nekih čvorova u ogromnim mrežama kao što je internet.
Izvor: W

Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, Inovacije, Sva Fizika, Tehnika i tehnologija

Singapur ukida ocjenu školskih ispita, kaže da učenje nije takmičenje

Leave a comment

Hoće li dijete završiti prvo ili posljednje, više neće biti naznačeno u izvještajima o osnovnim i srednjim školama od sljedeće godine u Singapuru – potez za koji se nada ministar obrazovanja Ong Ye Kung da će pokazati učenicima da „učenje nije takmičenje“.


Knjige sa izveštajima neće zaustaviti samo prikazivanje položaja učenika u odnosu na razred ili grupu. Informacije koje treba odbaciti uključuju:

Srednja klasa i nivo
Minimalne i maksimalne ocjene
Prolaz / neuspjeh za rezultat na kraju godine
Srednje ocjene iz predmeta

Ministarstvo obrazovanja (MO) priopćilo je u petak kako će promjena omogućiti učenicima da se usredotoče na svoj napredak u učenju i obeshrabriti ih da budu pretjerano zabrinuti za usporedbe.

Od sljedeće godine svi će se ispiti za osnovce 1. i 2. razreda također ukloniti, a koji god oblik ocjenjivanja imali neće ga uračunati u ukupnu ocjenu.

Iz MOE-a su rekli da će nastavnici nastaviti sakupljati informacije o učenicima kroz diskusije, domaće zadatke i kvizove. Škole će koristiti druge načine poput „kvalitativnih deskriptora“, umjesto ocjena, za procjenu napretka učenika na ova dva nivoa.

Za starije učenike u osnovnim školama i srednjim školama ocjene za svaki predmet zaokružit će se i predstaviti u cjelini, bez decimalnih mjesta – kako bi se smanjila usredotočenost na akademske rezultate. Roditelji će i dalje dobijati informacije o napretku svog djeteta u školi tokom sastanaka roditelja i nastavnika.



U obraćanju sa 1.700 školskih čelnika ranije ove nedelje, g. Ong je rekao: „Znam da je„ dolazak u prvi ili drugi “, u razredu ili na nivou, tradicionalno ponosno priznanje učeničkih postignuća. Ali uklanjanje ovih pokazatelja je s dobrim razlogom, tako da dijete od mladih godina shvati da učenje nije takmičenje, već samodisciplina koju treba savladati tokom života.

„Bez obzira na to, knjiga izveštaja i dalje treba da sadrži neki oblik mjerila i informacija kako bi studenti mogli da procjene njihove relativne performanse i procjene njihove snage i slabosti.“

Izvor:

https://citinewsroom.com/2018/10/singapore-abolishes-school-exam-rankings-says-learning-is-not-competition/

Fizika "nemogućeg", Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, Fizikalizam, Medicinska fizika, O fizici općenito, Primjenjena fizika, Sva Fizika

Čemu uopšte nauka?

Leave a comment

Izbjegavam pisati duže testove jer pretpostavljam da ljudi nemaju vremena čitati ono šta je duže. Međutim, vidim po internetu da su mnoge osobe postale senzacije jer pišu nadugo i naširoko svoje neke ‘mudrosti’. Nažalost, mnoge od tih osoba ne pozivaju ljude da se bave naukom, nego više ih zabavljaju onima šta je u domenu metafizike i špekulacija i šta god narodne mase čini da se osjećaju dobro.

Imam i prijatelja koji misle da nauka nije bitna, da neko ko se bavi samo umjetnošću da nije promašio život. Međutim, ne dijelim to mišljenje. Ko nauku izbjegava izbjegava da se na pravi način suoči sa životnim problemima.



Svi mi imamo nekog koga nemamo, a koga bi sigurno nauka mogla spasiti, da smo se svi kolektivno potrudili da izkemijamo rješenje za probleme koji su doveli do nestanka tih osoba.

Nauka nije nešto šta se radi zato šta nam je dosadno. Nauka je prvenstveno naš ljudski način da se uhvatimo u koštac sa problemima koji nam vise za vratom.

Nisu se stari narodi bavili astronomijom samo iz znatiželje nego i iz potrebe za navigacijom na moru. Nisu x zrake izmišljene zato što je neko htjeo da se igra, nego i iz potrebe za snimanjima za šta se danas koriste.

Nije motivacija za nauku samo znatiželja nego i potreba.
Nauka ne može rješiti sve naše probleme, ali je krajnje iracionalno ju ne iskoristiti za one probleme koje makar u principu može da rješi.

Opšti društveni animozitet prema nauci ima razne uzroke, uzroke u tribalizmu, a i u nasljeđu iz prednaučne ere. Ljudi su stotinama i hiljadama godina živjeli u nenaučnom okruženju gdje su bajke bile jedino objašnjenje svijeta.

I danas su naučna objašnjenja prirodnih pojava često hladna, ali i istinita, jer su većina eksperimentalno potvrđena stotinama i hiljadama puta. Svaku pravu naučnu tvrdnju u principu može bili ko bilo gdje da provjeri. U vezi nauke nema zabune, ali ljudi po inerciji preferiraju mitska u odnosu na naučna objašnjenja prirodnih pojava.



Umjesto da izkemijaju rješenje za probleme većina ljudi čekaju da im se problemi sami rješe. Istina, nekad se ti problemi zaista nekako i rješe, ali često i ti problemi rješe njihove vlasnike. Nauka dakle nije stvar izbora nego potreba, a potrebe su razne. Znatiželja jest jedan od motiva za nauku, ali ima i drugih poput svakodnevnih problema sa kojima se pojedinačno i kolektivno susrećemo. Izbor je jasan ili ćemo probleme ignorirati i prepustiti ih nekom drugom ili ćemo krenuti putem heroja i naučno rješiti probleme.

Npr. u BiH svaki dan na cestama gine po jedna osoba. Zašto ljudi ne sjednu i naučno rješe taj problem? Jesu nam ceste i auti loši, ali specijalni problemi zahtjevaju specijalna rješenja.



Treba nam više fokusa na rješavanje svakodnevnih stvarnih probleme kako u društvu tako i u učionicama gdje se uče nauke. Apstrakcija kao naučnost je fina, ali od nje nema puno koristi. Ne bavimo se naukom samo iz filozofskih razloga što nas zanima istina, nego i iz praktičnih razloga što hoćemo, želimo i moramo rješiti probleme od kojih neki mnogima oduzimaju živote.

Biofizika, Biologija, Elektromagnetizam, Elektronika, fenomeni u fizici, Fizika "nemogućeg", Fizika u svakodnevnici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića, Ostale nauke, Primjenjena fizika, Sva Fizika

Otkriveno kontraintuitivno svojstvo fizike otkriveno je u živim organizmima

Leave a comment

Još od kraja 19. stoljeća, fizičari su znali za kontraintuitivno svojstvo nekih električnih krugova koje nazivamo negativnim otporom. Povećanje napona u krugu obično uzrokuje i porast električne struje. Ali, pod nekim uvjetima, povećanje napona može uzrokovati da se struja smanji. To u osnovi znači da ih jači pritisak na električne naboje zapravo usporava.

Zbog veze između struje, napona i otpora, u tim situacijama otpor proizvodi snagu, a ne troši je, rezultirajući “negativnim otporom”. Danas uređaji s negativnim otporom imaju široku paletu primjena, poput fluorescentnih svjetala i Gunn dioda, koji se između ostalih uređaja koriste u radarskim puškama i automatskim otvaračima vrata.

Većina poznatih primjera negativne otpornosti pojavljuje se u uređajima napravljenim od ljudi, a ne u prirodi. Međutim, u novom istraživanju objavljenom u Novom časopisu za fiziku, Gianmaria Falasco i koautori sa Univerziteta u Luksemburgu pokazali su da je analogno svojstvo nazvano negativni diferencijalni odgovor zapravo raširena pojava koja se nalazi u mnogim biohemijskim reakcijama koje se događaju u živim organizmima . Oni identificiraju svojstvo u nekoliko vitalnih biohemijskih procesa, kao što su aktivnost enzima, replikacija DNK i proizvodnja ATP. Čini se da je priroda koristila ovo svojstvo da optimizira te procese i omogući da žive stvari djeluju efikasnije na molekularnoj skali.

“Ovaj kontraintuitivni, ali čest fenomen pronađen je u bogatstvu fizičkih sustava nakon njegovog prvog otkrića u niskotemperaturnim poluvodičima”, napisali su istraživači u svom radu. “Pokazali smo da je negativan diferencijalni odgovor rasprostranjena pojava u hemiji s glavnim posljedicama na efikasnost bioloških i umjetnih procesa.”

Kako su istraživači objasnili, negativan diferencijalni odgovor može se pojaviti u biohemijskim sustavima koji su u kontaktu s više biokemijskih rezervoara. Svaki rezervoar pokušava povući sustav do drugačije ravnotežne točke (poput točke ravnoteže), tako da je sustav stalno izložen konkurentskim termodinamičkim silama.

Kad je sustav u ravnoteži s okolinom, svaka mala uznemirenost ili buka, koja utječe na rezervoare, obično će uzrokovati povećanje proizvodne stope nekog proizvoda, u skladu s pozitivnom entropijom. Stopa proizvodnje proizvoda može se smatrati kemijskom strujom. Iz ove perspektive, povećanje buke koja uzrokuje porast hemijske struje analogno je „normalnom“ slučaju u električnim krugovima u kojima porast napona uzrokuje porast električne struje.

Ali kada sustav u kontaktu s više rezervoara izlazi iz ravnoteže, može različito reagirati na buku. U van-ravnotežnom sistemu dolaze dodatni faktori, tako da porast buke smanjuje hemijsku struju. Ovaj negativni diferencijalni odgovor analogan je slučaju u kojem električni krugovi iskazuju negativan otpor.

U svom radu, istraživači su identificirali nekoliko bioloških procesa koji imaju negativne diferencijalne odgovore. Jedan primjer je inhibicija supstrata, što je proces koji enzimi koriste za regulaciju njihove sposobnosti katalizacije kemijskih reakcija. Kada se jedan molekul supstrata veže na enzim, rezultirajući kompleks enzima i supstrata propada u proizvod, generirajući hemijsku struju. S druge strane, kada je koncentracija supstrata visoka, dvije molekule supstrata mogu se vezati za enzim, a ovo dvostruko vezanje sprečava enzim da proizvede više proizvoda. Kako povećanje koncentracije molekula supstrata uzrokuje smanjenje kemijske struje, to je negativan diferencijalni odgovor.

Kao drugi primjer, istraživači su pokazali da se negativan diferencijalni odgovor pojavljuje i kod autokataliznih reakcija – „samokatalicirajućih“ reakcija, odnosno reakcija koje proizvode proizvode koji kataliziraju samu reakciju. Autokatalitičke reakcije javljaju se u cijelom tijelu, poput reprodukcije DNK i stvaranja ATP-a, tokom glikolize. Istraživači su pokazali da negativni diferencijalni odgovori mogu nastati kada se dvije autokatalitičke reakcije istodobno pojave u prisustvu dvije različite koncentracije kemikalija (rezervoara) u vanbilansnom sustavu.

Istraživači su također identificirali negativne diferencijalne reakcije u disipativnom samo-sklapanju, procesu u kojem je potrebna energija da se sustav samoinstalira, čineći ga daleko od ravnoteže. Disipativno samo-sklapanje se dešava, na primer, kod ATP-a, samo-sklapanja aktinskih filamenata – duge tanke mikrostrukture u citoplazmi ćelija koje ćelijama daju strukturu.

Priroda sve radi s razlogom, a prisustvo negativnog diferencijalnog odgovora u živim organizmima nije iznimka. Istraživači su pokazali da ovo svojstvo daje prednosti za biohemijske procese, uglavnom u pogledu energetske efikasnosti. Inhibicija supstrata, na primjer, omogućava sistemu da dođe do homeostaze s manje energije nego što bi inače bilo potrebno. Pri disipativnom samo-sklapanju, negativni diferencijalni odziv omogućava sistemu da ostvari gotovo optimalan odnos signal-šum, čime u konačnici povećava efikasnost procesa samo-sklapanja.

Fizika okoliša, Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, Fizika u vojsci, Fizikalna hemija, Medicina, Medicinska fizika, Mjerenja u fizici, Primjenjena fizika

Šta je u seriji Chernobyl istinito, a šta izmišljeno?

Leave a comment

Jutarnji.hr je prenio zanimljiv interviju sa hemičarom Pavle M. sa univerziteta u Mančesteru u kojem on govori o tome koliko ima istine u miniseriji “Chernobyl”. Prema njemu serija je u biti propaganda protiv nuklearnih elektrana u kojima ukupno strada puno manje ljudi nego u radnicima ugljena. Ovo su postavljena pitanja i njegovi odgovori:

Je li HBO-ova serija fikcija ili povijesna drama?

– Formalno, serija nastoji biti povijesna drama te se držati činjenica i onoga što se doista događalo, ali je fikcije i netočnosti toliko da to postaje i štetno i opasno, posebno danas, kad je gradnja novih nuklearnih elektrana potrebnija nego ikad. Serija je prije svega senzacionalistička antinuklearna propaganda te vrvi predrasudama i stereotipima.

Što je u seriji istinito i dobro prikazano?

– Istina je da se dogodila havarija četvrtog postrojenja nuklearne elektrane u Černobilu, da je uzrok te havarije bila kombinacija loše dizajnirane elektrane i ljudskih pogrešaka, da je Sovjetski Savez bio carstvo javašluka i nemara, da su Sovjeti nastojali spriječiti širenje vijesti o havariji, da je razina sigurnosti bila loša i da su vatrogasci iz Pripjata poslani doslovno u smrt jer su mislili da gase običan požar.

Istina je da je reakcija bila prespora te da je evakuacija naroda uslijedila prilično kasno, da su mnogu vatrogasci umrli poput nesretnog vatrogasca Valerija Ignatenka, a njegova supruga Ljudmila rodila je mrtvo dijete.



Početak serije je istinit, dijalozi su iz spisa, Legasov je snimio vrpce i doista se i objesio.

Što je u seriji karikaturalno prikazano?

– Serija vrvi stereotipima o Sovjetskom Savezu, Slavenima, istočnoj Europi. Ono što je karikatura jest sama atmosfera Sovjetskog Saveza: prikazan je Staljinov Sovjetski Savez, a ne Gorbačovljev. Karikatura je i samo oslikavanje uloga u hollywoodskom, kaubojskom filmu: Djatlov je zloćo, partijski funkcionari su lašci i zlikovci, dakle, ‘bad guys’, a nepostojeća Uljana i Legasov su ‘good guys’.

Koji su detalji serije mit?

– Ima ih mnogo, ali navest ću neke. U prvoj epizodi se prikazuje kako je radijacija odmah ubijala ljude, spasioce i vatrogasce, što nije točno.



Također se prikazuje da radijacija izaziva krvarenje – prije su krvarili od opeklina nego od radijacije. Pogrešno se prikazuje izloženost radijaciji kao glavnom ili jedinom faktoru smrti 29 vatrogasaca.

U stvarnosti, postojale su ‘sinkrone ozljede’ koje čine ljude osjetljivijima na radijaciju te ih mogu ubiti čak i ako uspješno liječite posljedice zračenja. Na kraju serije se ističe da su sve osobe koje su s mosta gledale kako elektrana gori umrle, što je neistina i običan urbani mit.

Što je u seriji izmišljeno?

– Scena u kojoj zamjenik ministra rudarstva nagovara rudare da odu kopati tunel u Černobil potpuno je izmišljena i još pojačana stereotipima o diktaturi i prisili s vojnicima koji repetiraju oružje. Glavni inženjer Fomin u seriji je prikazan kao šarlatan, a Brjukanov kao debil. Istina je potpuno drugačija. Fomin je bio glavni u saniranju.

Većina ideja koje su ublažile stanje bila je njegova. U serijal je ubačena osoba koja nikada nije niti postojala, navodna nuklearna znanstvenica Uljana Komjuk, i to cijelu seriju pretvara u fikciju. U seriji se ističe da je šef istražne komisije Valerij Legasov lagao pred IAEA konferencijom u Beču, ali to jednostavno nije točno. Jedna od najemotivnijih scena je ona u kojoj trojica vojnika, među kojima je jedan tek dječak, idu od vrata do vrata i ubijaju kućne ljubimce zaražene radijacijom. Strašno, ali i strašno izmišljeno.

Kako je prikazano radioaktivno zračenje?

– Serija hrani radiofobiju i prikazuje radioaktivnost kao nekakvu zarazu. Kroz cijelu seriju radijacija se tretira kao nekakva zaraza, mikrob koji nema veze sa stvarnošću. A istina je da smo mi, da citiram Stevena Pinkera, uronjeni u juhu prirodne radijacije koja je svuda oko nas.



Dr. Robert Gale sa Sveučilišta California u Los Angelesu, koji je liječio žrtve Černobila, nedavno je napisao da serija prikazuje i havariju i utjecaj radijacije na ljude ne samo pogrešno nego i opasno.

Naime, po seriji ispada da je radijacija zarazna i da će nas ozračena osoba, dođemo li s njom u kontakt, ozračiti, odnosno da ćemo se preko osobe koja je kontaminirana iznutra i sami kontaminirati. U jednoj sceni liječnica gleda svoju krvavu ruku, što je rezultat toga što je dotaknula jednog od ‘zaraženih’ – to je još jedna besmislica, radijacija jednostavno tako ne djeluje. I sam efekt radijacije je prikazan groteskno: žrtve zračenja izgledaju zastrašujuće – više kao čudovišta, zombiji, nego ljudski. Učinci su prikazani kao nešto strašno, nezamislivo. To je netočno. Većina žrtava zračenja je preživjela.

Koliko je ljudi umrlo od posljedica havarije u Černobilu?

– Od same eksplozije umrlo je dvoje ljudi. Ukupno je umrla 31 osoba. I to je to. U bolnici je, dakako, završilo znatno više ljudi, više od 200, ali je većina njih izliječena. Iako je 31 černobilski smrtni slučaj tužan, broj smrti iznimno je malen u usporedbi s mnogim industrijskim nesrećama. Primjerice, oko 15.000 ljudi umire svake godine kopajući ugljen.

Koliki se broj tumora može pripisati nesreći u Černobilu?

– Kada se pogledaju svi podaci, dolazimo do toga da je 1000 ljudi bilo izloženo radijaciji koja može izazvati rak. To su, prije svega, radnici elektrane i vatrogasci. Ostali nisu dobili dovoljnu količinu radijacije za to. Od tih 1000, u sljedećih 20 godina umrlo je njih 19, ali nijedna smrt ne može biti dovedena u vezu s radijacijom. Očekivano bi bilo da je došlo do povećane incidencije leukemije, ali nije. Jedini značajniji utjecaj na javno zdravlje bio je 20.000 dokumentiranih slučajeva raka štitnjače u osoba mlađih od 18 godina u vrijeme nesreće.

UN je 2017. godine zaključio da se samo 25 posto slučajeva, dakle njih 5000, može pripisati černobilskom zračenju. Budući da rak štitnjače ima stopu smrtnosti od samo 1 posto, to znači da će očekivane smrti od karcinoma štitnjače uzrokovanog Černobilom iznositi 50 do 160 tijekom 80 godina života. I to je sve. Na kraju serije, pak, HBO tvrdi da je došlo do ‘dramatičnog povećanja stope raka u Ukrajini i Bjelorusiji’, ali i to je pogrešno. U ranijim studijama UN je procijenio da bi moglo doći do 16.000 slučajeva koji se mogu pripisati černobilskom zračenju. Taj astronomski porast nikad se nije dogodio.

Koliko je ljudi raseljeno zbog nesreće?

– U startu je evakuirano oko 53.000 ljudi, poslije je ta brojka porasla na 116.000, ali evakuacije su se nastavljale iako nije sasvim jasno koliko je ljudi moralo napustiti svoje domove.

Neki tvrde da je sam stres raseljavanja uzrokovao više štete od radijacije same. Ljudima je rečeno da će dobiti rak i to ih je odvelo u depresiju.



Smatra se da je sam strah od obolijevanja od raka uzrokovao u desetljećima nakon havarije oko 50.000 smrtnih slučajeva kod černobilskih izbjeglica od alkoholizma i depresije.

Je li serija prikazala nuklearku pogrešno?

– Apsolutno. Serija indirektno poručuje da su nuklearke inherentno opasne, atomske bombe koje samo čekaju da eksplodiraju, a pogotovo ruske nuklearke, što je, dakako, totalno pristrano. Svakako je istina da su sovjetski RBMK reaktori imali inherentnu grešku u dizajnu, no elektrane na Zapadu i naše Krško, gotovo sve elektrane u ostalim zemljama, a i novi, moderni ruski reaktori imaju neusporedivo bolji i sigurniji dizajn.

Izvor: https://www.jutarnji.hr/life/znanost/najveca-nuklearna-katastrofa-u-povijesti-sto-su-mitovi-a-sto-istina-poznati-hrvatski-znanstvenik-govori-o-hit-seriji/9015128/

Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, O fizici općenito, Primjenjena fizika, Sociofizika, Sociologija fizike

Godišnje samo u FBiH u saobraćaju pogine oko 250 osoba. Zašto fizičari ne ponude rješenje za taj problem?

Leave a comment

Samo u FBiH svake godine oko 250 ljudi pogine u saobraćaju.

Broj poginulih na milion stanovnika (2016. godina)

Bugarska – 99
BiH – 96,05
Srbija – 85,8
Hrvatska – 73,3
Slovenija – 63
Njemačka – 39,1
Švajcarska – 25,9

Uzroci saobraćajnih nezgoda

Radnje vozilom (lijevo, desno, preticanje…) – 25,3 posto
Brzina – 24,7 posto
Nedržanje odstojanja – 13,7 posto
Nepoštovanje prvenstva prolaza – 13,2 posto

Pitam se kad bi se skupilo nekoliko dobrih fizičara da li bi se moglo ponuditi jeftino prihvatljivo rješenje da se ova cifra smanji.

Ako bi se tražili podaci o lokacijama i uslovima u kojima se nesreće događaju sigurno bi se moglo nešto pronaći.


Neka od mogućih rješenja:

  • Jedno od mogućih rješenja koje bi se zakonom moglo nametnuti je da svi silazi i izlazi na brže glavne ceste ne budu pod pravim uglom nego da ako je potrebno budu 2, ali pod kosim uglom, time bi se sigurnost izlaska i silaska sa cesta povećala jer bi se brzina sklanjanja i pojavljivanja na ceste povećala, pa mi bila manja mogućnost da neko nekog pokupi.
  • Isto tako s obzirom da se vjerojatno većina udesa dešava noću trebalo bi poraditi na noćnim oznakama
  • Na svakom mjestu na cestama gdje je neko poginuo ili teško stradao trebalo bi postaviti oznaku tipa: Uspori, neko te voli. Ako se malo poveća svijest i obazrivost vozača najmanje jedan život godišnje može biti spašen.


  • Možda bi se moglo ili trebala uvesti dobrovoljna mogućnost daljinskog praćenja brzine vozača pa da oni koji prekoraće brzine automatski dobiju kazne, a ta bi se mogućnost mogla uključiti i isključiti. Onima koji pristanu na tu mjeru većeg nadgledanja trebalo bi uvesti da im npr. registracija bude jeftinije ili gorivo jeftinije.
  • Svaka opasna krivina bi se trebala proširiti i dodatno poboljšati.
  • Napraviti sigurnosni asistent za auto ili aplikaciju za mobitela koja bi za svako doba dana i godine upozoravala vozaće kako da što sigurnije voze.
  • Uvesti mogućnost na dobrovoljnoj bazi da svako u aute ubaci nešto poput GPS uređaja šta bi komuniciralo sa drugim vozačima i davalo informacije o stanju na cestama i brzinama kretanja ostalih vozaća.


Možda bi neka od gore predloženih rješenja mogla biti i dobar biznis, a ljudski životi bi bili spašeni…

Ima još mogućnosti, ako bi se samo jedna pokazala ispravnim potezom možda bi godišnje 50 osoba bilo spašeno.

Vrijedi li 50 života toga da fizičari ponude svoja rješenja ili je 50 života statistički zanemarivo?

Ono što su vjerujem većina fizičara sigurni jest da je problem uvijek u nekoj fizici, a da su fizičari društveno aktivniji puno problema u društvu bi se puno brže rješilo.

Ako su nam ceste loše nisu nam valjda i fizičari loši i društveno neaktivni?

Dokumentarci o fizici, Fizika i ekonomija, Fizika u svakodnevnici, Inovacije, Mjerenja u fizici, Moderna fizika, Najnovija istraživanja i otkrića, Sva Fizika, Tehnika i tehnologija, Učenje fizike

Šta su naučni članci, zašto su bitni i kako ih pisati?

Leave a comment

Naučni radovi služe za dijeljenje vlastitog izvornog istraživačkog rada s drugim naučnicima ili za pregled istraživanja provedenog od strane drugih. Kao takvi, oni su kritični za evoluciju moderne nauke, u kojoj se rad jednog naučnika nadovezuje na rad drugih. Da bi postigli svoj cilj, radovi moraju nastojati informirati, a ne impresionirati. Oni moraju biti veoma čitljivi – to jest, jasni, tačni i sažeti. Oni su češće navođeni od strane drugih naučnika ako su korisni, a ne zagonetni ili samo-centrirani.

Naučni radovi obično imaju dvije publike: prvo, sudije, koji pomažu uredniku časopisa da odluče da li je članak prikladan za objavljivanje; i drugo, sami čitaoci časopisa, koji mogu biti više ili manje upoznati sa temom o kojoj se govori u radu. Da bi ih sudije prihvatile i citirali čitaoci, radovi moraju učiniti više nego jednostavno predstaviti hronološki prikaz istraživačkog rada. Umjesto toga, oni moraju uvjeriti svoju publiku da je predstavljeno istraživanje važno, važeće i relevantni za druge naučnike u istoj oblasti. U tu svrhu, oni moraju naglasiti i motivaciju za rad i ishod toga, i moraju sadržavati dovoljno dokaza da bi utvrdili valjanost ovog ishoda.



Radovi koji izvještavaju o eksperimentalnom radu često su strukturirani kronološki u pet odjeljaka: prvo, Uvod; zatim materijali i metode, rezultati i rasprava (zajedno, ova tri dijela čine tijelo papira); i konačno, Zaključak.

Uvodni dio pojašnjava motivaciju za prezentirani rad i priprema čitatelje za strukturu rada.
Odjeljak Materijali i metode pruža dovoljno detalja za druge naučnike da reprodukuju eksperimente predstavljene u radu. U nekim časopisima ova informacija se nalazi u dodatku, jer to nije ono što većina čitalaca želi prvo znati.
Odjeljci Rezultati i Diskusija predstavljaju i razmatraju rezultate istraživanja, respektivno. Često se korisno kombinuju u jedan odjeljak, međutim, zato što čitaoci rijetko mogu sami da razumiju rezultate bez pratećeg tumačenja – treba im reći šta znače rezultati.
Odeljak Zaključak predstavlja ishod rada tumačenjem nalaza na višem nivou apstrakcije od Diskusije i povezivanjem tih nalaza sa motivacijom navedenom u Uvodu.

(Radovi koji prikazuju nešto drugo osim eksperimenata, kao što je novi metod ili tehnologija, obično imaju različite odjeljke u svom tijelu, ali oni uključuju iste dijelove Uvod i Zaključak kao što je gore opisano.)



Iako gore navedena struktura odražava napredak većine istraživačkih projekata, efektivni radovi obično razbijaju hronologiju na najmanje tri načina da se njihov sadržaj prikaže redoslijedom kojim će publika vjerovatno željeti da ga pročita. Prvo i najvažnije, oni sumiraju motivaciju i ishod rada u apstraktnom obliku, koji se nalazi prije uvoda. U određenom smislu, oni otkrivaju početak i kraj priče – ukratko – prije pružanja cjelovite priče. Drugo, pomjeraju detaljnije, manje važne dijelove tijela na kraj papira u jednom ili više priloga, tako da ti dijelovi ne stoje na čitačev način. Konačno, oni struktuiraju sadržaj u tijelu na način koji dokazuje teorem, navodeći prvo ono što čitatelji moraju zapamtiti (na primjer, kao prva rečenica paragrafa) i zatim predočenje dokaza koji potkrepljuju ovu izjavu.

Uvod

Efikasno uvođenje za rad

Uvod koji je ovdje prikazan pokazuje četiri komponente koje čitaoci smatraju korisnim kada počnu da čitaju članak.
U uvodnom dijelu navedite motivaciju za rad predstavljen u vašem radu i pripremite čitaoce za strukturu rada. Napišite četiri komponente, vjerovatno (ali ne nužno) u četiri odlomka: kontekst, potreba, zadatak i objekt dokumenta.

Prvo, dajte neki kontekst da orijentišete one čitaoce koji su manje upoznati sa vašom temom i da utvrdite važnost vašeg rada.
Drugo, navedite potrebu za svojim radom, kao suprotnost između onoga što trenutno ima naučna zajednica i onoga što želi.
Treće, naznačite šta ste učinili u nastojanju da riješite potrebu (ovo je zadatak).
Na kraju, pregledajte ostatak rada da biste mentalno pripremili čitaoce za njegovu strukturu, u predmet dokumenta.

Kontekst i potreba
Na početku uvodnog dijela, kontekst i potrebno je raditi zajedno: oni počinju široko i progresivno sužavaju se na pitanje koje se razmatra u radu. Da biste podstakli interesovanje vaše publike – kako sudaca tako i čitalaca časopisa – pružili su uvjerljivu motivaciju za rad predstavljen u vašem radu: Činjenica da fenomen nikada ranije nije proučavan nije sam po sebi razlog da se prouči taj fenomen.

Napišite kontekst na način koji odgovara širokom krugu čitatelja i vodi u potrebu. Ne uključujte kontekst radi uključivanja konteksta: naprotiv, pružite samo ono što će pomoći čitateljima da bolje razumiju potrebu i, posebno, njenu važnost. Razmotrite usidravanje konteksta u vremenu, koristeći izraze kao što su nedavno, u proteklih 10 godina, ili od ranih 1990-ih. Možda želite i da usidrite svoj kontekst u prostoru (bilo geografski ili unutar datog područja istraživanja).

Prenjeti potrebu za radom kao suprotnost između stvarnih i željenih situacija. Započnite sa izjavom stvarne situacije (ono što imamo) kao direktan nastavak konteksta. Ako smatrate da morate detaljno objasniti nedavna postignuća – recimo, u više od jednog ili dva paragrafa – razmislite o premještanju detalja u odjeljak pod nazivom Stanje tehnike (ili nešto slično) nakon Uvoda, ali pružite kratku ideju o ssituacstvarnimijama u uvodu. Zatim navedite željenu situaciju (šta želimo). Naglasite kontrast između stvarne i željene situacije s riječima kao, ali, nažalost ili, nažalost.

Jedan elegantan način da se izrazi željeni dio potrebe je kombinirati ga sa zadatkom u jednoj rečenici. Ova rečenica prvo izražava cilj, a zatim preduzete akcije za postizanje tog cilja, stvarajući tako jaku i elegantnu vezu između potrebe i zadatka. Evo tri primjera takve kombinacije:

Da bismo potvrdili ovu pretpostavku, proučavali smo efekte niza inhibitora vezanih kanala. . . . . .

Da bismo procjenili da li takvi senzori sa višestrukim namotajima rade bolje od onih sa jednim signalom, testirali smo dva od njih – DuoPXK i GEMM3 – u polju gde. . .

Da bismo stvorili bolji uvid u globalnu distribuciju i infektivnost ovog patogena, ispitali smo 1645 postmetamorfnih i odraslih vodozemaca prikupljenih iz 27 zemalja između 1984. i 2006. godine za prisustvo. . .

Zadatak i objekt
Uvod je obično jasniji i logičniji kada razdvaja ono što su autori uradili (zadatak) od onoga što sam papir pokušava ili pokriva (predmet dokumenta). Drugim rečima, zadatak razjašnjava vaš doprinos kao naučnik, dok predmet dokumenta priprema čitaoce za strukturu rada, čime se omogućava fokusirano ili selektivno čitanje.

Za zadatak,

koristite osobu koja je obavila posao (normalno, vi i vaše kolege) kao predmet rečenice: mi ili možda autori;
koristiti glagol koji izražava istraživačku aktivnost: izmjeren, izračunat, itd .;
postavi taj glagol u prošlom vremenu.

Tri primjera u nastavku su dobro oblikovani zadaci.

Da bismo potvrdili ovu pretpostavku, proučavali smo efekte niza inhibitora kanona koneksina, kao što su peptidi Gap26 i Gap27 i anti-peptidna antitela na signale kalcijuma u srčanim ćelijama i HeLa ćelijama koje eksprimiraju koneksine.

Tokom kontrolisanih eksperimenata, istraživali smo uticaj graničnih uslova HMP na tokove jetre.

Da bismo rješili ovaj problem, razvili smo novu tehniku verifikacije softvera nazvanu nesvjesno heširanje, koja izračunava heš vrjednosti na osnovu stvarnog izvršenja programa.

Donja lista daje primjere glagola koji izražavaju istraživačke aktivnosti:

  • primjeniti

Mi smo primjenili Laklöterov princip. . .
procijenili smo učinke većih doza. . .

  • izračunati

Izračunali smo spektar fotoluminiscencije. . .
Usporedili smo efekte. . . na one od. . .
Izračunali smo brzinu koju je

  • predvidjeti. . .

Izvodili smo novi skup pravila za. . .

  • dizajnirati

Dizajnirali smo niz eksperimenata. . .
odredili smo odredili kompletnu nukleotidnu sekvencu. . .

  • razviti

Razvili smo novi algoritam. . .

  • evaluirati

Efikasnost i biokompatibilnost. . .

  • istražiti

Istražili smo odnos između. . .
Implementirali smo genetski algoritam za. . .
Istražili smo ponašanje. . .

  • mjeriti

Mjerili smo koncentraciju kadmija u. . .

  • modelirati

Modelirali smo difrakcijsko ponašanje. . .

Za predmet dokumenta koristiti sam dokument kao predmet rečenice: ovaj dokument, ovo pismo, itd .;
koristiti glagol koji izražava komunikacijsku akciju: predstavlja, sumira, itd .; postaviti glagol u sadašnje vrijeme.
Tri primjera u nastavku su prikladni predmeti dokumenta za tri gore navedena zadatka:

  • Rad pojašnjava ulogu CxHc na oscilacijama kalcijuma u neonatalnim srčanim miocitima i prelazima kalcijuma izazvanim ATP-om u HL-stanicama nastalim iz srčanog atrija i HeLa stanica koje eksprimiraju koneksin 43 ili 26.
  • U ovom radu prikazani su efekti protoka izazvani povećanjem pritiska u jetri i arteriji i ometanjem slabije vene cave.
  • Ovaj rad razmatra teoriju koja stoji iza nejasnog heširanja i pokazuje kako se ovaj pristup može primijeniti za lokalnu otpornost na neovlaštene manipulacije i provjeru autentičnosti daljinskog koda.

Donja lista daje primjere glagola koji izražavaju komunikacijske akcije:

  • razjasniti

Ovaj rad pojašnjava ulogu tla u Srbiji. . .
opis Ovaj rad opisuje mehanizam po kojem. . .

  • detaljisati Ovaj rad detaljno opisuje algoritam koji se koristi. . .
  • diskutujemo

Ovaj rad razmatra uticaj kiselosti na. . .

  • objasni Ovaj rad objašnjava kako nova šema kodiranja. . .
  • ponuda Ovaj rad nudi četiri preporuke za. . .

Ovaj rad predstavlja rezultate. . .

  • predlaže Ovaj rad predlaže set smernica za. . .
  • obezbedi Ovaj rad daje kompletan okvir i. . .
  • Izvještaj Ovaj rad izvještava o dosadašnjem napretku. . .
  • rezimirati U ovom radu sumirani su naši rezultati za 27 pacijenata sa. . .

Tijelo
Čak i najlogičnija struktura je od male koristi ako je čitaoci ne vide i razumiju dok napreduju kroz rad. Stoga, dok organizujete tijelo svog papira u sekcije i možda podsekcije, zapamtite da pripremite svoje čitaoce za strukturu koja je ispred svih nivoa. Već to radite za cjelokupnu strukturu tijela (odjeljke) u predmetu dokumenta na kraju uvoda. Na sličan način možete pripremiti svoje čitatelje za nadolazeću podjelu na pododjele uvođenjem globalnog stavka između naslova odjeljka i naslova njegova prvog pododjeljke. Ovaj paragraf može sadržati bilo koju informaciju koja se odnosi na odjeljak u cjelini, a ne na određene pododjeljke, ali bi trebala barem objaviti pododjeljke, bilo eksplicitno ili implicitno. Eksplicitni pregled bi se formulisao slično kao predmet dokumenta: “Ovaj odjeljak prvo …, onda …, i konačno …”



Iako se radovi mogu organizovati u sekcije na mnogo načina, oni koji izvještavaju eksperimentalni rad obično uključuju materijale i metode, rezultate i diskusiju u svom tijelu. U svakom slučaju, paragrafi u ovim odjeljcima trebali bi početi s tematskom rečenicom kako bi se čitatelji pripremili za njihov sadržaj, omogućili selektivno čitanje i – idealno – dobili poruku.

Materijali i metode

Paragraf materijala i metoda
Ovaj paragraf materijala i metoda prvo izražava glavnu ideju, u tematskoj rečenici, tako da čitaoci odmah znaju o čemu se radi.
Većina dijelova materijala i metoda je dosadno čitati, ali ne moraju biti. Da bi ovaj dio bio zanimljiv, objasnite izbore koje ste napravili u eksperimentalnoj proceduri: Šta opravdava korišćenje datog spoja, koncentracije ili dimenzije? Šta je posebno, neočekivano ili drugačije u vašem pristupu? Spomenite ove stvari rano u svom paragrafu, idealno u prvoj rečenici. Ako koristite standardnu ili uobičajenu proceduru, spomenite i to unaprijed. Ne dopustite da čitaoci pogađaju: Proverite da li im prva rečenica u paragrafu daje jasnu ideju o tome šta je cijeli pasus. Ako smatrate da ne možete ili ne morate raditi više od stavki s liste, razmislite o korištenju tablice ili možda shematski dijagram, a ne odlomak teksta.

Rezultati i diskusija

Paragraf rezultata i diskusije
Ovaj paragraf rezultata i diskusije (gore) lako se može prepisati (ispod) kako bi se poruka prenijela, a ne posljednja.
Tradicionalne sekcije Rezultati i Diskusija najbolje se kombinuju jer rezultati imaju malo smisla za većinu čitatelja bez interpretacije.
Kada izvještavate i raspravljate o svojim rezultatima, nemojte prisiljavati svoje čitatelje da prolaze kroz sve što ste prošli kronološkim redom. Umjesto toga, navedite poruku svakog od paragrafa unaprijed: Prenesite u prvoj rečenici ono što želite da čitaoci zapamte iz paragrafa kao cjeline. Usredsredite se na ono što se dogodilo, a ne na činjenicu da ste to posmatrali. Zatim razvite svoju poruku u ostatku paragrafa, uključujući samo one informacije za koje mislite da trebate uvjeriti svoju publiku.

Zaključak

Efikasan zaključak iz rada
Ovaj paragraf rezultata i diskusije (gore) lako se može prepisati (ispod) kako bi se poruka prenijela, a ne posljednja.
U odeljku Zaključak navedite najvažniji ishod vašeg rada. Nemojte samo sažeti tačke koje su već napravljene u tijelu – umjesto toga, interpretirajte svoje nalaze na višem nivou apstrakcije. Pokazati da li ste, ili u kojoj mjeri, uspjeli odgovoriti na potrebu navedenu u uvodu. U isto vreme, nemojte se fokusirati na sebe (na primer, ponovnim izgovaranjem svega što ste uradili). Umjesto toga, pokažite šta vaši rezultati znače za čitaoce. Učinite Zaključak zanimljivim i nezaboravnim za njih.

Na kraju vašeg Zaključka, razmotrite uključivanje perspektive – to jest, ideju o tome šta bi moglo ili što bi trebalo da se uradi u vezi sa pitanjem koje se razmatra u radu. Ako uključite perspektive, razjasnite da li mislite na čvrste planove za sebe i svoje kolege (“U narednim mjesecima, mi ćemo …”) ili na poziv čitateljima (“Jedno preostalo pitanje je …”).

Ako vaš rad sadrži dobro strukturirani Uvod i djelotvoran sažetak, ne morate ponavljati Uvod u Zaključku. Posebno, nemojte ponoviti ono što ste uradili ili ono što papir radi. Umesto toga, fokusirajte se na ono što ste pronašli i, naročito, na ono što vaši nalazi znače. Nemojte se plašiti da napišete kratku sekciju Zaključak: Ako možete da zaključite u samo nekoliko rečenica s obzirom na bogatu diskusiju u tekstu rada, učinite to. (Drugim rečima, oduprite se iskušenju da ponovite materijal iz Uvoda samo da biste zaključak zaključili duže pod lažnim uverenjem da će dugačak zaključak biti više impresivan.



Sažetak

Efektivan sažetak
U nešto manje od 200 riječi, sažetak reproduciran ovdje prenosi motivaciju i ishod rada s određenom tačnošću, ali bez zastrašivanja čitatelja po dužini.
Čitaoci naučnog rada čitaju sažetak u dvije svrhe: da odluče da li žele (usvoje i pročitaju) čitati rad i da se pripreme za detalje prikazane u tom radu. Efektivni sažetak pomaže čitateljima da postignu ove dvije svrhe. Konkretno, zato što se obično čita prije cjelog rada, apstrakt treba da predstavi ono što su čitaoci prvenstveno zainteresovani; to jest, ono što oni žele znati prije svega i najviše od svega.

Čitaoci su uglavnom zainteresovani za informacije koje su predstavljene u poglavlju Uvod i zaključak. Prije svega, žele da znaju motivaciju za predstavljeni rad i ishod ovog rada. Tada (i samo tada) najspecifičnije među njima možda žele da znaju detalje o radu. Dakle, efektivni apstrakt se fokusira na motivaciju i ishod; Pri tome paralelno sa uvodom i zaključkom rada.

Prema tome, apstrakt možete zamisliti kao da ima dva različita dijela – motivaciju i ishod – čak i ako se radi o jednom odlomku. Za prvi dio, slijedite istu strukturu kao uvodni dio rada: Navedite kontekst, potrebu, zadatak i predmet dokumenta. Za drugi dio, pomhenite vaše nalaze (šta) i, naročito, vaš zaključak (tako da, to jest, tumačenje vaših nalaza); ako je prikladno, završite sa perspektivama, kao u odeljku Zaključak vašeg rada.

Iako je struktura apstrakta paralela sekcija Uvod i Zaključak, ona se razlikuje od ovih dijelova u publici kojoj se obraća. Sažetak čitaju mnogi čitaoci, od najspecifičnijih do najspecijalnijih među ciljnom publikom. U određenom smislu, to bi trebao biti najmanje specijalizirani dio rada. Svaki naučnik koji ga čita treba da bude u stanju da shvati zašto je rad obavljen i zašto je važan (kontekst i potreba), šta su autori radili (zadatak) i šta papir izvještava o ovom radu (predmet dokumenta), šta autori su otkrili (nalazi), šta znače ovi nalazi (zaključak), a možda i koji su sljedeći koraci (perspektive). Nasuprot tome, kompletan rad obično čita samo stručnjak; njen Uvod i Zaključak su detaljniji (dakle, duži i specijaliziraniji) nego sažetak.

Efektivan apstrakt stoji samostalno – može se razumjeti u potpunosti čak i kada je dostupan bez punog rada. U tom smislu, izbjegavajte pozivanje na brojke ili bibliografiju u apstraktnom obliku. Takođe, unesite akronimi prvi put kada ih koristite u apstraktu (ako je potrebno), i to ponovite u punom tekstu .

Izvor: https://www.nature.com/scitable/topicpage/scientific-papers-13815490



Fizika okoliša, Fizika sistema, Fizika u svakodnevnici, Fizika Zemlje, Medicina, Medicinska fizika

Zagađenje vazduha ubija više ljudi nego pušenje, kažu naučnici

Leave a comment

Zagađenje vazduha svake godine ubija više ljudi nego pušenje, prema istraživanju objavljenom u utorak koje je pozvalo na hitnu akciju za zaustavljanje sagorjevanja fosilnih goriva.

Istraživači u Njemačkoj i na Kipru procjenili su da je zagađenje vazduha izazvalo 8,8 miliona dodatnih smrtnih slučajeva u 2015. godini – skoro dvostruko više od procjenjenih 4,5 miliona.

Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) procjenjuje da pušenje godišnje ubija oko 7 miliona ljudi godišnje.



Istraživači su otkrili da je u Evropi – ključnom fokusu Evropskog društva za kardiološka istraživanja – zagađenje vazduha prouzrokovalo oko 790.000 smrtnih slučajeva, između 40 i 80 posto njih od kardiovaskularnih bolesti kao što su srčani udar i moždani udar.

“Pošto većina čestica i drugih zagađivača vazduha u Evropi dolazi od sagorjevanja fosilnih goriva, potrebno je da pređemo na druge izvore za hitnu proizvodnju energije”, rekao je koautor prof. Jos Lelieveld iz Instituta Max-Plank za Hemija u Mainzu i Kiparski institut u Nikoziji, Kipar.

“Kada koristimo čistu, obnovljivu energiju, ne samo da ispunjavamo Pariški sporazum za ublažavanje posljedica klimatskih promjena, već bismo mogli smanjiti stopu smrtnosti koja se odnosi na onečišćenje zraka u Evropi do 55 posto.”



Studija, objavljena u časopisu European Heart Journal, fokusirana je na ozon i najmanje čestice zagađenja, poznate kao PM2.5, koje su posebno štetne po zdravlje jer mogu prodrijeti u pluća i možda čak biti u stanju da pređu u krv.

Istraživači su rekli da novi podaci ukazuju da je opasan uticaj PM2.5 na zdravlje – glavni uzrok respiratornih i kardiovaskularnih bolesti – mnogo gori nego što se ranije mislilo.

Izvor: https://www.weforum.org/agenda/2019/03/air-pollution-killing-more-people-than-smoking-say-scientists