Category Archives: Fizika teorija zavjere

Fizika teorija zavjere

Šta su to krugovi u žitu i kako nastaju?

Leave a comment

Krugovi u žitu ili obrezivanje usjeva je uzorak koji se stvara izravnavanjem usjeva, obično žitarica. Izraz je prvi put skovan početkom 1980-ih od strane Colin Andrews. Krugovi usjeva opisani su kao da svi padaju “u rasponu od onoga što je ispričano u teorijama zavjere”, kaže Tanera Edisa, profesor fizike na Truman State University. Premda vanzemaljsko porijeklo krugova usjeva sugeriraju teoretičari zavjere, nema nikakvih naučnih dokaza za takva objašnjenja, a svi krugovi usjeva su konzistentni s ljudskim uzročnicima.

Broj krugova usjeva znatno se povećao od 1970-ih do sadašnjih vremena. Malo ih je naučno proučavano. Krugovi u Ujedinjenom Kraljevstvu nisu slučajno raspoređeni po krajoliku, već se pojavljuju u blizini cesta, područja srednjeg i gustog stanovništva i spomenika kulturne baštine, kao što su Stonehenge ili Avebury. Godine 1991., dva prevaranta, Bower i Chorley, preuzeli su zasluge za stvaranje mnogih krugova diljem Engleske nakon što je kružni istražitelj opisao jedan od njihovih krugova kao nemoguć da ih napravi ljudska ruka.

Formacije se obično stvaraju preko noći, iako se neki javljaju tijekom dana. Za razliku od krugova usjeva, arheološki ostaci mogu uzrokovati zrnca u poljima oblika krugova, ali se ne pojavljuju preko noći, a svake se godine uvijek nalaze na istim mjestima.


Nastanak krugova u usjevima

Naučni konsenzus o krugovima usjeva jest da ih ljudska bića rade kao prijevare, oglašavanje ili umjetnost. Najpoznatija metoda za neku osobu ili skupinu koja konstruira oblikovanje usjeva jest vezati jedan kraj užeta na sidrenu točku i drugi kraj na ploču koja se koristi za drobljenje biljaka. Skeptici paranormalnog ukazuju na to da su sve karakteristike krugova usjeva potpuno kompatibilne s njihovim stvaranjem od strane prevaranata..

Bower i Chorley priznali su 1991. godine da su stvorili prve krugove usjeva u južnoj Engleskoj. Kada ih je netko odbio vjerovati, namjerno je dodao ravne linije i kvadrate kako bi pokazao da ne mogu imati prirodne uzroke. U kopirajućem efektu sve više složeni krugovi počeli su se pojavljivati u mnogim zemljama širom svijeta, uključujući fraktalne brojke. Fizičari su predložili da se najsloženije formacije mogu napraviti uz pomoć GPS-a i lasera. Tijekom 2009. godine formirana je kružnica tijekom tri uzastopne noći i očito je ostala nedovršena, s nekim polukružnim krugovima.

Glavna kritika navodnog ne-ljudskog stvaranja krugova usjeva jest da, dok su dokazi o tom podrijetlu, osim svjedočanstava svjedoka, bitno odsutni, neki su definitivno poznati kao djelo ljudskih šaljivaca, a drugi se mogu primjereno objasniti kao takvi. Bilo je slučajeva u kojima su istraživači proglasili krugove usjeva da budu “pravi”, samo da bi se suočili s ljudima koji su stvorili krug i dokazali prijevaru, poput Bowera i Chorleyja i tabloida Danas hoaxa Pat Delgado Wessexovih skeptika i Equinoxa kanala 4 koji lažira Terence Meaden, ili prijatelja kanadskog poljoprivrednika hoaxa terenskog istraživača kanadske Crop Circle Research Network. U knjizi The Demon-Haunted World: Znanost kao svijeća u mraku, knjiga 1997., Carl Sagan zaključuje da su krugovi usjeva stvorili Bower i Chorley i njihovi kopije, te spekulira da UFOlozi voljno ignoriraju dokaze o prevari kako bi mogli vjerovati u izvanzemaljsko podrijetlo krugova. Mnogi drugi pokazali su kako se mogu stvoriti složeni krugovi usjeva. Scientific American objavio je članak Matt Ridleya koji je 1991. godine započeo izradu krugova usjeva u sjevernoj Engleskoj. Pisao je o tome kako je lako razviti tehnike koristeći jednostavne alate koji lako mogu zavarati kasnije promatrače. Izvijestio je o “stručnim” izvorima kao što je The Wall Street Journal, koji je bio lako zavaran i razmišljao o tome zašto ljudi žele vjerovati nadnaravnim objašnjenjima fenomena koji još nisu objašnjeni. Metode stvaranja kruga usjeva sada su dobro dokumentirane na Internetu.

Mnogi krugovi usjeva pokazuju ljudske simbole, kao što su srce i simbol strune ljubavi, stereotipna strana lica. Prevaranti su uhvaćeni u procesu stvaranja novih krugova, kao što je to slučaj u 2004. u Nizozemskoj.

Zagovornici ne-ljudskih uzroka ukazuju na poteškoće dokazivanja ljudske uključenosti kao pokušaj diskreditacije fenomena. Neki čak tvrde da je teorija zavjere, dok vlade postavljaju dokaze o prevari kako bi zbunjivali podrijetlo krugova. Kad je Ridley napisao negativne članke u novinama, optužen je za širenje “vladinih dezinformacija” i za rad na britanskoj vojnoj obavještajnoj službi MI5. Ridley je odgovorio da mnogi ufolozi dobro zarađuju od prodaje knjiga i pružaju povoljne osobne ture kroz polja usjeva, a on je tvrdio da imaju interes za odbacivanje onoga što je najvjerojatnije objašnjenje za krugove.


Arheologija, Fizika teorija zavjere, Fizika u građevini, Ostale nauke, Primjenjena fizika

Kako su izgrađene egipatske piramide?

Leave a comment

Kako su izgrađene egipatske piramide?

Nikakve kamere nisu bile prije nekoliko hiljada godina kada su drevni Egipćani izgradili tri piramide u Gizi, za svakog od tri faraona Khufu, Khafre i Menkaure.
Stoga su naučnici morali dosta istraživati o tome kako su izgrađeni ti visoki spomenici. Tokom protekle dve decenije, niz novih otkrića i studija omogućio je istraživačima da dobiju jasniju sliku o tim podacima.


Giza piramide

Prvu i najveću piramidu u Gizi gradio je faraon Khufu (vladavina je počela oko 2551 B.C.). Njegova piramida, koja je danas visoka oko 138 metara, poznata je kao “Velika piramida” i smatra se da je ovo čudo drevnih pisaca.

Piramida Khafra (vladavina koja je počela oko 2520 B.C.) bila je samo nešto manja od Khufu, ali je stajala na višem tlu. Mnogi naučnici veruju da je Sphinx spomenik, koji leži blizu Khafreove piramide, sagradio Khafre i da je lice Sfinge modelirano po njemu. Treći faraon koji je izgradio piramidu u Gizi bio je Menkaure (vladavina je počela oko 2490 B.C.), koji se opredijelio za manju piramidu visoku 65 metara.


Tokom protekle dve decenije istraživači su napravili veliki broj otkrića vezanih za piramide, uključujući i grad izgrađen blizu piramide Menkaurea, studiju koja pokazuje kako voda može olakšati kretanje blokova i papirus koji je pronađen kod Crvenog mora. Ovo je omogućilo istraživačima da steknu bolje razumijevanje kako su izgrađene piramide u Gizi. Novi nalazi doprinose starijim znanjima stečenim tokom poslednja dva veka.


Razvijanje tehnike izgradnje piramide

Tehnike korišćene za izgradnju piramida u Gizi su razvijane vijekovima, sa svim problemima i smetnjama s kojima bi se suočio bilo koji savremeni naučnik ili inženjer.

Piramide su nastale od jednostavnih pravougaonih “mastaba” grobnica koje su izgrađene u Egiptu pre 5.000 godina, prema nalazima arheologa Sir Flinders Petrie. Veliki napredak dogodio se tokom vladavine faraona Djosera (vladavina je počela oko 2630. B.C.). Njegova grobnica mastaba u Saqara je počela kao jednostavna pravougaona grobnica pre nego što se razvila u šestoslojnu stepenastu piramidu sa podzemnim tunelima i komorama.

Drugi korak u tehnikama izgradnje piramide došao je tokom vladavine faraona Snefru (vladavina je počela oko 2575 B.C.) koji je izgradio najmanje tri piramide. Umesto da konstruišu stepenaste piramide, Snefrujevi arhitekti su razvili metode za dizajniranje glatkih, pravih piramida.

Čini se da su Snefruvi arhitekti naleteli na nevolje. Jedna od piramida koju je izgradio na mjestu Dahshur danas je poznata kao “savijena piramida”, jer se ugao piramide promenio u celini, dajući strukturi savijenu pojavu. Naučnici uglavnom smatraju da savijen ugao predstavlja rezultat nedostatka dizajna.

Snefruvi arhitekti su ispravili grešku; druga piramida u Dahshuru, danas poznata kao “crvena piramida” – tako nazvana po boji svojih kamenja – ima stalni ugao, što ju čini istinskom piramidom.

Snefruov sin Khufu bi koristio lekcije svog oca i ranijih prethodnika da bi izgradio “Veliku piramidu”, najveću piramidu na svetu.

Piramide iz Gize izgrađene su korišćenjem tehnika koje su se razvijale vijekovima.

Planiranje piramida

Faraoni su imenovali visokog zvaničnika koji nadgleda izgradnju piramide. Tokom 2010. godine, tim arheologa otkrio je papire koji su dati vladavini Khufu na mjestu Wadi al-Jarf na Crvenom moru. Tekst papira kaže da je u 27. godini vladavine Khufu faraonin polubrat Ankhaf bio vezir (najviši službenik koji je služio kralju u drevnom Egiptu) i “šef za sva dela kralja”, arheolozi Pierre Tallet i Gregory Marouard napisali su u časopisu Near Eastern Archaeology.

Dok su papiri govorili da je Ankhaf bio zadužen tokom 27. godine faraona, mnogi naučnici veruju da je moguće da je druga osoba, verovatno vezir Hemiunu, bila zadužena za izgradnju piramide tokom ranijeg dela Khufuove vladavine.

Istraživači rade na razumijevanju sofisticiranog planiranja koji bi bio uključen u izgradnju piramida, koji je zahtijevao izgradnju ne samo piramida, već i hramova, brodskih jama i grobalja smještenih u blizini ogromnih struktura.

Istraživači su primetili da su Egipćani imali vrlo precizno usklađene strukture sa pravim sjeverom, nešto što je možda pomoglo u planiranju piramida. Glen Dash, inženjer koji proučava piramide u Gizi u sklopu istraživačkih saradnika iz Ancient Egipta (AERA), primetio je da je piramida Khufu poravnana sa istinskim sjeverom s jednom desetinu stepena. Kako su drevni Egipćani to učinili nije potpuno jasno. U izvještaju objavljenom nedavno u AER-u  Časopis Dash je napisao da su cirkularna zvezda poput Polarisa i komadi užeta vjerovatno bili korišteni kao dio metode.

Potrebštine i hrana

U proteklih nekoliko godina arheolozi sa AERA-om iskopavaju i proučavaju luku u Gizi koja se koristila za snabdevanju, hranom i ljudima. Papiri pronađeni na Wadi al-Jarfu ukazuju na važnost gizinih luka, rekavši da su blokovi krečnjaka, koji se koriste u spoljnom kućištu piramide, u roku od nekoliko dana isporučeni od kamenoloma do piramidnih lokacija, koristeći brodski transport. Luka AERA pronađene od arheologa nalazi se u gradu izgrađenom u blizini Menkaureve piramide. Ovaj grad je imao velike domove za visoke zvaničnike, kompleks kasarne koji je verovatno imao trupe i zgrade u kojima su pronađeni veliki broj gline za pečat (korišteni u vođenju evidencije). Obični radnici verovatno su spavali u prostim stanovima u blizini piramide. Procene koje su dali različiti arheolozi za veličinu radne snage u Gizi su oko oko 10.000 ljudi za sve tri piramide. Ovi ljudi su bili dobro hranjeni; u studiji objavljenoj 2013. godine, Richard Redding, glavni istraživač u AERA-u, i kolege otkrili su da je dovoljno goveda, ovaca i koza svakodnevno zaklano da proizvede 4000 kilograma mesa u prosjeku za hranjenje piramidnih graditelja. Nalazi su detaljno opisani u knjizi “Zbornici 10. sastanka Radne grupe ICAZ” Arheozoologa jugozapadne Azije i susednih područja “(Peeters Publishing, 2013). Redding je koristio ostatke životinjskih kostiju koje su pronađene u Gizi, kao i nutricionistički zahtevi za osobu koja radi na teškoj radnoj snazi da bi došao do ovog otkrića. Redding je takođe otkrio da su životinje dovedene sa delova na delti Nila i držane u koralu dok se ne zakolju i nahrane radnici. Dijeta bogata hranom od mesa mogla je biti podstrek ljudima da rade na piramidama, rekao je Redding. “Verovatno su imali mnogo bolju ishranu nego što su imali u svom selu”, rekao je Redding za “Live Science” u 2013. godini.

Pregledanje blokova

Mnoga kamena korišćenih u Khufuovoj piramidi su iz kamenoloma u obliku potkovice koji se nalazi južno od piramide, rekao je Mark Lehner , egiptolog koji vodi AERA i inženjer David Goodman. Oni su objavili svoje nalaze još 1985. godine u časopisu Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Institut. Radnici građevine koristili bi blokove iz kamenoloma lociranog jugoistočno od piramide Menkaurea, kako bi izgradili tu piramidu, rekli su istraživači. Međutim, nejasno je koji kamenolom je korišćen za Khafre-ovu piramidu. Kada je skoro završena, svaka od piramida u Gizi bila je opremljena glatkim spoljnim kućištem od krečnjaka. Malo ovakvog spoljnog kućišta ostaje danas, jer je ponovo korišćen za druge građevinske projekte u Egiptu tokom milenijuma. Papiri pronađeni u Wadi al-Jarfu rekli su da se krečnjak koji se koristi u kućištu nalazi iz kamenoloma lociranog u Turah, u blizini današnjeg Kairoa , i isporučen je u Gizu brodom duž reke Nil i nizom kanala. Jedna vožnja brodom trajala je četiri dana, rekli su papiri.

Postavljanje blokova

Da bi premestili kamenje preko kopna, Egipćani bi koristili velike podloge koje bi skupina radnika mogo gurati ili vući. Pijesak ispred sanki je verovatno bio navlažen vodom, nešto što je smanjilo trenje, što je olakšalo pokretanje sanki, otkrio je tim fizičara sa Univerziteta u Amsterdamu u studiji objavljenoj 2014. godine u časopisu Physical Review Letters. ” Ispostavlja se da navlažen egipatski pijeska može smanjiti trenje, što podrazumeva da vam treba samo polovina ljudi da povučete sanku na mokrom pesku, u poređenju sa suvim peskom “, rekao je Daniel Bonn, profesor fizike na Univerzitetu Amsterdam i glavni autor te studije rekli su za “Live Science” 2014. godine. Naučnici su rekli da scene u drevnim egipatskim slikama pokazuju da se voda sipa pred sankama. Većina egiptologa se slaže s tim da kada se dovuklo kamenje do piramida, korišćen je sistem rampi kako bi se kamenje podiglo. Međutim, egiptolozi nisu sigurni kako su dizajnirane ove rampe. Mali dokazi o rampama postoje, ali nekoliko hipotetičkih projekata predloženo je tokom poslednjih nekoliko decenija. Novi podaci mogu potražiti od Misije za skeniranje piramida, inicijativu koju sprovode istraživači na tri različita univerziteta, Institut za zaštitu inovacija u Heritageu i ministarstvo Egipćana antikviteta. Naučnici ovog projekta su u procesu skeniranja i rekonstrukcije piramida iz Gize koristeći razne tehnologije. Pored pronalaženja više o izgradnji piramida, projekat može otkriti i ako postoje neotkrivene komore unutar struktura.



Izvor: https://www.livescience.com/32616-how-were-the-egyptian-pyramids-built-.html

Dinamika fluida, Fizika "nemogućeg", Fizika čvrstog stanja, Fizika teorija zavjere, Fizika u svakodnevnici, Mehanika fluida, Misterije u fizici, Paradoksi u fizici, Pojavni fenomeni

Je li moguće hodati po tekućinama?

Leave a comment

https://www.youtube.com/watch?v=D-wxnID2q4A

Hodajte po vodi i ljudi mogu početi misliti da možete raditi čuda. No, ići po vrhu površine određenih tekućina ima u potpunosti prizemno znanstveno objašnjenje.

Novi dokazi sugeriraju da stres koji učini hodanje po mješavini kukuruznog škroba i vode omogućava prelaz pješice jer se mješavina sažima u čvrsti materijal koji može podržati težinu osobe.

Oobleck je ono što je poznato kao nenewtonovska tekućina, klasa relativno čestih tekućina koje se ponašaju neočekivano na ne-tekuće načine. Kečap, koji teče iz boce i još se skuplja uredno po liniji vašeg hot doga, još je jedan primjer. Tako isto boje, pasta za zube i šampon ponekad teku, a ponekad uzimaju čvršći oblik.

Od svih ne-newtonskih tekućina, međutim, oobleck je jedna od najčudnijih. Ako umočite vašu ruku polako, on se ponaša kao normalna tekućina – ali ako se krećete prebrzo, tvori čvrstu masu. Nastavnici i studenti koji vole zabavu odavno znaju da mogu popuniti kadu s oobleckom i pretrčati bez potonuća, no prethodna znanstvena objašnjenja za ovo su bila nedovoljna.

Mnogi istraživači su mislili da povećana viskoznost može biti odgovorna, ali ta sila stvorena za to povećanje viskoznosti nije dovoljna da bi ljudsko tijelo ostalo na površini. Dakle, znanstvenici su tražili druga objašnjenja.

Kada trćite preko stvari, ne širite ju koliko ju kompresirate.

Fizičar Heinrich Jaeger izvršio je nekoliko pokusa da bi dublje istražio svojstva ooblecka . Umjesto da mjere njen tok – tipičan pristup fizičara koji rade s ne-newtonskim tekućinama, ovaj put su istraživači pucali štapom po ooblecku i snimili proces s high-speed kamerom. Akcelerometar su mjerili silu šipke dok je udarala površinu.

Rezultati su pokazali da su se čestice kukuruznog škroba suspendirane u vodi skupljale  zajedno, prisiljavajući ih da se ponašaju poput tvrdog predmeta. Tekućina grupirana  poput snijega ispred ralice, formira kvazi-čvrsto stanje.

Da biste dobili bolji izgled iznutra, Waitukaitis je tako promatrao tekućinu sa stomatološkim strojem za X-zrake. To je otkrilo još jedan dokaz o kolonama potporne strukture.

Waitukaitis i Jaeger su izračunali da polu-kruti stupci daju dovoljno snage da drže težinu čovjeka, pod uvjetom da trči dovoljno brzo.

„Ovo je važno promatranje jer pokazuje da taj fluid može držati puno veću težinu”, rekao je fizičar Eric Brown sa Sveučilišta u Kaliforniji, Merced, koji radi na ne-newtonskim tekućinama.

No, Brown smatra da ovo nije poptuno objašnjenje. Privremeni čvrsti stup možda ne podržava čovjeka ako nije došao na dno kade, što vjerojatno drži dio težine, rekao je on.

Waitukaitis se ne slaže s ovim tumačenjem, sugerirajući da čak i ako bi čovjek pregazio okean od oobleck – a pri čemu kruti stup nije dotakao dno – on će biti podržan.

Ali oba istraživača se slažu da je studiranje nenewtonovskih tekućina važno. I pored mesijanskog trika za zabavu, mješavine kao što su oobleck bi jednog dana mogle biti korištene kako bi spasili živote. Već nekoliko laboratorija pokušavaju ubrizgati nenewtonovske tekućine u Kevlar, u suštini stvarajući tekući tijelesni oklop. Smatra se da bi ovi materijali mogli zaustaviti metke bez da budu teški i bili bi dovoljno tećni kako bi pružali lako kretanje.

Izvor: https://www.wired.com/2012/07/oobleck-explained/

Fizika teorija zavjere, Geofizika, Meterologija

Misterija Bermudskog trougla je možda konačno riješena

Leave a comment

Jedna od najvećih životnih misterija, Bermudski trougao, možda je konačno objašnjen. Ova čudna regija, koja se nalazi na sjeveru Atlantskog okeana između Bermuda, Miamija i San Juana, Portorika, bila je pretpostavljeni uzrok desetinama i desetinama zapanjujućih nestanaka brodova i aviona.

Bermudski trokut uključuje takve priče kao što je let 19, grupa od 5 torpedo bombardera Sjedinjenih Američkih Država koji su nestali u trokutu u 1945. I avion koji je poslat da ih spasi je također nestao. Druge priče uključuju brod sa posadom od 309 putnika koji je nestalo u 1918. Čak i nedavno 2015., El Faro, teretni brod sa 33 putnika na brodu je nestao na tom području.

Sve u svemu, koliko nam je poznato, 75 aviona i stotine brodova su susrele njihovu propast u Bermudskom trouglu. Mogući uzroci katastrofe su bili predloženi tokom vremena, u rasponu od paranormalnog, elektromagnetnih smetnji koje uzrokuju probleme kompasa, loše vrijeme, Golfska struja, i velika polja metana u moru.

Sada, nova teorija je predložena od strane meteorologa koja tvrdi da je razlog za misterije vezane za Bermudski trougao su oblasti sa neobičnim šesterokutnim oblacima koji stvaraju zračene bombe vjetra brzine 170 mph . Ovi vazdušni džepovi su izazvali sve nestanke, potonuća brodova i obaranje aviona.

Proučavajući snimke iz NASA satelita, naučnici su zaključili da su neki od tih oblaka širine od 30 do 90 km. Valovi unutar ovih čudovišta od vjetra mogu dostići čak 14 metara. Šta više – oblaci imaju ravne rubove.

Kao što je rekao Colorado State University satelit meteorolog dr Steve Miller za “Science Channel” pod nazivom “What on Earth”: “Obično ne možete da vidite oblake ravnih rubova. Većinu vremena, oblaci su slučajno raspoređeni. “

Šta je posebno u vezi toga?

Meteorolog Randy Cerveny dodaje: “satelitske snimke su stvarno bizarne … Ove vrste heksagonalnih oblika preko okeana su u suštini zračne bombe. Oni se formiraju od onog što se zove mikroprasak i to su eksplozije vazduha koje silaze iz dna oblaka, a zatim udare u okean te stvore talase koji ponekad mogu biti masivni kad počnu da reaguju jedni s drugima. “

Sve uhvaćeno u jednoj od ovih zračnih bombi moglo bi biti vrlo dobro srušeno iz vazduha, prevrnuto, potonulo. Više opažanja je potrebno da bi potvrdili ovu teoriju koja bi mogla konačno objasniti mnoge zloglasne događaje vezane za Bermudski trougao.

Evo intervjua od Science Channel:

Eksperimentalna fizika, Fizika teorija zavjere, Geofizika

Šta je to HAARP?

Leave a comment

HAARP

 
 
 

HAARP

 

Antene HAARPa

HAARP (skraćenica za engl. High Frequency Active Auroral Research Program, Program aktivnog auroralnog istraživanja visoke frekvencije) američki je civilni i vojni istraživački program pri kojem se rabe visoko frekventni radio valovi za istraživanje gornjih dijelova zemljine atmosfere (osobito ionosfere).

Druga svrha je istraživanje širenja radio valova, komunikacije i navigacije. Nalazi se sjeveroistočno od mjesta Gakona u Aljasci, a projektom upravljuje Sveučilište Aljaske, US Air Force i Ratna mornarica SAD. Ukupno je 14 sveučilišta bilo uključeno u planiranje sustava.

HAARP je nastao od patentiranih istraživanja Bernarda Eastlunda i Nicholasa Christofilosa 1980. godine.

Slični projekti u drugim zemljama

Slična istraživanja nalaze se u nekoliko drugih zemalja:

Norveška: Projekt EISCAT kod Tromsøa (1000 MW ERP) i Svalbarda
Sjedinjene Američke Države: stariji projekt HIPAS blizu Fairbanksa (Aljaska) i Arecibo/Portoriko
Rusija: Projekt Sura kod Nižnji Novgoroda (190 MW ERP)
Peru: Jicamarca Ionospheric Radio Observatory

Kritika

HAARP je predmet raznih teorija urote u kojima se označava kao “tajni projekt” i povezuje s nastancima prirodnih katastrofa poput potresa, poplava i vulkanskih erupcija.

Civilni zaposlenici projekta dolaze iz nekoliko sveučilišta i privatnih tvrtki kao primjerice Sveučilišta u Aljasci, Stanford University, University of Massachusetts, Clemson University, Penn State University, Dartmouth College, University of Tulsa, University of Maryland i Cornell University. Fotografije projekta nisu tajne i dostupne javnosti. Redovito se održavaju dani “otvorenih dana”, a studenti mogu raditi praksu na stanici HAARPa.

Ukidanje projekta

HAARP je ukinut početkom svibnja 2013. zbog nedostatka novčanih sredstava.

Izvori

HAARP Facility Shuts Down. ARRL. pristupljeno 16 lipnja 2013.

Fizika teorija zavjere, Geofizika, Meterologija, Seizmologija

Koji su razlozi zbog kojih mislim da tvrdnje o zloupotrebi HAARP – a nisu tačne i istinite?

Leave a comment

Nekoliko bitnih činjenica o HAARP-u

Oni koji sumnjaju da se HAARP zloupotrebljava misle da je HAARP -a daleko više tajnovit nego što to stvarno jest. To je vjerojatno zato što oni ne razumiju što je HAARP. HAARP ima jednom godišnje otvorene dane za širu publiku, gdje znanstvenici i laici mogu postavljati pitanja i dobiti ideju o istraživanju koja se tamo provodi. Postoje i 12 sveučilišta koja šalju studente tamo da čine istraživanja fizike ionosfere. Teško bih vjerovao da su svi znanstveni časopisi i istraživanja iz HAARP-a krivotvoreni, pa zaključujem da oni tamo rade istraživanje ionosfere. Ali što rade točno? I mogu li oni raditi druga tajna istraživanja?

Ukratko o atmosferskoj fizici

Atmosfera se sastoji od troposfere, stratosfere, mezosfere, termosfere, eksosfere i na vrhu ionosfere. (Tehnički, ionosfera je dio termosfere.) Ionosphera se sastoji od ioniziranog zračenja. Ono dolazi od sunčevih vjetrova, a sve je to zarobljeno u ionosferi u stanju bliskom plazmi. Ionosfera je dom aurora svjetla, a također je odličan reflektor radio valova. Ionosphera se može koristiti kao medij za komunikaciju na daljinu. Cilj HAARP-a je poboljšati komunikacijske tehnologije i mogućnosti radara. Na primjer, osmislili su način za praćenje podmornica duboko pod vodom pomoću ELF valova. ELF valovi su iznimno niske frekvencije valovi koji zbog svoje niske frekvencije mogu proći kroz morsku vodu s lakoćom.

TVRDNJE vezane za HAARP (u crvenom) i objašnjenje zašto one nemaju smisla (u zelenom):

  • Nikola Tesla izumio je stroj za potres

Nikola Tesla je bio tehnološki genij. On je razvio načine da se napravi bežičnu struja, bežičnu komunikaciju (radio) i patentirao više od 200 izuma. Dok je živio u New Yorku, razvio je mali mehanički oscilator. Tvrdi se da je jedan dan dok je testiran, taj uređaj izazvao potres.

Naučna je činjenica da nešto tako malo i jednostavno ne može potresati zgradu. Je li itko od tada ponavljao Teslin nalaz? Jedini drugi test ovog uređaja je Mythbusterov i nisu uspjeli replicirati učinak. Izgleda pomalo čudno da nakon 110 godina nitko drugi nije uspio s tako malim uređajem proizvesti nešto slično zemljotresu. Zemljotres čine mehanički valovi, a da bi se proizveli veliki mehanički valovi potrebno je mehanički djelovati velikom silom, tako da bilo koji manji uređaj nema nikakve šanse da izazove bilo kakav veći potre

  • HAARP mijenja vrijeme

Prema službenim stranicama HAARP-a:
“HAARP neće utjecati na vremenske prilike, a prijenosna energija u frekvencijskim rasponima koje će koristiti HAARP ne apsorbira se ni u troposferi ni na stratosferi – dvije razine atmosfere koje proizvode zemaljsko vrijeme. Elektromagnetske interakcije pojavljuju se samo blizu područja sličnog vakuumu na visini od oko 70 km poznatog kao ionosfera “.

Ovo je glavni nesporazum o HAARP-u. Istraživanje koje se provodi na HAARP – u nije ni u blizini troposfere ili stratosfere da bi moglo utjecati na vrijeme. Sunce cijelo vrijeme daje milijun puta više energije od HAARP-a, a ipak ne vidimo sporadične oluje. Ukupna količina zračene izlazne energije koju HAARP otpušta je 3.600 kilovata. To je ista količina izlazne energije koju velika AM radio postaja otpušta! Mnogo HAARP teoretičara zavjere čini se da miješaju potrebnu količinu energije za napajanje i rad antena s energijom koju antene mogu otpustiti. Snaga potrebna za antene iznosi oko 3 milijuna vata, ali opet ova snaga ne može se koristiti za stvaranje zraka smrti ili uragane.

  • Postoji patent za tehnologiju mijenjanja vremenskih uvjeta. To je kasnije pretvoreno u HAARP.

Bernard Eastlund je patentirao ovaj uređaj 1980-ih godina. Samo zato što je nešto patentirano, to ne znači da je već izgrađeno ili da će stvar raditi.

Jedan od problema s ovim i mnogim drugim patentima koji su se pojavili kao tema među teoretičarima zavjere jest da količina snage koja je potrebna za stvaranje uragana nije ni blizu energetske učinkovitosti koju HAARP može proizvesti. Bernard Eastlund je to rekao od samog početka. “Jedan od razloga zbog kojih modifikacija vremena nije znanost jest da su znanstvenici izračunali ono što smatraju razumnim procjenama relativne veličine prisilnih tehnologija (kao što su generatori vjetra, mikrovalnih grijača ili eksplozija ) i utvrdili da ogromna veličina vremenskog sustava čine beskorisnim pokušavati promijeniti vrijeme ljudskom intervencijom.

Promet energije u sustavu oluje može biti povezan s ekvivalentnom snagom kroz stopu oborina. Razne veličine oluja povezane su s ukupnom potrošnjom električne energije New Yorka na sljedeći način:

MALA OLUJA 10 New York Gradova
VELIKA OLUJA 1000 New York gradova
OGROMNA OLUJA 10000 New York City
HURIKAN 100,000 New Yorku gradova

Razine snage potrebne za ARCO antenu za stvaranje MEV elektrona i poraz napada projektila od strane Sovjetskog Saveza procjenjivalo se da zahtijeva generiranje snage koja odgovara 100.000 New York gradova u vremenu od 20 minuta. “

Bernard Eastlund je 2005. godine govorio o trenutnom stanju tehnologije mijenjanja vremenskih uvjeta: “Procjenjujem da će ova nova znanost o modifikaciji vremena potrajati 10 do 20 godina kako bi se razvila do točke gdje je korisna za kontrolu ozbiljnih vremenskih sustava velikih poput uragana ” 1977. godine

  • UN je donio rezoluciju za zabranu tehnologije mijenjanja vremenskih pojava.

To se često korsiti kao dokaz da je tehnologija već postojala. Zašto bi zabranili nešto što nije ni postojalo? Razlog zbog kojeg je UN donijela ovu rezoluciju bio je jer je u to vrijeme SAD radio na projektu mijenjanja vremenskih pojava Project Popeye, koji je uključivao obnavljanje oblaka. “Njezin je cilj bio produžiti sezonu monsuna i time spriječiti kretanje neprijateljskih snaga i povećati zalihe na blatnjavim stazama u džungli.” Ova rezolucija zabranila je samo modifikaciju vremena kada se koristi kao oružje. To ne bi zabranilo tehnologije koje preusmjeravaju uragane ili sprječavaju formiranje tornada. Oboje su aktualni ciljevi, koji još nisu ispunjeni. Ako ne možemo ni sprijećiti uragane, kako ih možemo stvoriti? 

  • Vještačko stvaranje oblaka se istražuje već oko 100 godina. Ne misliš li da je stvaranje uragana već izmišljeno?

U ovom trenutku još nije dokazano da stvaranje oblaka funkcioniše. Mnogo je skeptičnih znanstvenika koji misle da stvaranje samih oblaka vrlo malo utječe na kišu. Tehnologija se razvija već neko vrijeme, ali nije došlo do velikog napretka usprkos milijunima dolara istraživačkih potpora tijekom proteklih 50 godina. Kina tvrdi da je uspješno koristila raspršivanje oblaka za Olimpijske igre 2008., no u stvarnosti su naizgled uspjeli spriječiti kišu na dan otvaranja. To je uključivalo slanje 1104 rasprskavajućih raketa u atmosferu s 21 lokacije oko grada.

Skeptičan sam zbog onoga što tvrde da mogu učiniti “, rekao je Roelof Bruintjes, glavni istraživač iz američkog nacionalnog centra za atmosferska istraživanja u Boulderu u Coloradu 2008. godine. Američka nacionalna akademija znanosti iz 2003. objavila je da njihova 30-godišnja studija o modifikaciji vremena nije donijela uvjerljive dokaze da je promjena vremena trenutno moguća.

  • HAARP-ovi ELF valovi mogu se koristiti za kontrolu uma?

Može li se HAARP koristiti za generiranje ELF-a?

HAARP ne emitira izravno signale u ELF frekvencijskom području, nego se ELF signali generiraju u ionosferi na nadmorskoj visini od oko 100 km, a frekvencije u rasponu od nižih od 1 Hz do oko 20 000 Hz mogu se generirati kroz ovaj proces međudjelovanjima u ionosferi.

Koliko su jaki ELF signali generirani pomoću HAARP-a?

Pod optimalnim uvjetima, signali generirani pomoću tehnika ionospheričke interakcije mogu se mjeriti u desetima pT raspona i imaju tendenciju da budu najjači na frekvencijama oko 2 kHz.

Postoji li bilo kakva zabrinutost za sigurnost s ELF signalima generiranim korištenjem HAARP?

Ne. Ti signali su više od jedanaest milijuna puta slabiji (manji) od Zemljinog pozadinskog polja i oko milijun puta slabiji (manji) od razine na kojoj su istraživači potvrdili da su mogući biološki učinci. Signali nastali ionosferskom interakcijom su toliko slabi da se moraju koristiti specijalni uređaji da bi ih se detektovalo. Ipak, oni su i dalje vrijedni u znanstvene svrhe i za komunikaciju.

Cijeli koncept da vlade koristi tehnologiju “kontrole uma” nema nikakvog utemeljenja u zdravom razumu i logici. Zašto bi vlada trebala koristiti kontrolu uma za cijelu populaciju? Da li smo toliko izvan kontrole i kako bi ta tehnologija mogla raditi? Mijenja li naše raspoloženje, ili će to funkcionirati kao nekakav trik uma? Teoretičari zavjere pretpostavljaju da su naše vlade i vojska jednako paranoični kao i oni sami. Nije ni čudo da ne mogu shvatiti stvarnost.

  • Godine 2008. zabilježene su čudne svjetiljke prije potresa u Kini

Naravno, ova tvrdnja implicira da je HAARP iza njega. Postoji veza HAARP – a i aurora svjetala, ali ako HAARP koristi takozvani “potresni” način, zašto bismo vidjeli aururu, još važnije zašto bismo ju vidjeli u Kini? Ne bismo li ju vidjeli na Aljasci? Očigledno svjetla potresa nisu nova pojava. Tek je s potresom u Matsushirou u Japanu između 1965. i 1967. godine znanstvena zajednica priznala njihovo postojanje. Ova svjetla imaju nepoznat mehanizam, ali otkrivanje njihovih uzroka može dovesti do predviđanja potresa već nekoliko sati unaprijed.

  • Bivši tajnik obrane William Cohen priznaje da tehnologija potresa postoji

Ova tvrdnja zvuči uvjerljivo kada pročitate odlomak koji se nalazi na web stranicama teoretičara zavjere. No, kao što se moglo pretpostaviti, ovo je još jedan slučaj gdje se pogrešno prenijela informacija, odnosno jednostavno tvrdnja nije tačna ili je izvađena iz konteksta.

Pomaže puno u razumijevanju citata kada znate tko je Alvin Toeffler. On je futuristički autor koji je napisao knjige o budućim vojnim i političkim mogućnostima. William Cohen nas uvjerava da je to stvarno, ali ono na što misli je genijalan um na poslu, koji možda pokušava stvoriti ono što je opisao. Ali opet, ne postoji uvjerljiv dokaz da bilo koji od tih naroda radi na takvim tehnologijama ili da ih posjeduje.

Reference:

1.http://www.haarp.alaska.edu/haarp/faq.html
2.http://www-star.stanford.edu/~vlf/publications/541.pdf
3.http://nova.stanford.edu/~vlf/publications/2009-16.pdf
4.http://adsabs.harvard.edu/abs/2008AGUFMSA43B1597P
5.http://www.youtube.com/watch?v=YPJ34nQxrWo
6.http://www.bariumblues.com/haarp_patent.htm
7.http://www.eastlundscience.com/HAARPWEATHER.html
8.http://www.space.com/scienceastronomy/051031_mystery_monday.html
9.http://www.businessweek.com/technology/content/oct2005/tc20051020_323701.htm
10.http://science.howstuffworks.com/cloud-seeding2.htm
11.http://www.defense.gov/transcripts/transcript.aspx?transcriptid=674
12. http://earthquake.usgs.gov/learn/faq/?categoryID=8&faqID=103
13.http://www.rense.com/political/weapons/earthqk.htm
14.http://thepowerhour.com/news4/haarp_deleted_records.htmhttp://skepticproject.com/articles/haarp/

Biofizika, Fizika naoružanja, Fizika teorija zavjere, Fizikalna hemija, Geofizika, Meterologija, Primjenjena fizika

Koji su razlozi zašto mislim da su tvrdnje teoretičara zavjere o "misterioznim" tragovima na nebu ("chemtrails") netačne i da se zapravo radi o običnim tragovima iza aviona ("contrails")?

Leave a comment
  • Tragovi iza aviona kroz povijest
    Teoretičari tvrde: Tragovi iza aviona su se prije uvijek raspršili za najviše nekoliko sekundi ili minuta.

Ali nisu. Postoji ogromna količina dokaza (uz mnoge ljude koji se prisjećaju perzistentnih tragova iza aviona). Od 1918. godine, i nastavlja se do današnjeg dana.

  • Kemijski testovi, aluminij, barij, itd.
    Teoretičari zavjere tvrde: Kemijska ispitivanja otkrivaju da su aluminij i barij svuda naštricani

U stvarnosti testovi pokazuju normalnu razinu kemikalija. Često su se vrlo loše provodila istraživanja (testiranje tla umjesto vode, zbunjujući razinu ili pomoću pogrešnih jedinica mjerenja).

  • Fotografije i videozapisi koje koriste kemtrejli teoretičari zavjere
    Teoretičari tvrde: Fotografije i videozapisi pokazuju ravnine raspršivanja.

Stvarnost: identificirani su svi ti zrakoplovi. Većina ih ima nekontroverznu upotrebu, a ostatak su dokazive krivotvorine.

  • O Chemtrailovoj teoriji
    Teoretičari tvrde: Mnogo ljudi vjeruje u kemtrejli, a spominje se u prijedlogu vlada, stoga mora biti istina.

Stvarnost: Ne stvarno. Mnogo ljudi vjeruje u sve vrste stvari, a spominjanje u prijedlogu zakona nametnuli su neki NLO entuzijasti.

  • Opća rasprava o kemtrejlijima
    Teoretičari tvrde: Ljudi se ne sjećaju puno takvih oblika, tako da mora biti nova.

Stvarnost: Mnogi se ljudi sjećaju. Ali većina ljudi još uvijek ne obraća ikakvu pažnju na kemtrjelije. Vidite još više stvari kada ste zainteresirani za njih.

  • Količina zračnog prometa, rešetki i uzoraka
    Teoretičari tvrde: rešetke i unakrsni tragovi dokazuju da ne mogu biti contrails (obični tragovi iza aviona)

Stvarnost: rešetke i X-ovi su neizbježni rezultati zračnog prometa, vjetra i vremenskih uvjeta.

  • Kontreili informacije
    Teoretičari zavjere tvrde: “chemtrails” nisu contrails, jer contrails ne djeluju isto

Stvarnost: Contrails ponekad ostanu jako dugo na nebu i šire se, ovisi o vremenu na visini (a ne na tlu)

  • Objasnili su se neobični kontrakti
    Teoretičari tvrde: neobični oblici ispupčenja dokazuju da nisu contrails.

Stvarnost: sve se može objasniti ako radite malo istraživanja.

Izvor informacija:

http://contrailscience.com

Fizika teorija zavjere, Pseudonauka, Špekulativne teorije

Šta je to pseudoznanost?

Leave a comment

Pseudoznanost

 
 

Pseudoznanost, djelatnost koja se pokušava predstaviti kao znanost oponašajući njene postupke, ali ne dostiže standarde kakvi se prakticiraju u legitimnim poljima koje pokušava oponašati. Pseudoznanost ne cijeni debate i kritike i rijetko pokazuje intelektualnu čvrstoću i istinski progres. Pseudoznanstvene teorije obično se ne slažu sa dobro zasnovanim prihvaćenim znanjem i njeni vlastiti nalazi rijetko, ako ikada, izdržavaju kritičko preispitivanje od strane kompetentnih kritičara.

Najčešće se radi o slabom poznavanju prave prirode pojava (“razlog iz neznanja”) i o popunjavanju praznina za koje suvremena znanost još nije uspjela naći valjane odgovore (“Bog je u pukotinama”) što sve najbolje sažima parafraza “pseudoznanost je djelatnost koja “nije čak ni pogrešna””.

Pseudoznanost je metoda za opravdavanje, obranu i očuvanje grešaka. Znanost i pseudoznanost imaju sasvim suprotan pristup u promatranju prirode. Pseudoznanost se ponekad zove i patološka znanost, mada bi se, kada bi trebalo, među njima mogla povući jasna granica.

Termin pseudoznanost uveden je najvjerojatnije 1843. kao kombinacija grčke riječi pseudo (lažni) i riječi znanost. Naziv ima negativnu konotaciju i zbog toga ga oni na koje se to odnosi odbacuju.

Simptomi patološke znanosti

Godine 1953. uveden pojam patološke znanosti da bi se obračunao sa istraživanjima koja se provode po znanstvenoj metodi, ali koja su iskrivljena osobnim predrasudama.

Patološku znanost najlakše je prepoznati po sljedećim simptomima:

  • Najveći efekt koji je opažen proizveden je agensom čiji se intenzitet jedva može detektirati, a veličina efekta je u osnovi neovisna od intenziteta uzroka.
  • Efekt je veličine koja je uvijek na granici detekcije ili je neophodan ogroman broj mjerenja zbog vrlo malog statističkog značaja rezultata.
  • Sugeriraju se teorije van paradigme polja.
  • Od kritike se brani obašnjenjima smišljenim u datom trenutku.
  • Odnos pobornika i kritičara prvo raste, a onda postepeno pada do zaborava.

Razlike u znanstvenom i pseudoznanstvenom pristupu

Pseudoznanost:

  • ravnodušna je prema činjenicama
  • “istraživanje” je neizbježno traljavo
  • počinje hipotezom – obično emocionalno privlačnom i spektakularno nevjerojatnom – i onda traži samo dokaze koji joj idu u prilog
  • ignorira dokaze koji joj proturiječe
  • ravnodušna je prema kriterijima valjanog dokaza
  • oslanja se na subjektivno potvrđivanje
  • više ovisi o proizvoljnim socijalnim konvencijama nego o nepromenljivim pravilima prirode
  • uvijek se može svesti na apsurd ako se provodi dosljedno do kraja
  • uvijek izbjegava podvrgnuće dosljednom preispitivanju
  • često proturiječi samoj sebi, čak i unutar vlastitih okvira
  • namjerno stvara zagonetke i kada ih nema, ispuštanjem kritičnih podataka i važnih detalja
  • ne napreduje
  • pokušava biti uvjerljiva retorikom, propagandom i izvrtanjem umjesto valjanim dokazima (kojih zapravo ni nema)
  • vodi raspravu iz neznanja, dakle, iz elementarne zablude
  • vodi raspravu iz navodnih izuzetaka, grješaka, anomalija, čudnih događaja i sumnjivih tvrdnji – umjesto iz dobro poznatih zakona prirode
  • oslanja se na lažne autoritete, emocije, osjećaje ili nepovjerenje u provjerene činjenice
  • iznosi neobične tvrdnje i fantastične teorije koje proturiječe svemu što je poznato o prirodi.
  • izmišlja vlastiti rječnik u kojem mnogi pojmovi nisu jasno definirani, a neki nisu definirani uopće
  • oslanja se na znanstvenu metodologiju istovremeno osporavajući njenu ispravnost

Razlike znanosti i pseudoznanosti

  • ZNANOST: Rezultati se objavljuju prvenstveno u znanstvenim časopisima koji se recenziraju od strane drugih eksperata i koji održavaju striktne standarde poštenja i točnosti.
  • PSEUDOZNANOST: Literatura je namijenjena širokim masama. Nema recenzije, nema provjere, nema nikakvih zahtjeva u pogledu točnosti i preciznosti.
  • ZNANOST: Zahtjevaju se plodonosni rezultati; pokusi moraju biti detaljno opisani tako da mogu biti ponovljeni ili popravljeni.
  • PSEUDOZNANOST: Ispitivanja, ako ih uopće ima, su uvijek maglovito opisana te je nemoguće utvrditi što je urađeno ili kako je to urađeno.
  • ZNANOST: Grješke se traže i detaljno ispituju jer pogrješne teorije često mogu dati ispravno predviđanje slučajno. Međutim, ispravna teorija ne pravi pogrješna predviđanja.
  • PSEUDOZNANOST: Greške se ignoriraju, opravdavaju, kriju, laže se o njima, odbacuju, objašnjavaju, racionaliziraju, zaboravljaju, ukratko izbjegavaju se po svaku cijenu. Tijekom vremena, sve se više saznaje o ispitivanom fizičkom procesu. Fizički proces se nikada ne ispituje niti traži. Tijekom vremena nema napretka i ništa konkretno ne može biti naučeno.
  • ZNANOST: Uvjerava privođenjem dokaza, argumentima zasnovanim na logičnom ili matematičkom razmatranju, najbolje što dostupni podaci dopuštaju. Kada novi dokaz proturiječi starim zamislima, one se napuštaju.
  • PSEUDOZNANOST: Uvjerava oslanjanjem na vjeru i vjerovanje. Pseudoznanost ima vrlo jak kvazi-religiozni karakter: pokušava preobratiti, a ne uvjeriti. Treba joj vjerovati usprkos činjenicama, a ne zahvaljujući njima. Prvobitna zamisao se nikada ne napušta, bez obzira na činjenice.
  • ZNANOST: Ne podržava i ne prodaje neprovjerene postupke i proizvode.
  • PSEUDOZNANOST: Najčešće glavni izvor prihoda je prodaja problematičnih proizvoda (knjige, natječaji, dijete, vitamini) i/ili pseudoznanstvene usluge (horoskopi, čitanje karaktera, duhovne poruke, proricanje sudbine).

Znakovi prepoznavanja pseudoznanosti

Date su neke karakteristične osobine za prepoznavanje pseudoznanosti:

  • Otkriće se daje na znanje direktno javnosti.
  • Pronalazač tvrdi da znanstvena hijerarhija pokušava spriječiti njegovo otkriće.
  • Znanstveni efekt je uvijek na samom pragu detekcije.
  • Dokazi za pronalazak su anegdotski.
  • Pronalazač opravdava vjerovanje zato što je ovo preživjelo stoljeća.
  • Pronalazač radi u izolaciji.
  • Pronalazač mora predložiti novi zakon prirode da objasni otkriće.

Izvor: Wikipedia

Astrofizika, Astronomija, Fizika i politika, Fizika teorija zavjere, Paradoksi u fizici, Špekulativne teorije

Šta je to Fermijev paradoks?

Leave a comment

Fermijev paradoks

 

Fermijevim paradoksom se naziva suprotnost između procenjene visoke verovatnoće postojanja vanzemaljskih civilizacija i nedostatka dokaza o kontaktu sa takvim civilizacijama.

Starost svemira i veliki broj zvezda nagoveštava da bi vanzemaljski život trebalo da bude uobičajena pojava. Razmatrajući ovo pitanje sa kolegama, fizičar Enriko Fermi je 1950. godine navodno upitao: „Gde su?“ (engl. “Where are they?”). Fermi je zapitao zašto ne postoje dokazi u vidu sondi, svemirskih letelica i radio talasa, ako u Mlečnom putu postoji obilje naprednih vanzemaljskih civilizacija.

Mogući odgovori na Fermijev paradoks su da vanzemaljske civilizacije postoje i da čovečanstvo nije svesno toga ili da vanzemaljske civilizacije ne postoje ili da su toliko retke, da čovečanstvo nikada neće uspostaviti kontakt sa njima.

Danas postoje mnoge naučne teorije o vanzemaljskom životu i civilizacijama, i pritom je Fermijev paradoks značajna teorijska osnova.

Osnove paradoksa

Veličina i starost svemira ukazuju na postojanje brojnih vanzemaljskih civilizacija. Međutim, ovo je nelogično budući da nema dokaza koji to potvrđuju.

Na ovo slede tri moguća odgovora:

  1. početna izjava je netačna i vanzemaljska inteligencija je mnogo ređi fenomen nego što se pretpostavlja
  2. naša trenutna posmatranja nisu dovoljno dobra i zato još uvek nismo otkrili druge civilizacije
  3. naše metode su pogrešne

Prva tačka paradoksa: argument veličine je „funkcija čistih brojevnih vrednosti“. Veruje se da postoji oko 250 milijardi zvezda samo u našoj galaksiji i oko 7h1022 u vidljivom svemiru. Čak i ako se život pojavi na veoma malom broju planeta oko ovih zvezda, onda bi trebalo da postoji veliki broj civilizacija u samom Mlečnom putu. Ovaj argumenat uzima u obzir princip da Zemlja nije ni u kom slučaju posebna već sasvim uobičajena planeta koja podleže prirodnim zakonima kao i bilo koja druga planeta u svemiru. Da bi se dobio neki približan broj koristi se tzv. Drejkova jednačina, ali su parametri u ovoj jednačini sporni.

Druga tačka paradoksa se takođe svodi na igru brojevima. Ako se uzme u obzir mali broj mogućih vanzemaljskih civilizacija i pretpostavi da inteligentna bića imaju tendenciju da kolonizuju nove svetove, onda se veruje da bi napredne civilizacije kolonizovale prvo okolne planete, a zatim planetarne sisteme. Pošto nema dokaza na Zemlji ili bilo gde drugde o takvim aktivnostima u (kako se veruje) 13 milijardi godina starom svemiru, znači da je vanzemaljska inteligencija veoma retka ili da su naše pretpostavke o ponašanju inteligentnih bića pogrešne.

Nekoliko autora je pokušalo da proceni vreme potrebno da jedna civilizacija kolonizuje galaksiju. Ako se uzme u obzir da je ovo eksponencijalno progresivan proces, procene se kreću oko 5 do 50 miliona godina, što je veoma malo vremena imajući u vidu starost svemira. Iako bi kolonizacija bila teško izvodljiva ili nepoželjna (nezavisno da li je moguće putovati brže od svetlosti ili ne), još uvek je moguća želja ovih civilizacija da istraže svemir, te bi tom prilikom slali svoje letelice i instrumente bez posade. Međutim, nema dokaza da se takvo nešto ikada desilo.

Na problem Fermijevog paradoksa postoje i drugi mogući odgovori, koji su detaljno prodiskutovani na sajtu SETI instituta (Institut za potragu za vanzemaljskom inteligencijom).

Drejkova jednačina

Usko povezana sa Fermijevim paradoksom je Drejkova jednačina koju je 1960. formulisao Frenk Drejk, američki astrofizičar i osnivač SETI-ja. Drejk je pokušao da kvantifikuje veličine koje utiču na broj civilizacija sposobnih za komunikaciju, i ustanovi koji sve faktori utiču na njihovu brojnost. Opšti oblik Drejkove jednačine glasi:

Gde su:

  • N – broj civilizacija u našoj galaksiji sa kojima bismo mogli da komuniciramo
  • R – prosečna brzina nastanka zvezda u Kumovoj slami
  • fp – udeo zvezda koje imaju planetarni sistem
  • ne – prosečan broj planeta na kojima je moguće da se razvije život
  • fl – udeo planeta na koji se život zaista i razvije
  • fi – udeo planeta sa razvijenim životom na kojima se razvije inteligentan život
  • fc – udeo civilizacija sposobnih da ostvare međuzvezdanu komunikaciju
  • L – očekivani vremenski period tokom kojeg civilizacija emituje signale u svemir (odnosno tokom kog ju je moguće otkriti)

Drejk je zajedno sa svojim kolegama 1961. dao sledeće brojeve za vrednosti njegove jednačine:

  • R = 10 godišnje (svake godine nastane 10 zvezda)
  • fp = 0,5 (pola od ukupnog broja zvezda ima planetarni sistem)
  • ne = 2 (u svakom planetarnom sistemu biće po 2 planete na kojima je moguć život)
  • fl = 1 (100% – na svakoj takvoj planeti će se razviti život)
  • fi = 0,01 (1% planeta na kojima postoji život će iznedriti inteligentne oblike)
  • fc = 0,01 (1% inteligencija je u stanju da ostvari međuzvezdanu komunikaciju)
  • L = 10.000 godina (prosečni životni vek civilizacije sposobne za komunikaciju)

Iz ovih vrednosti parametara sledi da u svakom trenutku postoji 10 civilizacija sposobnih da ostvare kontakt sa drugim civilizacijama.

Vrednost za R je data na osnovu empirijskih podataka, vrednost za fp je manje sigurna dok su ostale vrednosti potpuno spekulativne. Zato je i sam Drejk smatrao da njegova jednačina ne može da razreši Fermijev paradoks, već samo da kvantifikuje naše neznanje.

Reference

  1. Shostak, Seth (25. oktobar 2001). „”Our Galaxy Should Be Teeming With Civilizations, But Where Are They?””. Space.com. Space.com. Arhivirano iz originala na datum 7. 11. 2001. Pristupljeno April 08 2006.