Category Archives: Fizika i politika

Kako fizika može svrgnuti diktaturu

Mnogo puta posljednjih decenija svijet je gledao kako prosvjednici protestiraju u autoritarnim državama okrenutim prema snažno naoružanim državnim snagama, do tenkova. Ponekad pobijede, oslobađajući naciju. Ponekad završava ulicama koje teku krvlju. Kada bi organizatori protesta mogli prepoznati značajke koje vode uspjehu, svijet bi bio bolje mjesto. Dva društvena naučnika smatraju da se odgovor možda krije u usvajanju Newtonovih zakona kretanja, možda dokazujući tvrdnju da druge nauke zavide fizici.

Profesor s Harvarda Erica Chenoweth je koautor utjecajnih studija koje prikazuju pokrete koji uspijevaju privući više od 3,5 posto stanovništva koje je aktivno uključeno u borbu za uspjeh demokracije. Naravno, ovi aktivisti imaju puno širu podršku među ljudima koji ne mogu ili se boje izaći na ulicu. Ipak, Chenoweth i dr. Margherita Belgioioso sa Univerziteta Burnel u Londonu, pitali su se kako tako skromna manjina može postići tako velike stvari.



Jezik fizike toliko je uklopljen u kampanje za demokratiju da su svuda reference protestima „pokret“, „zamah kampanje“ ili čak „revolucija“. Chenoweth i Belgioioso pitali su se jesu li to više od pukih analogija i mogu li slijediti slične zakone.

Fizički moment jednak je masa puta brzina. Ako je masa kampanje broj ljudi koji su uključeni, tada je možda i njezina brzina jednako važna. U Nature Human Behavior, Chenoweth i Belgioioso definiraju brzinu kampanje kao broj događaja održanih u sedmici, uključujući nenasilne demonstracije, štrajkove i bojkotske kampanje. Koristili su bazu podataka o svakom pokušaju svrgavanja afričkog diktatora između 1990. i 2014. za testiranje teorije da bi udio nacionalnog stanovništva koji sudjeluje pomnožen s brojem održanih događaja poslužio kao dobar prediktor uspjeha.

„Iako su istraživanja pokazala da veliki broj učesnika povećava šanse za uspjeh u kretanju“, tvrdi se u dokumentu, „Uticaj participacije na efikasnost pokreta građanskog otpora često se zasniva na prijavljenom vršnom učešću, a ne na dinamičkim usporavanjima i tokovima sudjelovanja. “Izlazak 10 odsto populacije neke zemlje na ulice jednom može pokazati široku podršku, ali rijetko je moguće ako se ona ne održi.

Ne iznenađuje da postoji snažna povezanost između zamaha pokreta i uspješnog svrgavanja vladara. Autori su stvorili sedam modela koji su to iskoristili u predviđanju uspjeha kretanja, dodajući različite faktore za koje su mislili da bi mogli biti relevantni, poput veličine stanovništva i prosječnog bogatstva. Smatrali su da su oni mnogo bolji od jednostavnog praga od 3,5 posto angažmana, uprkos pažnji javnosti koju je Chenowethov prethodni rad privukao.

Zanimljivo je da nasilni protesti izgleda da ne povećavaju šanse za uklanjanje diktatora, iako ih nisu smanjili. Umjesto toga, ovi pokreti su uspjeli kada su njihovi iskazi podrške pomirili vojsku, policiju ili ključne igrače u vladajućoj koaliciji da promijene strane.

Izvor: IFL SCIENCE

O tri atributa svih fizičkih sistema

Wigner (1960) nerazumnu efikasnost fizičkih modela smatra tajnom. Tri atributa fizičkih sistema

(1) jednostavni dijelovi

(2) koji interaguju u velikom broju

(3) koji prate fiksna pravila

čine fizičke modele podložnim matematici.

Bilo koja dva atoma ili molekula vode stavljeni u identične situacije slijede ista fiksna pravila, a ta pravila su prilično jednostavna.

Kada se zagriju, molekuli u posudi s vodom reagiraju na isti način.

Dalje, molekuli, atomi, kvarkovi, mioni i tako dalje, postoje u tako velikom broju da čak i ako se malo pomjeraju, usrednjavanje poništava svaku slučajnost.
Sistemi koji uključuju ljude kao aktere – a to uključuje i ekološke sisteme – nemaju tri atributa koji proizvode regularnost.



Dijelovi ovih sistema nisu jednostavni: Ljudi su sofisticirani, višedimenzionalni i sposobni za niz ponašanja. Nadalje, iako postoje milijarde ljudi, mi komuniciramo u malim grupama.

Konačno, mi ne pratimo ista fiksna pravila. Za razliku od atoma ugljenika, učimo.

Mi radimo lude stvari.

Dakle, pokušaji modeliranja društvenih procesa kao što su ekonomije, politički sistemi ili nasilno ponašanje mogu objasniti samo skromne iznose varijacija koje postoje u svijetu i mogu identificirati nekoliko čimbenika čiji učinci imaju velike veličine (Ziliak i McCloskey 2008).

Besmislena priča je gora od pogrešne priče? – filozof Gilles Deleuze

“Mi ponekad smatramo da se ljudi ne mogu izraziti. Utvari, oni se uvjek izražavaju. Najstrašniji parovi su oni u kojima žena ne može biti zaokupljena ili umorna, a da muškarac ne kaže: „Šta nije u redu? Reci nešto… ”ili čovek, a da žena ne kaže… i tako dalje. Radio i televizija su proširili ovaj duh svugdje, a mi smo prožeti besmislenim pričama, ludim količinama riječi i slika.

Glupost nikada nije slijepa ili nijema.

Dakle, nije problem navesti ljude da se izraze, već pružiti male praznine u samoći i tišini u kojima bi na kraju mogli pronaći nešto za reći.



Represivne snage ne sprečavaju ljude da se izražavaju, već ih prisiljavaju da se izraze; Kakvo olakšanje što nemam šta da kažem, pravo da ne kažem ništa, jer tek tada postoji šansa da se u okviri rijetka, i još rjeđa stvar, koja bi mogla biti vrijedna izlaganja.

Ono što nas muči ovih dana nije nikakvo blokiranje komunikacije, već besmislene izjave.

Ali ono što mi zovemo značenjem izjave je njena poenta. To je jedina definicija značenja i dolazi do iste stvari kao novina izjave.

Možete slušati ljude satima, ali u čemu je svrha? . . .

Zato su argumenti takva vrsta napetosti, zbog čega nikada nema smisla raspravljati.

Ne možete samo reći nekome ono što govore da je besmisleno. Zato im kažete da je pogrešno.

Ali ono što neko kaže da nikada nije pogrešno, problem nije u tome što su neke stvari pogrešne, već da su glupe ili nevažne.



Da je već rečeno hiljadu puta.

Pojmovi relevantnosti, nužnosti, smisla nečega, hiljadu puta su značajniji od pojma istine. Ne kao zamjenu za istinu, već kao mjera istine onoga što govorim.

U matematici je isto: Poincaré je govorio da su mnoge matematičke teorije potpuno nevažne, besmislene; On nije rekao da nisu u pravu – to ne bi bilo tako loše.”
Gilles Deleuze, Negotiations, 1972-1990

Može li fizika biti korisna za razumijevanje društvenih pojava?

Fizika je način razmišljanja i skup modela koji se koriste ili mogu koristiti da se opiše bilo koja prirodna, a možda i društvena pojava.

Na neki način fiziku zanima sve šta je dio prirode, ali na jedan specijalan način. Fiziku zanimaju principi i zakoni na osnovu čega se sve dešava.



Kad fizika razmišlja o politici onda razmišlja o političkim silama. Svaka stranka je vrsta sile. Kad fizika razmišlja o ekonomiji onda razmišlja o energiji i principima na osnovu kojih se dešavaju ekonomska kretanja.
Kad fizika razmišlja o religiji, razmišlja o društvenim silama koje su dovele do njenog nastanka kao i promjenu koja nastaje u društvu pod uticajem religije kao vrste društvene sile.



Naravno, primarni fokus fizike je mrtva priroda, ali oduzeti joj pravo da kaže svoje mišljenje i o drugim pojavama pa i onim društvenim je isto kao imati najboljeg fudbalera u državi i ne dati mu da igra za reprezentaciju.



Jordan Peterson zašto trebate očistiti vašu sobu

Ponekad su osnove doista važne.
Jordan Peterson vjeruje da samo uz brigu o neposrednom okruženju možete krenuti na veće izazove.
Ideja proizlazi od mnogih ljudi koji žele promijeniti kapitalističke ekonomske strukture iako se mogu široko primjenjivati.
U rastresenoj dobi naša nesposobnost da obratimo pozornost na našu okolinu dovodi do povećane stope anksioznosti i depresije.

Osim specifičnosti njegovog argumenta, općenitost je sažeta u jednoj rečenici:

“Ako ne možeš čak ni očistiti svoju sobu, tko si ti, dovraga, da savjetuješ svijet?”


Obrazlažeći ideju, on nastavlja:

“Moj je osjećaj da ako želite promijeniti svijet, počnite od sebe i radite prema van, jer tako gradite svoju kompetenciju. Ne znam kako možete izaći i prosvjedovati protiv strukture cjelokupnog ekonomskog sustava ako ne možete ni vašu sobu držati čistom.

Peterson predlaže prikazivanje vlastite kompetencije na lokalnoj razini, upravljanje onim što zapravo možete kontrolirati, prije nego što zagovarate veće uzroke koji su uglavnom izvan dosega. Ovo je ponizno, nastavlja on, jer niste “prekoračili svoju nadležnost”.

Samo-kompetencija je temeljna teorija u njegovoj posljednjoj knjizi, 12 Pravila za život. Na primjer, Pravilo # 2: Priuštite si sebe kao nekoga tko je odgovoran za pomoć, drugi način izražavanja maksime o tome kako želite da drugi čine vama činite i vi njima. Ne brinući se o sebi “s pažnjom i vještinom”, piše on, utire put prema “samozatajnosti, preziru, sramoti i samosvijesti”.

Puno sebe, što je deo problema. Intenzivan fokus na pojedinca je motivirajući faktor iza porasta populizma: obespravljeni odbijaju razlog da vrište “šta je sa mnom”. Izgradnja zajednice i učešće su moćne metode za ublažavanje anksioznosti i depresije koje postaju emocionalno oporezive kada se osjećate izolovano. Problem je u tome što naši mediji za izražavanje, naime društveni mediji, samo odjekuju. Čišćenje Twitter feed-a može biti još jedan neophodan korak u ovom procesu.

Baš kao što je online bezbrižnost uobičajena pojava, sličan scenarij odvija se šetajući kroz svlačionicu teretane. Konzumirani kao što smo mi u uređaju u našim rukama, gubimo svjesnost o prostoru. Neko drugi će očistiti taj peškir ili obrisati kremu za brijanje (ili pokupiti one izrezane nokte – da, i to).

Kada se ne možete orijentisati prostorno, vaše neznanje o drugima je zagarantovano. Jedan od osnovnih primjera ne mogu ni da verujem da moram da pišem, ali da sam ga proživio desetine puta, vrijedi spomenuti.

U joga studijima nema cipela. Brojni članovi nose flip-flops oko teretane (ili oko života, kao Los Angeles). Umesto da ostavljaju sandale u stalku za cipele, oni jednostavno izlaze i ostavljaju ih na vratima, prisiljavajući druge članove da stanu (ili putuju) preko njih dok ulaze u sobu. Polica je udaljena manje od 4 metra. Da li je to privilegija ili nedostatak samosvijesti (ili oboje, kao što su dvojica idu ruku pod ruku) otvoreno je za diskusiju. Rezultat je uvijek neuredna soba.

Petersonov argument potiče od tinejdžera i ekonomskih sistema, ali evo još jednog očiglednog primjera: klimatske promjene. Ljudi su najrazornija vrsta u historiji planete. Naša sposobnost da manipulišemo prirodnim resursima u plastiku, hemiju i tone beskorisnih proizvoda koji sada plutaju oko okeana je glavni uzrok emisija ugljenika. Umjesto da se probudimo da očistimo svoju sobu, zakopamo glave u telefone.


Kondo “može biti buzzword (i dosadan Instagram hashtag), ali shinto principi koji se nalaze u pozadini su vrijedni istraživanja. Zapadnjaci bi dobro proučavali više japanske kulture, posebno fokus na kolektivizam i filozofiju klanjanja – u osnovi, de-naglasavanje” mene ” “.

Kondova platforma je ukorijenjena u jednostavnosti i eleganciji: tretirajte sve kao da je sveto. Stavite svoju pažnju u okruženje, a ne samo da se vaša okolina poboljša, kao i vi. U preteranoj i preopterećenoj kulturi veći naglasak na objekte direktno pred našim očima učinio bi da se naš kolektivni nervni sistem čudi. Što je teška poruka da se pređe u zemlju fragmentirane svijesti.

Objašnjavajući zašto je napisao 12 pravila za živit u uvodu knjige, Peterson nudi pregled našeg kolektivnog uspjeha:

Svako mora usvojiti što više odgovornosti za individualni život, društvo i svijet. Svako mora reći istinu i popraviti ono što je u lošem stanju i razbiti i ponovo stvoriti staro i zastarjelo. Na taj način možemo i moramo smanjiti patnju koja truje svijet. Mnogo traži. Traži sve.

Da li imamo volju za “sve”? Ideja da će “neko drugi to uraditi” smanjuje ekonomske klase, nacionalnosti i polove. Iako se ne slažem sa Petersonom da milenijalci ne znaju ništa o ekonomiji – oni nasljeđuju budućnost koju stvaramo i treba joj biti dopušten glas u tom pitanju – on je u pravu u vezi s osnovnim principom koji se može zamisliti: očistite svoju sobu i očistite sebe.

Izvor: https://bigthink.com/personal-growth/jordan-peterson-clean-your-room

Ljudi sa ekstremnim anti-naučnim pogledima znaju najmanje, ali misle da najviše znaju?

Ljudi često pate od “iluzije znanja”, pišu autori nove studije koja otkriva da ljudi koji drže najekstremnije stavove o genetski modifikovanoj hrani znaju najmanje

Nedavno su istraživači upitali više od 2.000 američkih i evropskih odraslih o njihovim razmišljanjima o genetski modifikovanoj hrani.

Takođe su ih pitali koliko misle da razumiju GM hranu i niz od 15 tačno lažnih pitanja kako bi testirali koliko su zapravo znali o genetici i nauci uopšte.

Istraživači su bili zainteresovani za proučavanje perverznog ljudskog fenomena: Ljudi su obično loše sudije o tome koliko znaju.

U četiri studije provedene u tri zemlje – SAD, Francuska i Njemačka – istraživači su otkrili da ekstremni protivnici genetski modificirane hrane „pokazuju nedostatak uvida u to koliko znaju.“ Oni znaju najmanje, ali misle da najviše znaju.

„Što manje ljudi znaju“, zaključuju autori, „to su više suprotstavljeni naučnom konsenzusu“.



„Komunikatori u nauci su uložili zajedničke napore da edukuju javnost kako bi uskladili svoje stavove sa stručnjacima“, pišu u časopisu “Nature Human Behaviour”.

Ali ljudi sa naduvanim osjećajem onoga što zapravo znaju – a kojima je najpotrebnije obrazovanje – su i oni koji su najmanje vjerovatno otvoreni za nove informacije.

“Ovo sugerira da je preduvjet za promjenu gledišta ljudi kroz obrazovanje možda da ih natjera da najprije cijene praznine u svom znanju”, pišu autori.

Problem je sličan Dunning-Krugerovom efektu: što je osoba manje kompetentna u nečemu, pametnija misli da jest.

“Ne samo da ovi ljudi donose pogrešne zaključke i donose nesretne izbore”, napisali su David Dunning i Justin Kruger u svom radu iz 1999. godine, opisujući fenomen, “ali njihova nesposobnost im oduzima metakognitivnu sposobnost da to shvate.”

Ili, kako je engleski glumac i komičar John Cleese jednom rekao: “Ako ste veoma, jako glupi, kako možete da shvatite da ste veoma, vrlo glupi?” Morate biti relativno inteligentni da biste shvatili koliko ste glupi. ”



Šta stoji iza samouvjerenosti nesposobnog? To nije bolest, sindrom ili mentalna bolest.

Ekstremni pogledi često dolaze zajedno sa nepoštovanjem složenosti teme – „ne shvatajući koliko ima da se zna“, kaže Philip Fernbach, vodeći autor nove studije i profesor marketinga na Univerzitetu Colorado Boulder. “Ljudi koji ne znaju mnogo misle da znaju mnogo, a to je osnova za njihove ekstremne poglede.”

Nalazi njegovog tima održani su preko nivoa obrazovanja i za ljudima sa obe strane političkog prolaza.

Genetski modifikovana hrana je nepristrasno pitanje, rekao je Fernbach. „Ljudi na desnoj i lijevoj strani obe vrste GMO-a mržnje“, iako većina naučnika smatra da su oni bezbjedni za ljudsku potrošnju kao i oni konvencionalno uzgojeni.

“Genetski inženjering je jedna od najvažnijih tehnologija koja zaista mijenja svijet na dramatičan način i ima potencijal da ima ogromne koristi za ljudska bića”, rekao je Fernbach. “A ipak postoji vrlo jaka opozicija.”

U jednoj od svojih studija, 91% od 1.000 američkih odraslih ispitanika je izjavilo da se protivi GM hrani.

Što je opozicija bila ekstremnija, otkrili su Fernbach i njegovi koautori, manje je ljudi znalo za nauku i genetiku, ali se njihovo “samoocjenjivo” znanje – koliko su mislili da znaju – povećalo.

“Ako je neko dobro kalibriran, te dvije stvari bi trebale biti prilično korelirane: ako znam koliko znam, onda ako znam malo, moram reći da znam malo, i ako znam mnogo, trebam reći da znam – rekao je Fernbah. “Stoga treba postojati visoka korelacija između samoprocjenjivog i objektivnog znanja.

„I zaista, to je zapravo istina za ljude koji su umjereni, ili za ljude koji imaju stav koji je konzistentan sa naučnim konsenzusom“, rekao je on.



Međutim, kako ljudi postaju ekstremniji, taj odnos degradira i preokreće tako da ljudi koji misle da znaju više zapravo znaju manje.

“Ekstremisti imaju ovu karakteristiku da su mnogo gori od drugih ljudi kada procjenjuju koliko znaju”, rekao je Fernbach.

Autori, koji su uključili saradnike sa Univerziteta u Torontu, istraživali su i druga pitanja kao što su genska terapija za ispravljanje genetskih poremećaja i poricanje klimatskih promjena koje je prouzrokovao čovjek. Oni su pronašli iste efekte za gensku terapiju, ali ne i za poricanje klimatskih promjena. Fernbach pretpostavlja da su klimatske promene postale toliko politički polarizovane da ljudi pristaju na sve što njihova ideološka grupa kaže, bez obzira na to koliko misle da znaju.

Ljudi često pate od “iluzije znanja”, pišu autori, “misleći da sve od zajedničkih objekata domaćinstva shvataju do složene socijalne politike bolje nego što to čine.”

“Dakle, očigledna stvar koju bismo trebali pokušati učiniti je obrazovati ljude”, rekao je Fernbach. “Ali to generalno nije bilo jako efikasno.”

Ponekad se to povlači, a ljudi se udvostručuju u odnosu na „kontra-naučne stavove o konsenzusu“, rekao je Fernbah. “Pogotovo kada se ljudi osjećaju ugroženo ili se tretiraju kao da su glupi.”

On i njegove kolege planiraju da sagledaju kako se njihovi nalazi igraju u drugim pitanjima, kao što su vakcinacije i homeopatija, “da bi se vidjelo koliko je ovaj efekat lošeg odstupanja prisutan”.

Izvor: https://nationalpost.com/news/canada/people-with-extreme-anti-science-views-know-the-least-but-think-they-know-the-most-study

Ljudi sa ekstremnim političkim stavovima “ne mogu reći kada nisu upravu”, zaključuje studija

Naučnici su koristili jednostavne eksperimente da otkriju da radikali sa lijeve i desne strane nisu bili spremni prihvatiti da su donijeli netačne odluke

Ljudi sa radikalnim političkim stavovima, kako sa lijeve i desne strane, su manje sposobni da procjenu kada nisu nisu upravu, pokazuje studija.

Naučnici na Univerzitetskom koledžu London su otkrili da su oni na političkim granicama težili da precjene njihovu sigurnost nakon što su pogrešno odgovorili na pitanja.

Ali istraživači nisu testirali njihovo znanje o politici. Umjesto toga, koristili su jednostavnu igru u kojoj su učesnici morali da procijene na kojoj slici je više tačaka.

Njihova studija bila je pokušaj mjerenja “metaspoznaje” – izraza za sposobnost osobe da prepozna kada je pogriješila.



Želeo je da utvrdi da li su dogmatična uverenja političkih radikala dovela do prekomjerne pouzdanosti u tim specifičnim stavovima ili su uzrok opšte razlike u metaspoznavanju.

U svojoj studiji, naučnici su zatražili od dvije grupe od oko 400 ljudi da popune istraživanja koja mjere njihova politička uvjerenja i stavove prema alternativnim stavovima o svjetonazoru.

Iz ovih istraživanja identifikovali su one na krajnjoj desnoj i lijevoj strani spektra.

Ove pojedince su karakterisali radikalni stavovi o autoritarnosti i netoleranciji prema drugima.

Zatim su učesnici zatražili da izvrše jednostavan zadatak u kojem su pogledali dvije slike i procijenili koja je imala najviše tačaka na njoj.

Zatim su od njih zatražili da procjene koliko su sigurni u donošenju odluka, a naučnici su koristili novčane nagrade kako bi ih podstakli da tačno utvrde njihovo povjerenje.

“Utvrdili smo da ljudi koji imaju radikalna politička ubjeđenja imaju lošije metaspoznanje od onih sa umjerenijim stavovima”, rekao je glavni autor i neuronaučnik dr Steve Fleming.

“Često imaju neizvjesnu sigurnost kada su ustvari u pravu i otporni su na promjenu svojih vjerovanja u odnosu na dokaze koji ih dokazuju pogrešnim.”

Da bi testirali kako su učesnici reagovali na to da nisu bili upravu, pokazali su im bonus set tačaka koje bi ih trebalo nagnati za ispravnu odluku.

Za umjerene koji su napravili pogrešnu odluku prvi put, pokazujući ove informacije u bonusu, učinili su ih manje sigurnima po svom izboru. Radikali su, s druge strane, išli na prvobitnu odluku čak i nakon što su vidjeli dokaze koji ukazuju na to da netačna.



Iako su istraživači bili uvjereni da su njihovi rezultati bili podložni kontroli, i kada su ih ponovili u dvije grupe ljudi, njihov zadatak je samo objasnio neke od radikalizama.

“Mi sumnjamo da je to zbog toga što zadatak nije u potpunosti povezan sa politikom – ljudi možda čak nisu voljni priznati da su pogrešili ako je politika došla u igru”, rekao je student dr Max Rollwage.

Jedan zaključak koji su izvukli iz studije, objavljene u časopisu Current Biology, bio je da se neuspjeh metakognicije držao istinitim u širem političkom spektru.

Oni su rekli da je ovaj predloženi radikalizam zasnovan na načinu razmišljanja koji “prevazilazi političke sklonosti”.

Izvor: https://www.independent.co.uk/news/science/radical-politics-extreme-left-right-wing-neuroscience-university-college-london-study-a8687186.html

Šta ako svi na svijetu sada dobiju po milion eura? Šta će se desiti sa ekonomijom?

Dakle, svi su sada milioneri. To znači da svi žele da izađu i potroše taj novac. Možda ne svi, već mnogi ljudi. To znači da će se prodavnice vrlo brzo isprazniti, da će se svi automobili rasprodati, da će ljudi doći do nadmetanja da pokupuju kuće. To brzo znači da će svi početi podizanje svojih cijena na lude cifre kako bi dobili što više novca. Ako imate prodavnicu punu milionera, zašto ne bi Tv zacijenili 20.000 eura? Zašto ne naplatiti 50 eura za jabuku? Konkurencija ne pomaže, jer će vaši konkurenti biti prodati u roku od nekoliko sati, prisiljavajući ljude da plate svoje cijene.

Sa drugog kraja spektra, svi koji rade na nisko plaćenom poslu prestati će da se pojavljuju na poslu. Zašto raditi za 7,25 eura na sat kada sam milioner? Sada niko ne vodi svoje restorane ili nas provjerava u prodavnici prehrambenih proizvoda. Dakle, kako bi ostali u poslu, te prodavnice moraju početi da daju neobično visoke plate.

Na duže staze, stvari bi u velikoj mjeri postale kako su sada, samo bi plate i cijene bile sve veće. Dodajte nekoliko nula na sve troškove i nekoliko nula na svoju platu i to je vjerovatno kako bi bilo. Nije baš bolje ili gore.


U kratkom roku, međutim, to bi bio haos. Niko ne bi znao šta je i koliko vrijedno, pa bi cijene i plate bile u stalnom fluksu. Ljudi će stalno mijenjati poslove, pokušavajući da postignu bolji dogovor, a preduzeća neprestano propadaju jer su ljudi donosili pogrešnu odluku o cijenama. Privreda bi se zakomplicira pokušavajući da sazna šta je nova vrijednost stvari, i postojaće puno smetnji i teškoća sve dok se to ne odredi. Svako bi isplatio sve svoje kredite. Što zvuči sjajno, ali bez zainteresovanosti, banke i kompanije za kreditne kartice bi sve propale. Što to znači, kad bi se stvari srušile i ljudi počeli pokušavati ponovo dobiti zajmove, ne bi bilo nikog od koga se može posuditi.
Cijela ekonomija bi se trebala iznova izgraditi. Na kraju bi se vjerojatno oporavili, ali bi trebalo puno vremena.

Izvor: Quora. Autor: Geoffrey Widison

Šta bi se sve moglo automatizovati i zašto se to radi ili ne radi?

Svakog dana sve više i više se stvari koje se ponavljaju u svijetu automatizira. To je dobar trend koji na našim prostorima još nije dobro zaživio, a koji bi mogao da napravi velike uštede svima i u novcu i u vremenu. Ako ne možemo produžiti ljudski životni vijek, onda možemo barem da utjećemo da ovo vrijeme koje imamo kvalitetno proživimo.

Sigurno ste x puta imali problema sa administracijom sa silnim pečatima, molbama, zahtjevima i ostalim, a svi znamo da preko kompjutera sve ide puno brže i jednostavnije. Kompjutersko obavljanje mnogih poslova je brže i jednostavnije. Danas svi koriste pametne mobitele, a svako drugo domaćinstvo ima jedan računar kod kuće. Zamislite koliko bi se vremena i novca moglo uštedjeti kad bi omogućili da se više administratitvnih i drugih stvari obavi preko kompjutera i interneta.



Jedna od oblasti koja bi se mogla automatizovati je i obrazovanje. Ako je znanje skup znanja i vještina, onda se to znanje, ali i vještine u današnje vrijeme mogu bolje provjeriti preko računara, nego na tradicionalne načine. Računarski testovi su izuzetno moćan halat za otkrivanje rupa u znanju. Video snimljene lekcije i predavanja mogu se odgledati koliko god puta je potrebno bilo kada i bilo gdje, dok se lekcije uživo mogu samo jednom i to ko ima vremena baš kad je njihov termin ili ko ima priliku da posjeti mjesto gdje se predavanja vrše. Najjači svjetski univerziteti poput MIT – a i Harvard već godinama nude mnoga svoja predavanja preko interneta. E – nastavu nude i mnogi naši univerziteti, ali kao alternativu onom uživo, ali ja mislim da bi to trebalo biti obrnuto. E – nastava bi trebala postati standard.

Treća stvar koja bi se mogla ili trebala automatizovati je socijalna briga. S obzirom da najgore bolesti u različita vremena pogađaju mali dio populacije, zamislite kad bi umjesto liječenja sms porukama bilo omogućeno da se svim budžetskim korisnicima otkine od plate za potrebe hitnih slučajeva, onako ravnomjerno i malo svima tamo da to skoro niko ne osjetio, a imali bi jedan od najrazvijenijih zdravstvenih sistema u svijetu.


Četvrta stvar koja bi se mogla automatizovati je da se uz račune za bilo šta tamo gdje ima wifi, na računima napise šifra interneta. Tako bi se uštedilo dosta vremena svima.

Peta stvar koja bi se mogla automatizovati je da se preko kompjuterskih programa uvežu svi ljudi koji rade na rješavanju istog društvenog ili tehničkog problema. Na taj način došlo bi do brže razmjene informacija, a sam proces rješavanja problema bi se ubrzao.

Šesta stvar koja bi se mogla automatizovati je točenje goriva na benzinskim pumpama. To bi svakom pojedincu uštedilo mnogo vremena, a radnici se ne bi morali mrznuti u zimu ili peći u ljeto kako bi tebi gorivo nasuli.

Ovo gore su neke stvari koje se tiču društva koje bi se mogle automatizovati, a mnoge od njih sam zapravo putujući po Evropi zapazio u mnogim evropskim metropolama. Npr. već u Zagrebu šifru od wifi uvijek dobijete na računu, a i mnoge administrativne stvari možete preko kompjutera uraditi. Te sitnice čine život lakšim. U Rimu su skoro sve benzinske automatizivane, sami sebi točite gorivo.

Postoje i stvari koje je lično za sebe dobro automatizovati.

Npr. dobro je imati uvijek isto vrijeme kad ustajete i kad idete spavati. Dobro je imati tačno definirano vrijeme za rad, vrijeme za zabavu i slobodno vrijeme. Ne možete sve raditi samo onda kad osjećate da bi to trebalo raditi, nego je bolje stvoriti si rutine kojih ćete se držati. Taj pristup ljude čini bržim i efikasnijim.

Ako učite nije loše imati naviku da si pravite memorijske kartice ili testove da sami provjerite svoje znanje. Na taj način automatski možete biti sigurni da ste naučili ili šta ste naučili.

Stvar je u tome da mi i inače funkcionišemo tako da pola stvari radimo automatski po navikama. Bitno je samo promjeniti navike. Potrebno je da imamo neki cilj i da si napišemo plan onog šta trebamo uraditi da bi dostigli taj cilj. Na taj način ćemo puno brže i efikasnije ostvariti cilj. Automatski.


Automatski je meni sinonim za pametno, a pametno ga dobro.

Naravno, ima ono i argumenata protiv automatiziranja , ali sve zavisi šta želite postići u životu. Ako želite biti superuspješni onda je bolje da dobar dio svega automatizirate, ako pak želite da opušteno živite život onda možete ostati i spontani, ali kad stvari radite spontano nikad nećete kao pojedinac biti puno uspješni, a i društvo će uvijek zaostajati za razvijenim društvima.

Šta je to nauka o sistemima?

Sistemska nauka je interdisciplinarno polje koje proučava prirodu sistema – od jednostavnog do složenog – u prirodi, društvu, saznanju, inženjeringu, tehnologiji i nauci. Za sistemske naučnike, svijet se može shvatiti kao sistem sistema. Cilj je da razvije interdisciplinarne temelje koji se primenjuju u različitim oblastima, kao što su psihologija, biologija, medicina, komunikacija, poslovno upravljanje, inženjering i društvene nauke.

Nauka o sistemima obuhvata formalne nauke kao što su složeni sistemi, kibernetika, teorija dinamičkih sistema, teorija informacija, lingvistika ili teorija sistema. Primjenjuje se u oblasti prirodnih i društvenih nauka i inženjeringa, kao što su teorija kontrole, istraživanje operacija, teorija društvenih sistema, sistemska biologija, sistemska dinamika, ljudski faktori, sistemska ekologija, sistemski inženjering i sistemska psihologija. Teme koje su najčešće naglašene u sistemskoj nauci su (a) holistički pogled, (b) interakcija između sistema i njegovog okruženja, i (c) složene (često suptilne) trajektorije dinamičkog ponašanja koje su ponekad stabilne (i na taj način potkrepljuju) razni “granični uslovi” mogu postati divlje nestabilni (i samim tim i destruktivni). Zabrinutost u pogledu dinamike biosfere / geosfere na Zemlji je primjer prirode problema na koje sistemska nauka teži da doprinese značajnim uvidima.


Teorije

Od pojave opštih sistemskih istraživanja u pedesetim godinama, sistemskog razmišljanja i sistemskih nauka razvili su se u mnogo teorijskih okvira.

Sistemska analiza

Sistemska analiza je grana sistemske nauke koja analizira sisteme, interakcije unutar tih sistema i / ili interakciju sa svojim okruženjem, često prije njihove automatizacije preko računarskih modela. Ovo polje je blisko vezano za istraživanje operacija.

Dizajn sistema

Dizajn sistema je proces “uspostavljanja i preciziranja optimalne konfiguracije komponentnog sistema za postizanje određenog cilja ili ciljeva.” Na primjer, u računarstvu, dizajn sistema može definirati arhitekturu hardvera i sistema koji uključuje mnoge pod-arhitekture uključujući arhitekturu softvera, komponente, moduli, interfejsi i podaci, kao i bezbjednost, informacije i drugi, za kompjuterski sistem koji zadovoljava specifične zahtjeve.



Dinamika sistema

Dinamika sistema je pristup razumjevanju ponašanja kompleksnih sistema tokom vremena. Ona nudi “simulacionu tehniku za modeliranje poslovnih i društvenih sistema” koja se bavi internim povratnim petljama i vremenskim odlaganjima koja utiču na ponašanje cijelog sistema. Ono što čini korištenje sistemske dinamike drugačije od drugih pristupa za proučavanje složenih sistema je korištenje povratnih petlji i zaliha i tokova.

Sistemski inženjering

Sistemski inženjering (SE) je interdisciplinarno polje inžinjeringa, koje se fokusira na razvoj i organizaciju složenih sistema. “Umjetnost i nauka stvaranja cjelokupnih rješenja za složene probleme”, na primjer: sistemi za obradu signala, upravljački sistemi i komunikacioni sistem ili drugi oblici modeliranja i dizajna na visokom nivou u specifičnim oblastima inžinjerske industrije.

Sistemske teorije

Teorija sistema je interdisciplinarno polje koje ispituje kompleksne sisteme u prirodi, društvu i nauci. Konkretno, to je konceptualni okvir pomoću koga se može analizirati i / ili opisati bilo koja grupa objekata koji rade zajedno kako bi proizveli neki rezultat.

Sistemska nauka

Sistemske nauke su naučne discipline djelimično zasnovane na razmišljanju o sistemima, kao što su teorija haosa, složeni sistemi, teorija kontrole, kibernetika, teorija sociotehničkih sistema, biologija sistema, sistemska hemija, sistemska ekologija, sistemska psihologija i već pomenuta dinamika sistema, sistemski inženjering.

Teorija svjetskih sistema (poznata i kao analiza svjetskih sistema ili perspektive svjetskih sistema) je multidisciplinarni, makro-skalni pristup svjetskoj historiji i društvenim promjenama koji naglašava svjetski sistem (a ne nacionalne države) kao primarnu (ali ne i isključivu) jedinicu socijalne analize.

“Svjetski sistem” odnosi se na međuregionalnu i transnacionalnu podjelu rada, koja dijeli svjet u ključne zemlje, zemlje polu-periferije i zemlje periferije. Osnovne zemlje fokusiraju se na veću vještinu, kapitalno intenzivnu proizvodnju, a ostatak svijeta fokusira se na niske vještine, radno intenzivnu proizvodnju i ekstrakciju sirovina. Ovo stalno jača dominaciju ključnih zemalja. Bez obzira na to, sistem ima dinamičke karakteristike, dijelom kao rezultat revolucije u transportnoj tehnologiji, a pojedinačne države mogu da ostvare ili izgube svoje jezgro (polu-periferija, periferija) tokom vremena. Ova struktura je objedinjena podjelom rada.

To je svjetska ekonomija ukorjenjena u kapitalističkoj ekonomiji. Neke zemlje određeno vrijeme postaju svjetski hegemon; tokom poslednjih nekoliko vjekova, kako se svjetski sistem geografski i ekonomski produžavao, ovaj status je pošao iz Holandije, u Ujedinjeno Kraljevstvo i (u posljednje vrijeme) u Sjedinjene Države.

Svjetska karta zemalja po statusu trgovanja, krajem XX vijeka, koristeći diferencijaciju svjetskog sistema u ključnim zemljama (plavo), poluperferskim zemljama (ljubičasto) i zemljama periferije (crvena). Na osnovu liste Dunn, Kawana, Brewer (2000).

Složen sistem je sistem koji se sastoji od mnogih komponenti koje mogu međusobno komunicirati. Primjeri kompleksnih sistema su globalna klima zemlje, organizmi, ljudski mozak, infrastruktura kao što su elektroenergetska mreža, transportni ili komunikacijski sistemi, društvene i ekonomske organizacije (poput gradova), ekosistem, žive ćelije i na kraju čitav univerzum.

Složeni sistemi su sistemi čije je ponašanje suštinski teško modelirati zbog zavisnosti, takmičenja, veza ili drugih vrsta interakcija između njihovih dijelova ili između datog sistema i njegovog okruženja. Sistemi koji su “složeni” imaju različita svojstva koja proizilaze iz ovih odnosa, između ostalog, kao što su nelinearnost, , spontani poredak, adaptacija i povratne veze. Zbog toga što se takvi sistemi pojavljuju u širokom spektru oblasti, njihova zajednička zajednica postala je tema svoje nezavisne oblasti istraživanja. U mnogim slučajevima korisno je predstavljati takav sistem kao mrežu gdje čvorovi predstavljaju komponente i veze njihove interakcije.



Kao interdisciplinarni domen, složeni sistemi izvlače doprinose iz mnogih različitih oblasti, poput proučavanja samoorganizacije iz fizike, spontanog poretka iz društvenih nauka, haosa iz matematike, adaptacije iz biologije i mnogih drugih. Kompleksni sistemi stoga se često koriste kao širok pojam koji obuhvata istraživački pristup problemima u mnogim različitim disciplinama, uključujući statističku fiziku, teoriju informacija, nelinearnu dinamiku, antropologiju, informatiku, meteorologiju, sociologiju, ekonomiju, psihologiju i biologiju.