Reciprocitet:
Kada nam neko učini uslugu, često se osjećamo obaveznim da mu učinimo uslugu zauzvrat.
Oskudica:
Ljudi često žele ono što ne mogu imati.
Autoritet:
Ljudi imaju tendenciju da slijede autoritet i slijede njihova naređenja.
Dosljednost:
Ljudi nastoje biti dosljedni i uravnotežiti svoje postupke i uvjerenja.
Dopadljivost:
Ljudi vole druge ljude koji su im slični ili koji im daju komplimente.
Konsenzus:
Ljudi se često orijentišu na ponašanje drugih u određenoj situaciji.
Skoro 70 godina, CERN, evropski laboratorij za fiziku čestica u blizini Ženeve, služio je kao uzak, ali čvrst kulturni most između Istoka i Zapada. Ali ta veza, koja je pretrpjela najhladnije dane Hladnog rata, napeta je pod teškim posljedicama ruske invazije na Ukrajinu. Neki ukrajinski fizičari pozivaju da se Rusija izbaci iz laboratorije, mjesta tri otkrića dobitnika Nobelove nagrade i gdje se nalazi najveći atomski razbijač na svijetu, Veliki hadronski sudarač.
“CERN kao vodeća naučna laboratorija treba odmah da prekine svaku saradnju sa ruskim institucijama, jer se u suprotnom svaki zločin i svaka nepravda njihove vlade i njihovih oružanih snaga smatra legitimnim”, kaže ukrajinski fizičar u Kijevu koji radi na eksperimentu u CERN-u. . “Pozivamo demokratsko društvo, naučno društvo, da stane uz nas protiv ovog tiranina (ruskog predsjednika Vladimira Putina).”
Vijeće CERN-a, koje se sastoji od predstavnika iz 23 zemlje članice laboratorije, sastat će se na posebnoj sjednici 8. marta kako bi odlučilo kako odgovoriti na krizu. Čak i fizičari koji veličaju istorijsku ulogu CERN-a kao pokretača mira očekuju da će Vijeće na neki način sankcionirati Rusiju. „Biće jasnog znaka prema ruskoj vladi“, kaže Christoph Rembser, fizičar iz CERN-a. “Ne mogu zamisliti ništa drugo.”
Osnovan 1954. godine, CERN je od svog početka imao za cilj da pomogne promicanju mira u poslijeratnoj Evropi, kaže John Ellis, teoretski fizičar sa King’s College London koji radi u CERN-u i bio je u osoblju laboratorije više od 40 godina. „Jedan od mota CERN-a je ‘nauka za mir'”, kaže on. “A to seže u 1950-te, kada je CERN zapravo bio mjesto susreta naučnika iz Sovjetskog Saveza i SAD-a i Evrope.” Održavanje takvih veza je važno, posebno u vrijeme sukoba, kaže Ellis, napominjući da CERN nije protjerao ruske naučnike kada je Sovjetski Savez napao Čehoslovačku 1968. ili Afganistan 1979. „Moj lični stav je da bismo zaista trebali nastojati da zadržimo saradnju, ako je to politički moguće.”
Rembser, koji je odrastao u tadašnjoj Zapadnoj Njemačkoj, stigao je kao student u CERN 1989. godine, neposredno nakon što je kineska vlada masakrirala demonstrante na Trgu Tiananmen. On kaže da je nakon toga CERN služio kao usputna stanica kineskim naučnicima i studentima koji su bježali na Zapad. Baraka u kojoj je Rembser boravio postala je toliko pretrpana da je morao naizmjence spavati u krevetu. „Probudio me je tip koji je rekao: ‘Sada je moj red’, a kada sam se vratio, u mom krevetu je bio još jedan Kinez,” kaže on.
Trenutno, istraživači CERN-a nastoje da pomognu svojim 40-ak ukrajinskih kolega. Ellis kaže da pokušava pomoći određenom ukrajinskom kolegi i izbjeglici da dogovori privremenu poziciju u CERN-u, a Rembser vodi komitet za podršku Ukrajincima. Osoblje CERN-a je već prikupilo toliko pomoći da bi mogli unajmiti kamione da dovoze zalihe do granice Ukrajine sa Poljskom, kaže Rembser. E-poruke koje je vidio ScienceInsider sugeriraju da menadžment CERN-a radi na produženju boravka ukrajinskih istraživača koji su već u laboratoriji.
Ukrajinski fizičar kaže da CERN takođe treba da prekine veze sa Rusijom. “Održavanje ovih veza, čak i na naučnom nivou, daće ovim gangsterima priliku da dalje manipulišu i terorišu našu zemlju i cijelu Evropu.”
Ali izbacivanje ruskih istraživača iz CERN-a moglo bi biti nepraktično, kaže Ellis. Više od 1000 Rusa radi tamo, kaže on — otprilike 8% od 12 000 naučnika koji sarađuju u CERN-u. Njihov iznenadni odlazak mogao bi ostaviti laboratoriju nesposobnom za funkcionisanje. Što komplikuje stvar, Ukrajina je pridružena članica CERN-a, što znači da iako nema mjesto u vijeću, plaća članarinu. Rusija je samo posmatračka nacija koja ne plaća dažbine. Ali značajno doprinosi specifičnim eksperimentima—slično kao i SAD.
Svi sa kojima je ScienceInsider razgovarao priznali su da situacija nema jednostavno rješenje. Na primjer, ukrajinski fizičar napominje da su, na ličnom nivou, ruske kolege u CERN-u bile ljubazne i podržavale ih. Mnogi ruski fizičari su se izjasnili protiv rata, napominje Rembser, koji bi ih mogao izložiti riziku ako se vrate u Rusiju. Tako bi CERN mogao doživjeti priliv i ukrajinskih i ruskih fizičara koji traže utočište, kaže on.
Šta god da Vijeće CERN-a odluči učiniti sljedeće sedmice, neće ovisiti o željama fizičara, kažu istraživači. “Naučnici koji sjede za stolom mogu izraziti svoja mišljenja”, kaže Elis, “ali to će u osnovi biti politička odluka.”
Za sada je ukrajinski fizičar u Kijevu bezbedan. “Posljednji dan i noć bili su relativno mirni u odnosu na prethodni gdje smo pretrpjeli nekoliko masivnih zračnih napada.”
Izvor: https://www.science.org/content/article/ukrainian-physicists-call-russia-s-ouster-cern
SAD ima oko 5.500 komada nuklearnog oružja, dok Rusija ima oko 6.000, prema Federaciji američkih naučnika. Drozdenko je rekao da su američke nuklearne jedinice općenito imale eksplozivne snage ekvivalentne oko 300 kilotona TNT-a, dok su ruske nuklearke imale tendenciju da se kreću od 50 do 100 kilotona do 500 do 800 kilotona, iako svaka zemlja ima snažnije nuklearno oružje.
„Moderno oružje je 20 do 30 puta snažnije od bombi bačenih na Hirošimu i Nagasaki“, rekao je Drozdenko, dodajući: „Ako bi SAD i Rusija pokrenule sve što su imale, to bi potencijalno mogao da bude kraj civilizacije“.
Jedno nuklearno oružje može lako uništiti cijeli grad, rekla je za Insider Kathryn Higley, profesorica nuklearnih nauka na Državnom univerzitetu Oregon.
„Zaista je teško reći ‘Pa, ovaj grad će opstati, a taj neće’, dodala je. “Vrlo, veoma zavisi od veličine oružja, kako topografija izgleda, gde je detoniraju, ko je uz vetar, ko niz vetar.”
Kada nuklearna bomba udari, ona pokreće bljesak svjetlosti, ogromnu narandžastu vatrenu kuglu i udarne valove koji ruši zgradu. Ljudi u centru eksplozije (u krugu od pola milje za bombu od 300 kilotona) mogli bi odmah poginuti, dok bi ostali u blizini mogli zadobiti opekotine trećeg stepena. Nuklearna eksplozija od 1.000 kilotona mogla bi izazvati opekotine trećeg stepena na udaljenosti do 5 milja(8 km), opekotine drugog stepena do 6 milja i opekotine prvog stepena do 7 milja, prema jednoj procjeni AsapSciencea. Ljudi udaljeni do 53(85 km) milje također mogu doživjeti privremeno sljepilo.
“Recimo da ste u gradu i da ste dovoljno udaljeni od centra eksplozije da ne dobijete smrtonosnu dozu radijacije – vrlo je vjerovatno da ćete se povrijediti od zgrade koja pada ili ćete imati opekotine trećeg stepena veliki dio vašeg tijela”, rekao je Drozdenko, dodajući: “Nema dovoljno praznih kreveta za opekotine u svim Sjedinjenim Državama da bi se izdržao čak ni jedan nuklearni napad na jedan grad u SAD-u.”
Nuklearne eksplozije također proizvode oblake prašine i radioaktivnih čestica nalik pijesku koje se raspršuju u atmosferu – što se naziva nuklearnim padavinama. Izloženost ovim ispadima može dovesti do trovanja zračenjem, koje bi moglo oštetiti tjelesne stanice i biti fatalno.
Fallout može blokirati sunčevu svjetlost, uzrokujući drastičan pad temperatura i skraćujući sezonu rasta za osnovne usjeve. Drozdenko je rekao da bi proizvodnja usjeva mogla biti drastično promijenjena decenijama, što bi na nekim mjestima rezultiralo glađu.
Ako nuklearno oružje pogodi Washington, DC, moglo bi ubiti oko 300.000 ljudi.
Ako bi nuklearno oružje od 300 kilotona pogodilo grad veličine Washingtona, DC, mnogi stanovnici ne bi preživjeli, a neki stanovnici u blizini suočili bi se s razornim ozljedama.
“Smrtonosna doza radijacije pokrila bi veći dio grada i nešto malo u Virdžiniji”, rekao je Drozdenko. „Termičko zračenje, vrućina, otići će sve do dijelova Marylanda, malo dalje u Virdžiniju, a svi ti ljudi u tom području će imati opekotine trećeg stepena.“
„Što je veće oružje, veći je radijus“, rekla je.
Ispadanje nuklearne bombe zavisi i od toga kako zemlja odluči da je detonira.
Ako bi oružje pogodilo kopno, eksplozija bi proizvela više radioaktivnih padavina jer bi se prljavština i drugi materijali bacali u atmosferu. Ali ako bi neka zemlja detonirala bombu u vazduhu, udarni talasi bi se odbijali od tla i pojačavali jedan drugog, rekao je Drozdenko, što bi rezultiralo mnogo većom površinom uništenja. Ovaj “zračni udar” također bi mogao poslati radioaktivne materijale do 50 milja u atmosferu, prema Agenciji za zaštitu životne sredine.
Zemlje se oslanjaju na simulacije i testove oružja da bi predvidele ove efekte, ali je teško znati kako bi se savremeni nuklearni napad odigrao u stvarnom životu.
“Uopšte ne postoji istorijski presedan za ovo”, rekao je Drozdenko, dodajući: “Jedini put kada je nuklearno oružje korišteno u sukobu je Drugi svjetski rat.”
Izvor: https://www.businessinsider.com/nuclear-bomb-attack-russia-ukraine-how-strong-far-2022-2
Ne. Iako je snažna za akcelerator, energija postignuta u velikom hadronskom sudaraču (LHC) skromna je prema standardima prirode. Kozmičke zrake - čestice nastale događajima u svemiru - sudaraju se s česticama u Zemljinoj atmosferi pri mnogo većim energijama od onih LHC -a. Ovi kozmički zraci bombardiraju Zemljinu atmosferu, kao i druga astronomska tijela, od kada su ta tijela nastala, bez štetnih posljedica. Ove planete i zvijezde ostale su netaknute uprkos sudarima veće energije kroz milijarde godina. Što god LHC učini, priroda je već učinila mnogo puta tijekom života Zemlje i drugih astronomskih tijela. Kozmičke zrake LHC, poput ostalih akceleratora čestica, ponovno stvara prirodne pojave kozmičkih zraka u kontroliranim laboratorijskim uvjetima, omogućavajući im njihovo detaljnije proučavanje. Kosmičke zrake su čestice proizvedene u svemiru, od kojih se neke ubrzavaju na energije daleko veće od energije LHC -a. Energija i brzina kojom dosežu Zemljinu atmosferu mjerili su se u eksperimentima već oko 70 godina. U proteklih milijardama godina Priroda je na Zemlji već proizvela toliko sudara kao oko milijun LHC eksperimenata - a planet još uvijek postoji. Astronomi promatraju ogroman broj većih astronomskih tijela u svemiru, a sva su također pogođena kosmičkim zrakama. Univerzum u cjelini provodi više od 10 miliona miliona eksperimenata sličnih LHC-u u sekundi. Mogućnost opasnih posljedica u suprotnosti je s onim što astronomi vide - zvijezde i galaksije još uvijek postoje. Mikroskopske crne rupe "Glupo je smatrati da sudari čestica LHC pri visokim energijama mogu dovesti do opasnih crnih rupa. Takve su glasine širili nekvalificirani ljudi koji traže senzaciju ili publicitet." , Akademik Vitaly Ginzburg, nobelovac za fiziku, Institut Lebedev, Moskva i Ruska akademija nauka Priroda stvara crne rupe kada se određene zvijezde, mnogo veće od našeg Sunca, sruše na sebe na kraju svog života. Oni koncentriraju veliku količinu tvari na vrlo malom prostoru. Nagađanja o mikroskopskim crnim rupama u LHC -u odnose se na čestice nastale pri sudaru parova protona, od kojih svaki ima energiju usporedivu s energijom komarca u letu. Astronomske crne rupe su mnogo teže od svega što bi se moglo proizvesti u LHC-u. Prema dobro utvrđenim svojstvima gravitacije, opisanim Einsteinovom relativnošću, nemoguće je stvoriti mikroskopske crne rupe u LHC-u. Postoje, međutim, neke spekulativne teorije koje predviđaju proizvodnju takvih čestica u LHC -u. Sve te teorije predviđaju da će se te čestice odmah raspasti. Crne rupe, stoga, ne bi imale vremena za početak stvaranja taloga i izazivanje makroskopskih efekata. Iako teorija predviđa da se mikroskopske crne rupe brzo raspadaju, čak se i hipotetičke stabilne crne rupe mogu pokazati bezopasnima proučavanjem posljedica njihove proizvodnje kozmičkim zrakama. Dok se sudari na LHC-u razlikuju od sudara kosmičkih zraka s astronomskim tijelima poput Zemlje po tome što se nove čestice nastale u sudarima LHC-a kreću sporije od onih koje proizvode kozmički zraci, ipak se može dokazati njihova sigurnost. Konkretni razlozi za to ovise jesu li crne rupe električno nabijene ili neutralne. Očekivalo bi se da će mnoge stabilne crne rupe biti električno nabijene, budući da ih stvaraju nabijene čestice. U ovom slučaju oni bi stupili u interakciju s običnom materijom i zaustavili bi se dok putuju Zemljom ili Suncem, bilo da ih proizvode kozmički zraci ili LHC. Činjenica da su Zemlja i Sunce još uvijek ovdje isključuje mogućnost da bi kozmičke zrake ili LHC mogli proizvesti opasne nabijene mikroskopske crne rupe. Da stabilne mikroskopske crne rupe nemaju električni naboj, njihove interakcije sa Zemljom bile bi vrlo slabe. Oni koje proizvode kozmički zraci prošli bi bezopasno kroz Zemlju u svemir, dok bi oni koje proizvede LHC mogli ostati na Zemlji. Međutim, u svemiru postoje mnogo veća i gušća astronomska tijela od Zemlje. Crne rupe nastale pri sudaru kosmičkih zraka s tijelima kao što su neutronske zvijezde i zvijezde bijelih patuljaka bi se zaustavile. Nastavak postojanja tako gustih tijela, kao i Zemlje, isključuje mogućnost da LHC proizvodi opasne crne rupe. Strangelets je izraz koji se daje hipotetičkoj mikroskopskoj grudi "čudne materije" koja sadrži gotovo jednak broj čestica nazvanih, dolje i čudnih kvarkova. Prema većini teorijskih radova, čudnovate bi se mrlje trebale promijeniti u običnu materiju u roku od hiljadu milionitog dijela sekunde. No, mogu li se čudnjaci spojiti s običnom materijom i promijeniti je u čudnu materiju? Ovo pitanje je prvi put postavljeno prije pokretanja Relativističkog teškog jonskog sudarača (RHIC) 2000. godine u Sjedinjenim Državama. Tadašnje istraživanje pokazalo je da nema razloga za zabrinutost, a RHIC sada radi već osam godina, tragajući za čudnjacima, a da ih nije otkrio. Povremeno će LHC raditi s snopovima teških jezgara, baš kao što radi RHIC. LHC zraci će imati više energije od RHIC -a, ali to čini još manjom vjerovatnoću da bi se mogle stvoriti čudne mrlje. Teško je da se čudna materija drži zajedno na visokim temperaturama koje stvaraju takvi sudari, jer se led ne stvara u vrućoj vodi. Osim toga, kvarkovi će biti više razrijeđeni u LHC -u nego u RHIC -u, što će otežati sastavljanje čudne materije. Proizvodnja čudnovatih škriljaca u LHC -u stoga je manje vjerojatna nego u RHIC -u, a iskustvo je već potvrdilo argumente da se čudnovi ne mogu proizvesti. Analiza prvih podataka LHC -a iz sudara teških iona sada je potvrdila ključne sastojke korištene u izvješću LSAG -a za procijeniti gornju granicu proizvodnje hipotetičkih čudaka. Za više detalja pogledajte ovaj dodatak LSAG izvještaju: Implikacije LHC podataka o teškim ionima za proizvodnju više čudnih bariona (2011) Vakuumski mjehurići Postoje spekulacije da Univerzum nije u svojoj najstabilnijoj konfiguraciji i da bi ga poremećaji uzrokovani LHC -om mogli dovesti u stabilnije stanje, nazvano vakuumski mjehurić, u kojem ne bismo mogli postojati. Ako je LHC to mogao učiniti, mogli bi i sudari kosmičkih zraka. Budući da takvi vakuumski mjehurići nisu proizvedeni nigdje u vidljivom univerzumu, neće ih napraviti LHC. Magnetski monopoli Magnetski monopoli su hipotetičke čestice s jednim magnetskim nabojem, bilo sjevernim ili južnim polom. Neke spekulativne teorije sugeriraju da, ako postoje, magnetski monopoli mogu uzrokovati raspad protona. Ove teorije također govore da bi takvi monopoli bili preteški za proizvodnju u LHC -u. Ipak, da su magnetski monopoli dovoljno lagani da se pojave na LHC -u, kozmički zraci koji udaraju u Zemljinu atmosferu već bi ih stvorili, a Zemlja bi ih vrlo efikasno zaustavila i zarobila. Kontinuirano postojanje Zemlje i drugih astronomskih tijela stoga isključuje opasne magnetske monopole koji jedu protone koji su dovoljno svjetli da se mogu proizvesti u LHC-u. Ostalo vezano za sigurnost u CERN - u Nedavno je izražena zabrinutost da bi se na odlagalištu ugljikovog snopa LHC mogla stvoriti 'reakcija fuzije'. Sigurnost odlagališta snopa LHC -a prethodno su pregledala nadležna regulatorna tijela država domaćina CERN -a, Francuske i Švicarske. Posebne zabrinutosti izražene u posljednje vrijeme su riješene u tehničkom memorandumu od strane Assmann et al. Kako ističu, reakcije fuzije mogu se održati samo u materijalu komprimiranom nekim vanjskim pritiskom, poput onog koji stvara gravitacija unutar zvijezde, eksplozija fisije u termonuklearnom uređaju, magnetsko polje u Tokamaku ili kontinuiranim izotropnim laserom ili grede čestica u slučaju inercijalne fuzije. U slučaju deponije snopa LHC, snop dolazi iz jednog smjera jednom. Ne postoji protutežni tlak, pa se otpadni materijal ne komprimira i nije moguće fuzija. Izražena je zabrinutost da bi se u spremniku dušika unutar LHC tunela mogla stvoriti 'reakcija fuzije'. Ne postoje takvi spremnici dušika. Štaviše, argumenti u prethodnom paragrafu dokazuju da nikakva fuzija ne bi bila moguća čak i da postoji. Konačno, također je izražena zabrinutost da bi LHC snop mogao nekako pokrenuti 'Bose-Nova' u tekućem helijumu koji se koristi za hlađenje LHC magneta. Studija Fairbairna i McElratha jasno je pokazala da ne postoji mogućnost da LHC snop izazove fuzijsku reakciju u helijumu. Podsjećamo da je poznato da su 'Bose-Novae' povezane s kemijskim reakcijama koje oslobađaju beskonačno malu količinu energije prema nuklearnim standardima. Podsjećamo također da je helij jedan od najstabilnijih poznatih elemenata, te da je tekući helij bez greške korišten u mnogim prethodnim akceleratorima čestica. Činjenice da je helij kemijski inertan i da nema nuklearnog spina impliciraju da se nikakav 'Bose-Nova' ne može aktivirati u superfluidnom helijumu koji se koristi u LHC-u. Izvor: https://home.cern/science/accelerators/large-hadron-collider/safety-lhc
Ljudski um je ožičen da vidi obrasce. Mozak ne samo da obrađuje informacije onako kako dolaze, već i pohranjuje uvide iz svih vaših prošlih iskustava. Vaša se intuicija razvijala i širila sve dok ste živi. Svaka interakcija, sretna ili tužna, katalogizira se u vašem sjećanju. Iz tog dubokog pamćenja dobro se izvlači intuicija da informiše vaše odluke u budućnosti.
Drugim riječima, intuitivne odluke se na neki način temelje na podacima. Kada podsvjesno uočimo obrasce, tijelo počinje otpuštati neurohemikalije i u mozgu i u crijevima. Ovi “somatski markeri” su ono što nam daje onaj trenutni osjećaj da je nešto ispravno … ili da je pogrešno. Ovi automatizirani procesi ne samo da su brži od racionalne misli, već se vaša intuicija oslanja na desetljeća raznolikog kvalitativnog iskustva (prizori, zvukovi, interakcije itd.) – potpuno ljudske osobine koju sami veliki podaci nikada ne bi mogli ostvariti. Također je brže od racionalne misli, što znači da je intuicija potrebna vještina koja može pomoći u donošenju odluka kada je vremena malo i tradicionalna analitika možda neće biti dostupna.
Mnogi istraživači, uključujući stručnjake za mašinsko učenje i naučnike podataka, prihvataju ulogu koju slutnje igraju u revolucionarnom razmišljanju. Intuicija se sada smatra jednostavno drugom vrstom podataka – koja nije ništa manje vrijedna od tradicionalne analitike. Napokon, algoritme stvaraju ljudi i prema tome podliježu ljudskim greškama. I kako ističe stručnjak za inovacije Bernadette Jiwa, odluku ne možete donijeti bez osjećaja. Podaci nisu uvijek tačan pokazatelj ponašanja, kao što su pokazali najnoviji američki predsjednički izbori. “Podaci govore jedno, a zapravo [stvarna] priča nam je pod nosom, a mi je ignoriramo”, rekao je Jiwa u intervjuu za Heleo.
Intuitivni inovator
Pisac nauke Steven Johnson rekao je da su inovacije rezultat nagomilanih slutnji tijekom vremena: to se događa kada pustimo da se osobno iskustvo sudara sa okruženjima koja donose kreativnost. Iz ove perspektive, izumi koji se mijenjaju u svijetu – od rendgena do penicilina – samo su „sretne nesreće“ koje ilustriraju intuiciju na djelu.
Nije usamljen kada vidi važnost intuicije u inovacijama. Ko-kreator bilješke Post-it, Arthur Fry slično je ukazao na snagu nesvjesne obrade, rekavši Scientific American-u da se, kada pokušava smisliti nešto novo, „odmaknem od svjesne misli i problem prebacim na svoj nesvjesni um. Skenirat će širi spektar obrazaca i pronaći neke nove sličnosti iz drugih informacija pohranjenih u mom mozgu. ” Intuicija olakšava mentalni unakrsni trening na način na koji veliki podaci ne mogu. Ovo je ključna vještina koja omogućava većim inovatorima da zgrću svoja iskustva i oslanjaju se na zapažanja vanjskih industrija i primjenjuju ih u novom kontekstu.
Stručnjak za menadžment Travis Bradberry nedavno je napisao da visoko intuitivni ljudi imaju tendenciju da:
Budu pažljiviji i traže samoću
Tačno vježbaju empatiju, bliže se prilagođavajući nijansama poput govora tijela
Njeguju njihovu kreativnost kroz ljubav prema umjetnosti
Jedno istraživanje pokazalo je da ovakav način razmišljanja donosi stvarne poslovne rezultate: 81% izvršnih direktora s visokim rezultatima intuicije udvostručilo je poslovanje za pet godina. Čak i američka mornarica ulaže blizu 4 miliona dolara u pomoć mornarima i marincima da usavrše svoje šesto čulo upravo zato što intuicija može zamijeniti intelekt u situacijama visokih uloga poput bojnog polja.
Gdje intuicija može poći po zlu
Budući da se intuicija svake osobe temelji na zbirci pojedinačnih iskustava, ona je podložna mišljenju i pristranosti.
U mnogim je slučajevima gotovo nemoguće donositi odluke bez upotrebe podataka. Ako je kompanija desetljećima prikupljala podatke i oslanjala se na njih i napreduje, na primjer, nema smisla u potpunosti izbaciti staru knjigu. Veliki podaci mogu ukazati na obrasce koji su suviše suptilni da bi ih naš mozak mogao otkriti. Analitika ne mora nužno nadvladati ljudsku prosudbu, ali je može dopuniti.
Umjesto da pokušavaju cijeniti jedno preko drugog, vođe mogu kombinirati uvide iz velikih podataka i intuicije za donošenje odluka. Ovaj pristup im daje najbolje iz oba svijeta.
Izvor: qz.com
Kognitivne pristranosti uobičajene su greške u razmišljanju koje ometaju naše racionalno donošenje odluka.
Ne vidimo uvijek takve stvari kakve jesu. Mi ne prikupljamo jednostavno informacije kroz osjetila i djelujemo na njih; umjesto toga, naši umovi daju tim informacijama vlastiti spin, koji ponekad može biti varljiv. Unutrašnje iskustvo nije uvijek u savršenoj sinkronizaciji sa onim što se događa u vanjskom svijetu.
Kao ljudi, nismo evoluirali donositi logične odluke – evoluirali smo da bismo preživjeli. I kognitivne pristranosti možda su pomogle u tome. Ali suvremeni svijet predstavlja mnogo scenarija koji zahtijevaju racionalnije proračune, a mi smo često frustrirani pitajući se zašto naše najbolje razmišljanje ne daje rezultate koje želimo.
Loša vijest je da se ne možemo riješiti kognitivnih pristranosti. Dobre vijesti? Što ih bolje razumijemo, češće ih možemo potkopati – ili ih čak iskoristiti u našu korist.
Pristranost ka optimizmu
Ovo je naša tendencija da precijenimo vjerojatnosti vlastitog uspjeha u odnosu na druge ljude. Razmislite o poduzetniku iz Silicijske doline koji je siguran da će njihov novi startup uspjeti na skučenom tržištu na kojem velika većina konkurenata ne uspije.
Ima smisla da tako razmišljamo. Evolucija uglavnom favorizuje optimiste: oni koji rizikuju i vjeruju da mogu uspjeti, vjerovatnije će prenijeti svoje blistave gene na sljedeću generaciju. Od poduzetnika i čelnika se traži da se klade protiv malih šansi, izbjegavaju paralizu analiza i pokreću inovacije. Dakle, kad su ulozi visoki – što obično i jesu u poslu – optimizam će biti dio igre.
Ali optimizam je snažna medicina, a malo rezultata daje. Pretjerano optimistična predviđanja mogu biti opasna, vodeći nas da gubimo vrijeme i resurse slijedeći nerealne ciljeve. U stvarnom poslovnom svijetu stvari ne funkcionišu uvijek najbolje i dobro nam je da znamo kada nisu uvjeti dobri za naš poduhvat.
Pristranost ka negativnosti
Pristranost ka negativnosti je tendencija da mijenjamo svoje misaone procese i ponašanja više zbog negativnih stvari nego zbog neutralnih ili pozitivnih stvari.
Nažalost, pristranost negativnosti ne poništava pristranost optimizma: različite kognitivne pristranosti djeluju skladno čak i kada su nedosljedne. Baš kao što smo pretpostavljali da će stvari poći za nama bolje nego što će biti za druge, takodje smo skloni stajati na negativnom kad to ne ide tako.
Negativnost je bila prednost kada je u pitanju priprema za napade životinja. Ali većina naših konkurenata i nezadovoljnih kupaca ne želi da nam izvadi organe i imaju gozbu sa našom unutricim. Kad pustimo da nas negativnost vodi na poslu, previše komplikujemo svoje izazove i propuštamo nove mogućnosti.
Na primjer, da li ste se ikad odlučili da uklonite jednu lošu recenziju na internetu? To je štetno za vaše poslovanje: Može oštro utjecati na vašu reputaciju, oštro reagirajući, možda ćete propustiti šanse za izgradnju jačih odnosa s kupcima.
Pristranost ka potvrđivanju
Pristrasnost je tendencija da se fokusira na nove informacije koje potvrđuju predpostojeća uvjerenja i trivijalizira sve što bi moglo izazvati ta uvjerenja. Kada smo vezani za naša vjerovanja, stvarno smo dobri u uočavanje činjenica koje ih čini se podržavaju. Na kraju krajeva, lakše je uvjeriti sebe da smo u pravu nego da razmotrimo drugi pogled.
Vjerovatno možeš misliti na desetine primjera kako ovo funkcionira u tvom privatnom životu, ali moraš pripaziti na to na poslu.
Svaka loša ideja može izgledati dobro ako želiš da uspije.
Neispravan trošak
Izraz pogrešan trošak opisuje našu sklonost ka nečemu samo zato što smo u to već uložili resurse – čak i ako bi bilo bolje od toga se odreći.
Recimo da ste redizajnirali početnu stranicu svoje tvrtke. Proveli ste mjesece radeći sa svojim UX dizajnerom, tekstopiscem i programerima da biste to ispravno proveli. Nakon izdanja, stope napuštanja početne stranice povećavaju se, konverzije se smanjuju i vaša web lokacija pada u SEO ljestvici. Ali potrošili ste na to toliko vremena, energije i novca, pa nastavite sa unosom resursa u njega, umjesto da se vraćate staroj početnoj stranici.
Posvećenost je važna u poslu, ali postoji dobra granica između upornosti i gubitka plijena zbog pogrešnih troškova.
Učinak sidrenja
Učinak sidrenja je tendencija privilegiranja prvih informacija na koje nailazimo, čak i kad se naknadne informacije pokažu relevantnijim ili realnijim.
Na primjer, u pregovorima o plaćama najbolje je biti prvi koji će reći broj: Prema efektu učvršćivanja sada ste postavili očekivanja za ostatak rasprave.
Za tvrtke i timove vođene metrikama, učinak sidrenja često se pokazuje kao neprimjeren naglasak na određenim mjernim podacima nad drugima, čak i ako su druge metrike korisnije u ispunjavanju širih ciljeva.
IKEA efekt
IKEA Effect je razlog zašto smo se vezali za stvari kada smo imali ruku u njihovom stvaranju. I da, to se odnosi na onu haljinu Hemnes koju ste sastavili.
Istraživači s Harvarda, Jela i Dukea identificirali su našu tendenciju da proizvodima dodijelimo veću vrijednost ako igramo ulogu u njihovom sastavljanju. Odjekuje pogreška troškova: Ne dajemo prioritet objektu / projektu onoliko koliko cijenimo resurse koje smo u njega uložili.
IKEA efekt se može primijeniti na sve u što ulažemo kreativnost i rad. Ovo vam može postati naporno na poslu kad počnete misliti da su vlastiti projekti vredniji nego što su to u šemi stvari – a očekujete da se svi drugi slože s tim.
Učinak gradijenta cilja
Učinak gradijenta cilja objašnjava zašto naporno radimo na postizanju naših ciljeva kada su oni najvidljiviji.
U dizajnu korisničkog iskustva, koji se odnosi na rad sa uobičajenim kognitivnim pristranostima, ovaj efekat nadahnjuje trake za praćenje napretka i druge vizuelne savjete za korisnike. Ako korisnik zna da je blizu ispunjavanju zadatka, uložit će više napora kako bi ga dovršio.
Na poslu biste mogli primijetiti da vi i vaši suradnici trčite prema ciljnoj liniji projekta čim ugledate svjetlost na kraju tunela. Iako to nije loše samo po sebi, idealno bi bilo da imate isti entuzijazam i motivaciju u cijelom projektu – ne samo na kraju.
Kognitivna teorija jada
Istraživanje Daniela Kahnemana uglavnom je posvećeno iscrpnom dokazivanju jedne suštinske tvrdnje: Naši su mozgovi lijeni. I prema teoriji kognitivne mizerije, skloni smo ulagati najmanje mogućeg truda u rješavanje problema. Skloni smo da umanjimo kognitivni napor i uštedimo snagu za ono kad je najpotrebnije. Ako nismo svjesno zabavljeni detaljima, vjerovatno ćemo uzeti bilo koju prečicu koja se predstavlja.
To nas može povrijediti kad nemamo prave sisteme koji bi mogli podnijeti sve što je važno. Neki se zadaci čine rutinski, ali su ključni kako biste se ispravno snašli. Na primjer, možda ste iscrpljeni satima organizovanja bilješki ili stvaranja okretnih tablica, ali jedna neoprezna greška može vas skupo koštati. Preopteretili ste se i sada je vaša kompanija izložena stotinama hiljada dolara poreznih kazni.
Izvor: https://zapier.com/blog/cognitive-bias/
simbolično (franc. /le/ symbolique), pojam koji je 1950-ih uveo francuski psihoanalitičar J. Lacan kako bi njime, uz imaginarno i realno, označio jedan od triju poredaka unutar kojih se ustanovljuje ljudska subjektivnost. Izgradio ga je prema koncepciji simbolične funkcije, koju je u analizi struktura bračnih i srodničkih odnosa primitivnih društava uveo C. Lévi-Strauss (Osnovne strukture srodstva, 1949). Simbolično tako već za Lévi-Straussa poprima dimenziju univerzalne i bezvremenske strukture znakova. Zakonodavni i utemeljujući optjecaj znakova simbolične funkcije nadilazi pojedinačne sudionike, tako da ona postaje uvjetom mogućnosti svih daljnjih oblika društvenosti. Lacan je u Drugom seminaru (1954–55) na toj osnovi gradio svoju koncepciju simboličnoga. Ono i u njegovu tumačenju poprima značajke poretka koji uvijek već prethodi smještanju ljudskoga subjekta u njem. Primjerice, imenovanje i krštenje utiskuju se u novorođenče prije nego ono stekne svijest o sebi i tako ga unaprijed određuju. Simbolično je dakle izvan nadzora pojedinaca koji nužno obitavaju u njegovu apriornom jezičnom univerzumu. Time ono postaje samom pretpostavkom spoznavanja, sporazumijevanja i opažanja. Takva je koncepcija omogućila Lacanu jasno razlučivanje simboličnoga poretka od poredaka imaginarnog i realnoga. Subjekt se oslobađa sputavajuće moći imaginarnoga tako što u dualni odnos između ega i zrcalne slike intervenira simbolično, koje subjekt iz vizualnoga registra premješta u registar jezičnog označitelja. Subjekt više ne može oponašati neku autentičnu cjelovitost i tako ju krivotvoriti u imaginarnom poretku, nego ju jedino može prikazati u mreži označitelja simboličnoga poretka. Budući da je tako umrežen proces prikazivanja u simboličnome podložan značenjskoj odgodi koja dokida mogućnost nekoga konačnog značenja, stalno premještanje označitelja može se privremeno zaustaviti jedino nekim povlaštenim označiteljem. Tako u Lacanovu tumačenju spolne razlike u okviru koncepcije simboličnoga ulogu povlaštenog označitelja ima falus. Ono što se otima konačnoj simbolizaciji, odn. artikulaciji u jezičnim znakovima, nije dio stvarnosti, nego postoji izvan nje u poretku realnoga. Za razliku od stvarnosti, realno izmiče i slikovnomu predočavanju imaginarnoga poretka i jezičnomu prikazivanju simboličnoga poretka. Ranija je Lacanova psihoanaliza bila usmjerena na simbolično i suverenost kojom ono ovladava imaginarnim. Takav povlašteni položaj simboličnoga bio je predmetom kritika (G. Deleuze i Félix Guattari, J. Derrida, L. Irigaray, J. Kristeva, J.-F. Lyotard). Lacan se u kasnijem razdoblju svojega naučavanja sve više usmjeravao na realno koje izmiče simbolizaciji. Na tu se etapu njegova naučavanja nastavljaju suvremena filozofija (Alain Badiou, Mikkel Borch-Jacobsen, Jean-Luc Nancy) i feministička teorija (Judith Butler).
Izvor: https://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=55999
Često se može čuti da neko kaže da je sve povezano, ali se povezanost može osjetiti i nekad na nepredvidive načine. Ponekad nešto malo u daljini uzrokuje velike promjene negdje blizu nas. Kod corona virusa nešto malo je izazvalo svjetsku pandemiju i od čovjeka do čovjeka virus se raširio po cijelom svijetu. Puno je takvih primjera gdje se uočavaju veze.
Međutim, šta ako je neki sistem izolovan i po definciji nije povezan sa vanjskim svijetom? U tom slučaju stvarno bi mogli reći da taj sistem, odnosno ono u sistemu, nije povezano sa vanjskim svijetom. Međutim, uvijek postoji neka veza. Npr. samo zato što je neka zgrada izolovana od vanjskog svijeta ne znači da ju zemljotres ne može razvaliti, pa zbog toga vidimo da ni jedna izolacija nije savršena i uvijek postoji neka veza. Može se između redova u ovome svemu pročitati da zaista izgleda kao da je sve nekako povezano, ali te sve veze nisu iste, neke su direktne, neke indirektne, neke jake, neke slabe, neke vidljive, neke nevidljive.
S aspekta fizike u prirodi je sve povezano sa 4 fundamentalne interakacije: jakom, slabom, elektromagnetnom i gravitacijskom, ali se pretpostavlja da bi se sve ove 4 sile mogle svesti na jednu fundamentalnu vezu među svime.
Teorija koja bi objasnila na koji način je sve povezano se zove teorija svega. Ta teorija se intenzivno razvija, ali je pitanje da li će se ikada u potpunosti razviti, a do tada naša standardna fizika je početna verzija teorije svega prema kojoj je zaista sve povezano sa 4 fundamentalne sile i sve se dešava preko njih.
Naš zahtjevni užurbani stil života oslanja se na dodjelu ograničenih skupova resursa neprestano mijenjajućem broju ljudi. Kako ovaj zadatak postaje sve teži, trebat će mu rješenja malo poznate matematičke zagonetke.
Nije lako precizno predvidjeti šta ljudi žele i kad će do htjeti. Mi smo zahtjevna stvorenja, očekujući da će svijet ponuditi brza rješenja za naše sve složenije i raznolike probleme modernog života.
Tokom poslednjih nekoliko decenija, istraživači su razvili efikasno matematičko rešenje koja može raspodeliti resurse u različitim industrijama i scenarijima. Ali kad je raspodjela napravila odjednom utjelovljenje na kasnije raspodjele, problem postaje dinamičan i kompleksan. Ovo zahtijeva da ova rješenja uzmu u obzir promjenu i neizvjesnu prirodu stvarnog svijeta.
Takvi problemi su poznati kao problemi s dinamičkom raspodjelom resursa. Oni se pojavljuju na svakom mjestu gdje nađete ograničen resurs koji treba dodijeliti u stvarnom vremenu.
Bez obzira na to čekate li taksi ili isporuku sljedećeg dana, lista dinamičkih problema s raspodjelom resursa i njihove svakodnevne primjene su “gotovo beskrajni”, izjavio je Warren Powell, inženjer sa Univerziteta Princeton koji istražuje ove probleme još od 1980-ih.
Ali problemi s dinamičkom raspodjelom resursa ne odnose se samo na to da ljudima date ono što žele, kad oni to žele. Oni će takođe biti od ključnog značaja za rješavanje nekih od najvažnijih i najsloženijih svjetskih pitanja, uključujući klimatske promjene, jer nam pomažu da raspodijelimo često oskudne i iscrpljene resurse naše planete na najefikasniji mogući način.
Ali pogledajmo najprije pojednostavljeni primjer da vidimo šta je problem dinamičke raspodjele resursa i šta ga čini tako teško riješiti.
Zamislite da kuvate večeru za četveročlanu porodicu. Odlučili ste se za govedinu sa svim ukrasima, sigurni u spoznaju da je čvrsti porodični favorit. Ali čim se spremate da poslužite, vaša kćerka najavljuje da je vegetarijanka, tekstovi vašeg partnera govore da kasni, a sin vam kaže da je pozvao i nekoliko prijatelja na večeru. Zatim, vaš pas odleti zajedno sa govedinom dok očajnički pokušavate shvatiti kako ćete udovoljiti potrebama svih ovih (sasvim iskreno) vrlo zahtjevnih i nesavjesnih pojedinaca.
Ovo je trivijalni primjer problema s dinamičkom raspodjelom resursa, ali pokazuje neke od osnovnih izazova s kojima se istraživači susreću prilikom rješavanja ovih problema. Za početak se parametri koji utječu na potražnju neočekivano mijenjaju i kratkoročno i dugoročno. Ni na koji način niste mogli tačno predvidjeti nove prehrambene potrebe svoje kćeri, dogovoreni dolazak partnera ili dodatne goste vašeg sina dok ste spremali ovaj obrok.
Dugoročno, potražnja za obrocima u vašoj kući također se svakodnevno mijenja. Možda ćete trebati hraniti dvije ili 20 osoba pri svakom sjedenju. Od obroka do obroka, nemate pojma koga ćete hraniti, šta će i kada će htjeti. Možete uzeti poučen pogodak na osnovu prethodnog iskustva, ali to nije robusna metoda, jer su ljudska priroda i mnogi drugi parametri koji utječu na potražnju nepredvidivi.
Postupanja pojedinaca u ovom scenariju takođe utiču na buduće stanje sistema. Svaki put kada osobi dodijelite određeni obrok, to mijenja sistem. Uklanja jednu gladnu osobu i hranu iz vaše kuhinje.
“Svi primjeri [dinamičke raspodjele resursa] trebaju se baviti promjenom ulaza i okruženja, koja su vrlo dinamična i teško ih je procijeniti i predvidjeti, jer buduće opterećenje nije statistički ovisno od trenutnog opterećenja”, kaže Eiko Yoneki, viši istraživač koji vodi grupa podataka usmjerenih na podatke na računarskoj laboratoriji Univerziteta u Cambridgeu. „Jedna promjena pokreće drugu promjenu, a ako želite kontrolirati sistem tačnim odlukama, morate uzeti u obzir budući status sistema.“
Štaviše, što više ljudi ili opcija za obrok dolaze u vašu kuhinju, stvari se dalje kompliciraju. Sada imate više načina da dodijelite niz različitih obroka različitim ljudima. Ovaj broj kombinacija raste eksponencijalno jer sistemu dodajete više ljudi ili obroka.
S ovim se, na primjer, može suočiti velika bolnica kada pokušava nahraniti sve pacijente koji uđu kroz njena vrata. Isto se odnosi i na pokušaj liječenja ovih pacijenata. Lijekovi koji su im potrebni, a koji sami imaju ograničen rok trajanja, a oprema potrebna za dijagnostiku i liječenje stalno će se mijenjati kako pristižu različiti pacijenti. Ograničeni resursi poput MRI skenera, ljekara i medicinskih sestara također moraju biti izdvojeni. Da bi se pozabavili tim problemom i kako bi se spriječilo da troškovi izviru iz kontrole, rukovodstvo bolnice može koristiti matematičke modele kako bi pomoglo koordinaciju svih ovih stvari.
Problem je što se većina postojećih metoda oslanja na povijesne podatke da bi predvidjeli. Ova metoda se ne postiže dobro za takve sisteme i ne može se nositi ni sa najmanjim promjenama. Ako dođe do promjene, vraćaju se u kvadrat i počinju iznova raditi rješenje. Takvi problemi brzo postaju neizrecivi za račune, čak i za prilično mali broj ljudi i resursa – bilo da je to obrok ili MRI skener.
Problemi s dinamičkom raspodjelom resursa također proizlaze iz niza različitih scenarija i svaki od njih ima svoje posebne probleme. Na primjer, Yoneki istražuje implikacije ovih problema kako bi pomogao da se naši računarski sistemi i aplikacije pokrenu brže i efikasnije.
„Moderni računarski sistemi su složeni i potrebno je prilagoditi mnoge konfiguracijske parametre, uključujući raspodjelu resursa poput memorije, računarskog kapaciteta, komunikacijske sposobnosti i bilo kakvog ulaza u sisteme“, kaže ona. „Računalni sistemi su dinamični i bave se stalno promenljivim okruženjima, koja zahteva metodologiju dinamičke kontrole.“
Dakle, računar o kojem čitate ovaj članak gotovo se sigurno bori sa nekim problemima dinamičke raspodjele resursa u ovom trenutku. Mrežne telefonske mreže i računalstvo u oblaku ovise i o rješavanju ovih problema.
Tvrtke za dostavu također rješavaju probleme s dinamičkom raspodjelom resursa kako bi ubrzali isporuke. Na primjer, UPS je razvio svoj integrirani sistem za optimizaciju i navigaciju na putu (Orion) kako bi optimizirao svoje rute isporuke koristeći napredne algoritme. Kompanija tvrdi da je rješenje uštedjelo 100 milijuna godišnje, ali drugi izvještaji otkrivaju borbe sistema u složenim urbanim sredinama.
Teškoće snabdijevanja su još jedan “problem koji nikada neće nestati”, kaže Powell, zbog složene prirode današnjih proizvoda. Na primjer, ako želite proizvesti standardni pametni telefon, trebate koordinirati stotine komponenti širom svijeta, a sve se to sastavi u određenom redoslijedu na tvorničkom katu. „Prekidi u lancu snabdijevanja glavni su problem kada se pokušava zadovoljiti potrebe društva“, dodaje on.
Napredak u mašinskom učenju nudi nove nade u rješavanju problema s dinamičkom raspodjelom resursa. Tehnika umjetne inteligencije nazvana učenje dubokog pojačanja omogućava algoritam da nauči što treba raditi interakcijom sa okolinom. Algoritam je dizajniran da uči bez ljudske intervencije, tako što je nagrađen za pravilno izvođenje i kažnjen za pogrešno izvođenje. Pokušavajući maksimizirati nagrade i minimizirati kazne, brzo se može doći do optimalnog stanja.
Učenje dubokog pojačanja nedavno je omogućilo program AlphaGo iz Googleovog DeepMind-a da savlada svjetskog prvaka u Go-u. Sistem je počeo da ne zna ništa o igri Go, a zatim je igrao protiv sebe kako bi trenirao i optimizirao svoje performanse. Iako su igre važan dokaz koncepta tehnika učenja dubokog pojačanja, učenje takvih igara nije krajnji cilj takvih metoda.
Izvor: BBC
Umjetna inteligencija (AI) prožima živote ljudi danas, od pametnih telefona i pretraživača do transportnih sistema i medicinskih dijagnoza. Jedan od legendarnih pionira AI, Marvin Minsky, suosnivač onoga što je sada Laboratorija za računarsku znanost i umjetnu inteligenciju na Tehnološkom institutu u Masačusetsu i za kojeg se smatra da je “otac AI”, umro je 24. januara 2016. u starosti. 88.
Minksy je proveo svoj život smišljajući kako da napravi inteligentne mašine, “što god to značilo”, kako je volio da kaže. Razvio je AI-jeve dve principne škole mišljenja: „simboličku školu“ apstraktnih manipulacija i „konekcionističku školu“ nestrukturirane samoorganizacije. Izgradio je prvu mašinu za učenje zasnovanu na neuronskim mrežama, simulirajući kako mozak funkcionira kroz praksu i pokušaje i greške, koji je prethodnik današnjeg “dubokog učenja”.
Pametni ljudi rekli su da je Marvin “najpametnija osoba koju sam ikad upoznao”. Oni najbliži Marvinu rekli su da je on “djetinjast”. To su značili kao vrhunski kompliment, jer je uvijek željan istraživanja novih ideja i nikad previše ponosan da uskoči u sred stvari. Minsky je pobjedio na listi A.M. Turingova nagrada, najprestižnija nagrada u računarskoj nauci. Štaviše, on je mentorirao generaciju lidera u AI i srodnim poljima, uključujući izumitelja i futuriste Ray Kurzweil, koji je Minskog nazvao “mojim jedinim mentorom”.
Sastanak s Minskim
Minsky je bio opsežan u svojoj proizvodnji ideja, pokrivajući velike površine intelektualnog terena. Dio njegovog šarma bio je njegov ikonoklastični tok svijesti, generišući gomilu provokativnih, a ponekad i nevjerovatnih ideja koje su, slažete li se s njima ili ne, uvijek mislile.
Prema njemu su ljudski umovi sastavljeni od stotina modula mini uma (Marvin je procijenio 400 njih), od kojih se svaki razvio u specifičnim zadacima. A kad se integriraju zajedno, oni stvaraju izgrađeni osjećaj svjesnog jedinstva.
“Pokušavam shvatiti kako um funkcionira”, rekao je Minski, “bez zdravorazumske vjere da negdje u umu postoji” ja “koje nekako kontrolira i komanduje svime. Dakle, pitanje je kako dobijate um iz mozga sačinjena od otprilike 400 različitih računara? Oni rade različite stvari. Ne slažu se oko svega. Kako iz takvog sistema dobijate razumno i zdravorazumsko ponašanje? ”
Minskijev koncept “društva” je da svi ti odvojeni “računari uma” rade zajedno u mozgu. Ali “to nije poput ljudskog društva”, pojašnjava on, “gdje svaka osoba djeluje prilično dobro neovisno”.
Ideja da postoji središnje „Ja“ koje ima iskustvo je uzimanje zdravorazumskog koncepta i ne shvaćajući da nema dobre tehničke kolege, “To ima 20 ili 30 značenja, rekao je Minsky, i neprestano prelazite s jednog na drugi, a da toga niste ni svjesni. Tako da sve izgleda kao jedna stvar [kada to nije]. … Studirao sam matematiku dugi niz godina i napokon dokazao neke teoreme koje niko drugi nije. Bilo je divno, i naporan rad. Ako netko dođe i kaže da vam je neki tvorac dao tu sposobnost [kroz ‘dušu’], pa, to je vrlo ponižavajuće.
Minskom, ako nisi mogao objasniti kako nešto funkcioniše, nisi ništa objasnio. Još gore, za njega, pretpostavka da nekakva eterična duša objašnjava ljudski um potkopava naporan rad koji je potreban da se to zaista objasni.
Pitali su Marvina o tvrdnji mnogih filozofa da se um ne može „svesti“ na mozak, što znači da je nemoguće u potpunosti objasniti mentalnu funkciju u smislu fundamentalne fizike.
“Mislim da nam nije potreban poseban mentalni svijet”, suprotstavio se Minsky, što nikoga nije iznenadilo. “Mnogi filozofi kažu da ako neki postupak traje više od tri koraka, to mora biti “nepovratan”. Ništa nije nepopravljivo. Samo što nismo još [dovoljno] pametni (da bismo znali kako to da smanjimo) … Razmislite o hirovitosti, o gluposti osobe koja kaže: “Znam da na ovo pitanje nije moguće odgovoriti. ‘ … Reći da niko ne može odgovoriti, znači reći: “Pametan sam tako da mogu predvidjeti da više niko neće razviti bolju teoriju.”
Da li je osjećaj isto što i mišljenje?
“Obične riječi popularne psihologije – poput emocija i spoznaje, osjećaja i razmišljanja i tako dalje – stare su stotine godina”, rekao je Minsky, “i svaka od njih je pametan način na koji se društvo razvilo da ne razmišlja o onome što se događa … Ova razlika između razmišljanja i emocija izgubila je stoljeće psiholoških vremena jer oni ne razumiju da je svaka emocija poseban način razmišljanja. ”
O kvantnoj mehanici i njenim neobičnostima.
Koncizno objašnjenje Minskog bilo je jednako uočljivo koliko i kontraintuitivno.
“Filozofi vole razgovarati o [Heisenbergovom] principu neizvjesnosti” gdje kvantna mehanika čini stvari nepredvidljivim “, rekao je. “Sasvim suprotno. Svi su ti filozofi propustili stav da deterministički univerzum nije dobar. Haotičan je. I kvantni univerzum je stabilan.”
Evo duboke ideje koju je Minsky tako vedro objasnio. U klasičnoj fizici koja je deterministička, naivni model „solarnog sistema“ negativno nabijenih elektrona koji lete oko pozitivno nabijenog jezgra ne može biti stabilan – ako elektroni „orbitiraju“ na taj način, emitirali bi elektromagnetsko zračenje, izgubili energiju i negativno -pozitivna privlačnost uzrokovala bi da se elektroni sruše u jezgro, uništavajući atom. U kvantnoj mehanici, koja govori o vjerojatnostima, elektron ima talasne karakteristike, ne može imati ni određeni položaj i određenu brzinu (zamah), te se stoga ne može ograničiti u proizvoljno malom prostoru (bez dodavanja sve većih količina energije). To znači da se atom ne može urušiti, a kvantni svemir, kako je Minsky jednostavno rekao, je stabilan.
Da li je Svemir simulacija?
“Možda smo program koji radi na računaru”, ozbiljno je odgovorio. “Ono što znamo o računalnim procesima je da je lako napraviti jednostavan proces koji proizvodi beskonačnu složenost [u konačnici] , jer možemo napraviti mali kompjuterski program koji može sukcesivno pisati sve moguće računarske programe samo nabrajanjem i unošenjem malih promjena.”
Nevolja sa religijom
“Problem sa religijom je što bira određene stvari, poput” zašto smo ovdje? ” ili ‘šta je stvorilo svijet?’ ili ‘šta trebamo raditi u različitim uvjetima?’ “, počeo je. “Ali to se može proučiti i razumjeti razmišljanjem više. Ako mnogo ljudi nešto vjeruje i to je komplicirano [poput religije], onda je malo vjerovatno da su oni to sami pomislili. Dakle, to je vjerovatno zarazna mentalna bolest, mala mreža ideje poput virusa koji zna preskočiti iz mozga u mozak i širiti se “.
O glumcima
“Zašto su glumci” heroji “?” Minsky je nastavio. “Zato što su dobri lažljivci. To je potrebno da budeš glumac, natjeraš čovjeka da ti veruje kada igra neku ulogu. Imamo tu neobičnu stvar o slavnim osobama, i umesto da djeca dobijaju vrednosti od pravih ljudi, dobijaju je od ljudi koji imaju dar pretvaranja. Slavne su poznate ličnosti zato što nekako natjeraju ljude da im vjeruju. ”
Kritičko mišljenje
Umjesto toga, Marvin je promovirao kritičko mišljenje. “Da biste razumjeli stvari”, rekao je Marvin, “morate kritički razmišljati. Netko vam nešto kaže, vi kažete:” Kakvi su dokazi za to? ” U većini religija postoje određena pitanja na koja se ne možemo tako odlučiti, zato je važno, [religije kažu], imati vjeru. A ako ste vrlo dobri u vjeri, to znači da niste baš dobri u kritičnom mišljenju.”
I „naglasiti da vjerujem u skup pravila koja proizlaze iz autoritetnih figura“, rekao je Marvin, može dovesti do „strašnih opasnosti“.
Minski se suprotstavio općim organizacijama, institucijama i kulturama koje su nametale svoje sisteme vjerovanja ili parohijalne vrijednosti bez, po njegovom mišljenju, dokaza ili logike. Podstakao je pojedince da preuzmu ličnu odgovornost i zalažu se za svoje mentalno tlo u odupiranju nametanju apsolutnih ideja.
Marvin je tvrdio da se “vjera i kritičko mišljenje” međusobno isključuju. Ali sugovornik na originalnom okruglom stolu “Bliže istini” (1999.) izazvao ga je, pitajući: “Može li vam kritičko razmišljanje pomoći u smrti i lošim stvarima?” Ispitivač je nagovještavao da ograničenje “istine” samo na one pojmove koji su dostupni kritičkim razmišljanjem može ograničiti pristup dubljim istinama, poput onih koje može pružiti religija ili moral.
“Pa, ne slažem se”, nepošteno je rekao Marvin. “Smrt ima racionalno objašnjenje. Da nije bilo religije 2.000 godina – kad se nauka [još nije razvila] – možda bismo već pobijedili smrt. Vjera u zagrobni život je razlog zašto ne živimo zauvijek. Paradoks je da smo lišeni svoje besmrtnosti zbog religije.”
Kako se rasprava prebacila na ličnu odgovornost, Minsky je rekao, „Trebat će nam nova teorija, jer su trenutne teorije očigledno neosnovane. Vidimo da ljudi čine zločin, a ljudi tvrde:„ Je li uzrok društven? “ Ili religiozni ljudi kažu: ‘Đavo je upao u njega.’ Ali kad razumijemo mozak, donijet ćemo stvarne odluke, poput kakvog nivoa nasilja želimo svojoj djeci? ”
Minsky, opet stari čovjek, razmišljao je o tome kako neuroznanost mijenja uobičajeno razumijevanje “slobodne volje” i utjecaj na moralnu odgovornost, s ogromnim implikacijama na pravosudni sustav i civilno društvo. Što se događa, ljudi se sada sa zabrinutošću pitaju da kada napredovanje neuroznanosti, genetskim inženjeringom i intervencijama na mozgu, dobije sposobnost promjene ljudskog ponašanja? To je perspektiva u stvarnom svijetu, ispunjena napetošću, rizicima i opasnostima konkurentskih vrijednosti.
Novinar je pitao da li se to on zalaže za “socijalni inženjering”, za manipulaciju građanima kroz nauku da bi stvorio i provodio društvo većinski određeno.
Društvo “to već radi [manipulira ljudima] puštajući vjerovanja u nas”, Minsky je uzvratio. “Moramo smisliti neki način da dobijemo dovoljno raznolikosti tako da čak i ako postoji kultura sa milijardu ljudi koji svi misle na isti način, a ako se ispostavi da je loš način, postoje drugi načini razmišljanja. Ne znam kako riješiti taj problem.”
Podsjećajući na opasan položaj čovječanstva na ovoj jednoj krhkoj planeti, Minsky je savjetovao da bismo trebali učiniti sve što je potrebno “da se s Zemlje otklone tri ili četiri kolonije, na asteroide, neka druga mjesta – kao životno osiguranje”.
O kulturama
„Ne volim kulture“, bila je česta izjava Minskog. “Kulture su gubitak ljudskog uma”, rekao je. “Osoba postaje neka vrsta robota jer je te nacionalnosti ili te rase ili je svejedno. Svi kažu da trebamo poštovati te kulture, ali zašto bismo to trebali učiniti?”
Žaleći što većina ljudi smatra učenje bolnim, Minski je smatrao da većina kultura postoji “zato što su naučili svoje ljude da odbace nove ideje. To nije” ljudska priroda “. To je “priroda kulture”. Kulture smatram ogromnim parazitima. Mislim da svaka osoba ima puno potencijala, i boli me kada sam upoznat s ljudima koji nisu birali svoj sistem vjerovanja. Njihova kultura je to odabrala. I za mene, ta kultura je zla, bezobzirna sila koja prvo uči svojim vrijednostima, a zatim unosi strah od drugih vrijednosti. Dakle, naravno, to liči na ljudsku prirodu, ali to je ‘meme priroda’ – ideje koje ulaze u mozak, a one koje se najbolje drže su one koje najbolje ubijaju druge ideje.
”
Ne želim da 90 posto mog uma pojede gomila pravila koja su napisana pre više hiljada godina i koja ne odražavaju ništa dobro. ”
Kad su rzgovarali o “toleranciji”, Marvin je postao, pak, militantni. „Što je tako sjajno u vezi s„ tolerancijom “, upitao je?„ Mislite li da bismo trebali naučiti našu djecu da su sve ideje podjednako dobre? Ne mislim da bi trebali tolerirati ideje u smislu: “U redu je dopustiti tom siromašnom čovjeku da mu pojede mozak tim setom ideja.” Uvredi me. Nisam tolerantan. … U kulturi, ljudi se odnose jedni prema drugima ako misle iste misli i ne misle sami za sebe. Ne smatram to vrlinom. Možda se lijenim ljudima sviđa, ali naučio bih ih da ne budu lijeni. ”
O sreći
Upitan o “poboljšanju sreće” u budućnosti, Marvin je bio njegov acerbični, kontrirani ja. “Želim da ljudi budu vrlo nezadovoljni što ne razumiju stvari, poput teorije kosmičkog niza. Mrzim sreću, jer to znači da vas više ništa ne zanima.”
Marvinu je uobičajena “sreća” bila bezumna zadovoljstvo i on je to izbjegao. Zamišljao je idealno ljudsko iskustvo kao težnju ka razumijevanju i borbu za učenjem, nemirnu potragu za znanjem kako bi se unaprijedila čovjekova kolektivna mudrost. Samozadovoljstvo, neambiciozna udobnost, tromi mir – to su bili neprijatelji.
