Category Archives: fenomeni u fizici

Da li su ovo poslovi budućnosti?

Pripremamo li buduće generacije za poslove kojim će se baviti? Neki zvuče morbidno. 💁

Ovo je popis zanimanja koja će možda biti tražena u godinama koje dolaze:

  1. Genetski dizajner – dizajner djece
    Razvojem genetike raste potencijal za razvoj grane medicine koja će se baviti genetskim inženjeringom na nerođenoj djeci
  2. Proizvođač dijelova tijela
    Osoba koja proizvodi organe kloniranjem
  3. Menadžer za zdravlje radnika Imat će ga svaka kompanija, a na dobrovoljcima će primjenjivati najnovije medicinske tretmane
  4. Analitičar za gene zaposlenika
    Osoba koja će proučavati genetske predispozicije zaposlenika i prema tome odlučivati hoće li zadržati posao ili ne
  5. Kirurg specijalist za povećanje kapaciteta mozga
    Ljudski će mozak biti pretrpan informacijama, ti bi kirurzi trebali pomoći smanjiti pritisak na centar za pamćenje
  6. Genetički haker
    Ti će ljudi krasti DNK životinja, ljudi i biljaka, kreirati viruse koji ubijaju ljude ili uništavaju sjetvu
  7. Planer kraja života
    Osoba koja će pomoći ljudima isplanirati kad će i kako umrijeti jer će medicina omogućiti da ljudi žive poprilično dugo
  8. Vertikalni farmer
    S obzirom na povećanje broja stanovnika, u gradovima će se razvijati vertikalne farme. Pod umjetnim svjetlom zgrada i u vodi rast će povrće i voće nužno za prehranu stanovništva
  9. Stručnjak za manipulaciju klimom
    Krpat će rupe u oceanima željezom i kreirati goleme kišobrane koji će neutralizirati sunčeve zrake
  10. Policajac za manipulaciju vremenskim promjenama
    Trebat će policajci kako bi spriječili uništavanje određenih dijelova svijeta izazivanjem poplava ili pretvaranjem zemlje u pustinju
  11. Prodavači prava na korištenje pustinja
    Pustinje će se koristiti kao idealna područja za razvoj solarne energije
  12. Trgovci vodom
    Slično kao i s naftom, razvit će se tržište vode na tržištima kapitala
  13. Menadžer za čuvanje podataka
    Stručnjak za sigurno spremanje osjetljivih podataka vlada, političkih stranaka, tvrtki ili pojedinaca
  14. Prodavač informacija
    Informacija postaje roba i to ona najskuplja. Zato se očekuje da će se razviti posebno tržište i načini trgovanja znanjem
  15. Prodavač vremena
    Rokovi postaju valuta
  16. Upravljač budžetima ljudi �koji ne primaju plaću
    Svaki državni službenik ili zaposlenik lokalnih jedinica mora profilirati svoje korisnike i izračunati apsolutni minimum koji je potreban pojedincu da preživi
  17. Wellness-menadžer za starije
    U teretanama će biti programi za starije vježbače, kao i posebne masaže
  18. Konzultant za pretilost
    Sve je više debelih ljudi pa će im trebati i konzultant za mršavljenje
  19. Etičari novih znanosti
    Pomoći će usvojiti novu etiku koja ide ukorak s novim svijetom u kojem živimo
  20. Programer osobne zabave
    Ljudi će tražiti privatne ili online susrete i individualizirane oblike zabave
  21. Programer za stres
    Tražit će se aplikacije koje mogu pratiti i smanjivati stres uz pomoć mobitela, a programi će biti prilagođeni svakoj osobi
  22. Konzultant za privatnost
    Bit će sve više tehnoloških rješenja i ljudi će biti iznimno izloženi dijeljenju privatnih podataka na internetu pa će ti stručnjaci savjetovati kako odlučiti koje i koliko informacija podijeliti sa svijetom
  23. Stručnjak za skrivanje identiteta
    Osobe koje će nam omogućiti da nestanemo s “mreže” bilo zbog životnog izbora, bilo zbog skrivanja od policije
  24. Stručnjak za čitanje misli
    Zanimanje vezano za skeniranje mozga, očekuje se da će imati velik broj klijenata – od prevarenih supružnika do prevarenih poslovnih partnera
  25. Dizajner avatara
    Specijalisti koji umjesto nas stvaraju svijet kojim pokazujemo svoje interese, želje i potrošačke mogućnosti
  26. Dizajner egzoskeletona
    Svojevrsni “vanjski robotički kosturi” omogućit će ljudima da trče brže, budu jači i otporniji pa se pretpostavlja da će biti velika potražnja za tim proizvodima
  27. Stručnjak za etiku medija
    Mediji će biti politički polarizirani pa će nam trebati efikasna organizacija koja će objavljivati sve slučajeve medijskih spinova
  28. Virtualni seksualni organizator
    Osoba koja skrbi za potrebe ljudi koji žele aktivan seksualni život bez ljudskog kontakta
  29. Dizajneri putovnica za svemir
    Vlade će vjerojatno uvesti obvezu evidentiranja svemirskih putovanja
  30. Menadžer populacije na Zemlji
    Osobe koje će voditi računa o tome koliko ljudi se rađa i tražiti načine za smanjenje populacije
  31. Dizajner inteligentne odjeće
    Rast će zahtjevi da se u odjeću uključe tehnologije i gadgeti, što se već počelo raditi, a dizajneri koji proizvedu takvu odjeću imat će posla u 21. stoljeću
  32. Savjetnik za životne tragedije
    Stručnjak koji bi se trebao znati postaviti u slučajevima koji se rijetko događaju i savjetovati ljude kako se postaviti te ponuditi recept za sreću i u najtežim okolnostima
  33. Legalni prodavač narkotika
    S obzirom na to da se droga legalizira, postoji tržište za ljude koji će je prodavati
  34. Cyberknjižničar
    Knjige će se početi posuđivati i online i samo je pitanje vremena kad će se organizirati cyberknjižnice
  35. Stručnjaci za obranu
    Polarizirani svijet traži zaštitu
  36. Socijalni radnik na društvenim mrežama
    Za ljude koji se osjećaju odbačenima na društvenim mrežama
  37. Savjetnik za unapređenje tjelesnih mogućnosti
  38. Stručnjak za nanomedicinu
  39. Kreator sintetičkog života
  40. Telemedicinski tehničar
  41. GMO farmer
  42. Biometrijski inženjer
  43. Bioinformacijski znanstvenik
  44. Geomikrobiolog
  45. Stručnjak za eksperimentalne terapije
  46. Stručnjak za produljenje životnog vijeka
  47. Krionički tehničar
  48. Operator biorafinerija
  49. Operator vjetroelektrana
  50. Tehničar za baterije
  51. Kuhar specijaliziran za hranu s insektima
  52. Tehničar za klorofil
  53. Inženjer specijalist za fuzije
  54. Konzultant za korištenje prirodnih resursa
  55. Specijalist za podzemne gradove
  56. Upravitelj karantena
  57. Eksperimentalni geolog
  58. Koordinator za održivi razvoj tvrtke
  59. Analitičar za uporabu energije
  60. Analitičar za klimatske promjene
  61. Poslovni savjetnik za klimatske promjene
  62. Analitičar za recikliranje
  63. Analitičar za konsolidaciju sustava
  64. Kontrolor aplikacija za komuniciranje računalima
  65. Specijalist za individualna medijska rješenja
  66. Analitičar podataka
  67. Analitičar društvenih mreža
  68. Stručnjak za pojednostavljenje sustava
  69. Koordinator radnog vremena u globalnim korporacijama
  70. Cyberčuvar
  71. Upravitelj društvenih mreža
  72. Organizator virtualnih ormara
  73. Stručnjak za jezik aparata
  74. Specijalist za kvantno programiranje
  75. Asistent za stjecanje iskustava
  76. Dizajner sučelja za ambijentalnu inteligenciju
  77. Vodič kroz internetske informacije
  78. Profesionalni virtualni građanin
  79. Virtualni odvjetnik
  80. Virtualni menadžer za sigurnost nekretnina
  81. Menadžer za avatare
  82. Savjetnik za romantične online veze
  83. Virtualni policajac
  84. Virtualni asistent za šoping
  85. Holografski tehničar
  86. Glumac virtualne realnosti
  87. Dizajner robota
  88. Tehničar za robotiku
  89. Savjetnik za robote
  90. Upravitelj hidrogenskih crpki
  91. Pilot cepelina
  92. Stručnjak za razvoj alternativnih prijevoznih sredstava
  93. Specijalist za teleportaciju
  94. Specijalist za letove na solarni pogon
  95. Specijalist za infrastrukturu
  96. Dizajner modernih željeznica
  97. Svemirski pilot
  98. Svemirski arhitekt
  99. Znanstvenik na području prilagodbe Mjeseca i planeta uvjetima na Zemlji
  100. Astrogeolog
  101. Programer za individualno učenje
  102. Dizajner socijalnih sustava
  103. Privatni brend-menadžer
  104. Terapeut za socijalizaciju i sretniji život
  105. Osmišljavač sportova za osobe s posebnim potrebama
  106. Stručnjak za neverbalnu komunikaciju
  107. Direktor za odgovorno investiranje
  108. Direktor za sustav i upravljanje
  109. Dizajner i kontrolor valuta
  110. Istraživač rijetkih i novih metala

Najavljen je proboj u energiji nuklearne fuzije

Američki naučnici najavili su veliki napredak u trci za ponovno stvaranje nuklearne fuzije.

Fizičari su se bavili tehnologijom decenijama jer obećava potencijalni izvor gotovo neograničene čiste energije.

Istraživači su u utorak potvrdili da su prevladali veliku barijeru – proizvodeći više energije iz eksperimenta fuzije nego što je uloženo.

Međutim, stručnjaci kažu da još uvijek treba preći put prije nego što fuzija pokrene domove.

Eksperiment se odvijao u National Ignition Facility u Nacionalnoj laboratoriji Lawrence Livermore (LLNL) u Kaliforniji.

Nuklearna fuzija se opisuje kao “sveti gral” proizvodnje energije. To je proces koji pokreće Sunce i druge zvijezde.

Djeluje tako što uzima parove lakših atoma i spaja ih – ova “fuzija” oslobađa puno energije.

To je suprotno od nuklearne fisije, gdje se teški atomi razdvajaju. Fisija je tehnologija koja se trenutno koristi u nuklearnim elektranama, ali proces također proizvodi mnogo otpada koji nastavlja ispuštati zračenje dugo vremena. Može biti opasno i mora se bezbedno skladištiti.

Nuklearna fuzija proizvodi daleko više energije i samo male količine kratkotrajnog radioaktivnog otpada. I što je važno, proces ne proizvodi emisije stakleničkih plinova i stoga ne doprinosi klimatskim promjenama.

Ali jedan od izazova je da forsiranje i održavanje elemenata zajedno u fuziji zahtijeva vrlo velike količine temperature i pritiska. Do sada, nijedan eksperiment nije uspio proizvesti više energije od količine uložene da bi funkcionirao.

Količina energije koju su generirali u ovom eksperimentu je mala – taman dovoljna da prokuha nekoliko kotlića. Ali ono što predstavlja je ogromno.

Obećanje budućnosti zasnovane na fuziji je korak bliže. Ali još je dug put prije nego što ovo postane stvarnost.

Ovaj eksperiment pokazuje da nauka radi. Prije nego što naučnici uopće mogu razmišljati o tome da ga povećaju, potrebno ga je ponoviti, usavršiti, a količina energije koju generiše moraće biti značajno povećana.

Ovaj eksperiment koštao je milijarde dolara – fuzija nije jeftina. Ali obećanje izvora čiste energije sigurno će biti veliki poticaj za prevazilaženje ovih izazova.

National Ignition Facility u Kaliforniji je eksperiment od 3,5 milijardi dolara (2,85 milijardi funti).

Stavlja malu količinu vodonika u kapsulu veličine zrna bibera.

Zatim se moćni laser sa 192 zraka koristi za zagrijavanje i kompresiju vodikovog goriva.

Laser je toliko jak da može zagrijati kapsulu na 100 miliona stepeni Celzijusa – toplije od centra Sunca, i komprimirati je na više od 100 milijardi puta više od Zemljine atmosfere.

Pod ovim silama kapsula počinje da implodira sama po sebi, prisiljavajući atome vodika da se stapaju i oslobađaju energiju.

Najavljujući proboj, dr. Marvin Adams, zamjenik administratora za odbrambene programe u Nacionalnoj administraciji za nuklearnu sigurnost SAD-a, rekao je da su laseri u laboratoriji dali 2,05 megadžula (MJ) energije u cilj, što je tada proizvelo 3,15 MJ izlazne energije fuzije.

Izvor: BBC

Šta je to strukturni realizam?

Strukturalni realizam se često karakterizira kao gledište da nam naučne teorije govore samo o obliku ili strukturi svijeta koji se ne može promatrati, a ne o njegovoj prirodi. Ovo ostavlja otvorenim pitanje da li se priroda stvari postavlja kao nespoznatljiva iz nekog razloga ili je potpuno eliminirana.

Šta je to Aharonov–Bohmov efekt?

Aharonov–Bohmov efekt, koji se ponekad naziva i Ehrenberg–Siday–Aharonov–Bohmov efekt, kvantno je mehanički fenomen u kojem na električki nabijenu česticu djeluje elektromagnetski potencijal (φ, A), unatoč tome što je ograničen na područje u kojem oba magnetsko polje B i električno polje E su nula. Temeljni mehanizam je spajanje elektromagnetskog potencijala s kompleksnom fazom valne funkcije nabijene čestice, a Aharonov–Bohmov učinak je u skladu s tim ilustriran eksperimentima interferencije.

Najčešće opisani slučaj, koji se ponekad naziva Aharonov–Bohmov solenoidni učinak, događa se kada valna funkcija nabijene čestice koja prolazi oko dugog solenoida doživi fazni pomak kao rezultat zatvorenog magnetskog polja, unatoč tome što je magnetsko polje zanemarivo u područje kroz koje čestica prolazi i valna funkcija čestice zanemariva je unutar solenoida. Ovaj fazni pomak promatran je eksperimentalno. Također postoje magnetski Aharonov-Bohmovi učinci na vezane energije i presjeke raspršenja, ali ti slučajevi nisu eksperimentalno ispitani. Predviđen je i električni Aharonov–Bohmov fenomen, u kojem na nabijenu česticu utječu područja s različitim električnim potencijalima ali nultim električnim poljem, ali to još nema eksperimentalnu potvrdu. Odvojeni “molekularni” Aharonov-Bohmov učinak predložen je za nuklearno gibanje u višestruko povezanim regijama, ali se tvrdi da je to drugačija vrsta geometrijske faze jer nije “ni nelokalna ni topološka”, ovisno samo o lokalnim količinama duž jezgre.

Werner Ehrenberg (1901. – 1975.) i Raymond E. Siday prvi su predvidjeli učinak 1949. Yakir Aharonov i David Bohm objavili su svoju analizu 1959. Nakon objavljivanja rada iz 1959., Bohm je obaviješten o radu Ehrenberga i Sidaya, koji je bio priznat i pripisano u sljedećem radu Bohma i Aharonova iz 1961. Učinak je potvrđen eksperimentalno, s vrlo velikom pogreškom, dok je Bohm još bio živ. U trenutku kad je pogreška pala na respektabilnu vrijednost, Bohm je umro.

Vrijeme možda ne postoji, prema fizičarima i filozofima – ali to je u redu

Da li vrijeme postoji? Odgovor na ovo pitanje može izgledati očigledno: naravno da postoji! Samo pogledajte na kalendaru ili sat.

Ali razvoj događaja u fizici ukazuje da je nepostojanje vremena otvorena mogućnost, i jedna koju bi trebalo uzeti ozbiljno.

Kako to može biti, i šta bi to značilo? To će uzeti malo vremena da objasnim, ali ne brinite: čak i ako vrijeme ne postoji, naši životi će se nastaviti kao i obično.

Kriza u fizici
Fizika je u krizi. Za prošlog stoljeća ili tako, mi smo objasnili svemir sa dvije mahnito uspješne fizičke teorije: opšta relativnost i kvantna mehanika.

Kvantna mehanika opisuje kako stvari rade u nevjerojatno malenom svijetu čestica i interakciji čestica. Opšta relativnost opisuje veliku sliku gravitacije i kako se objekti kreću.

Obje teorije rade izuzetno dobro same po sebi, ali se misli da su u sukob jedna s drugom. Iako prava priroda sukoba je kontroverzna, naučnici se uglavnom slažu obje teorije moraju biti zamijenjene novim, još opštijim teorijama.

Fizičari žele razviti teoriju “kvantne gravitacije” koja zamjenjuje opštu relativnost i kvantnu mehaniku, a snimanje je izuzetan uspeh oba. Takva teorija bi objasnila kako velika slika gravitacije radi na minijaturnim česticama.

Vrijeme u kvantnoj gravitaciji


Ispostavilo se da je stvaranje teorije kvantne gravitacije izuzetno teško.

Jedan od pokušaja da se prevaziđe sukob između te dvije teorije je teorija struna. Teorija struna zamjenjuje čestice strunama koje vibriraju u čak 11 dimenzija.

Međutim, teorija struna se suočava sa još jednom poteškoćom. Teorije struna pružaju niz modela koji opisuju univerzum slično našem, i zapravo ne daju nikakva jasna predviđanja koja bi se mogla testirati eksperimentima kako bi se otkrilo koji je model pravi.

U 1980-im i 1990-im, mnogi fizičari su postali nezadovoljni teorijom struna i došli sa nizom novih matematičkih pristupa kvantnoj gravitaciji.

Jedan od najistaknutijih od njih je petlja kvantne gravitacije, koji predlaže da tkanje prostora i vremena se sastoji od mreže izuzetno malih diskretnih komada, ili “petlji”.

Jedan od izuzetnih aspekata petlje kvantne gravitacije je da se čini da u potpunosti eliminira vrijme.

Kvantna gravitacija petlje nije samo da ukida vrijeme: također čini niz drugih pristupa za uklanjanje vremena kao temeljni aspekt stvarnosti.

Pojavno vrijeme


Dakle, znamo da nam treba nova fizička teorija da objasnimo svemir i da ta teorija možda neće sadržavati vrijeme.

Pretpostavimo da se takva teorija pokaže tačna. Da li bi bilo slijedilo da vrijeme ne postoji?

Zakonično je, a ovisi o onome što mislimo na postojanje.

Teorija fizike ne uključuju nikakve tablice, stolice ili ljude, a ipak još uvijek prihvaćamo ta stolove, stolice i ljude.

Zašto? Jer pretpostavljamo da takve stvari postoje na višem nivou od onog koji fizika opisuje.

Mi kažemo da stolovi, na primjer, “izlaze” iz osnovne fizike čestica koje jure po svemiru.

Ali dok imamo dobar osjećaj kako sto bi mogao biti napravljen od osnovnih čestica, nemamo pojma kako vrijeme može biti “napravljeno od” nečeg osnovnog.

Dakle, osim ako možemo doći do dobrog računa o tome kako nastaje vrijeme, nije jasno da možemo jednostavno pretpostaviti da postoji vrijeme.

Vrijeme možda ne postoji ni na jednom nivou.

Vrijeme i agencija


Reći da vrijeme ne postoji ni na jednom nivou je kao da kažete da uopšte stolovi ne postoje.

Pokušati opstati u svijetu bez stolova može biti teško, ali boravak u svijetu bez vremena čini se pozitivno katastrofalan.

Čitavi naši životi su izgrađeni oko vremena. Planiramo za budućnost, s obzirom na ono što znamo o prošlosti. Držimo ljude moralno odgovornim za svoje prošle akcije, sa ciljem da bi ih grdili kasnije.

Vjerujemo da budemo posrednici (osobe koje mogu raditi stvari) dijelom i zbog toga možemo planirati djelovati na način koji će dovesti do promjene u budućnosti.

No, šta je poenta djelovanja koje treba dovesti do promjena u budućnosti, kada, u vrlo stvarnom smislu, nema budućnosti?

Koja je svrha kažnjavanja nekoga za prošla djelovanja, kad nema prošlosti?

Otkriće da vrijeme ne postoji, čini se da bi cijeli svijet zaustavilo.

Mi ne bismo imali razloga da se podignemo iz kreveta.

Posao kao i obično


Postoji izlaz iz nereda.

Dok bi fizika mogla eliminirati vrijeme, čini se da uzročnost ostavlja netaknutom: smisao u kojem jedna stvar može dovesti do druge.

Možda je ono što nam fizika govori da je uzročnost, a ne vrijeme, osnovno obilježje našeg svemira.

Ako je to točno, onda agencija još uvijek može preživjeti. Jer moguće je rekonstruirati osjećaj djelovanja u potpunosti u kauzalnim terminima.

Izvor: https://theconversation.com/time-might-not-exist-according-to-physicists-and-philosophers-but-thats-okay-181268

Otkud mi na planeti Zemlji?

U nedavno izašlom filmu “Moonfall” spominje se teorija da su nas na planetu Zemlju poslali udaljeni vanzemaljci koji su u biti bili isti kao mi, a da su nas poslali u udaljeni dio Svemira da bi nas zaštitili od poludjele vještačke inteligencije koju su stvorili, a koja se okrenula protiv njih da ih istrijebi.

Sa aspekta nauke i filozofije postoji nekoliko mogućnosti o porijeklu života na Zemlji.

Jedna od poznatih opcija je abiogeneza, odnosno da je živi svijet nastao iz neživog, posve slučajno, a ako ćemo pošteno ne mora biti ni slučajno. Možda je neka vansvemirska civilizacija formirala naš Svemir ovakvim kakav jest s ciljem da se jednog dana na njoj javi život i eventualno evoluira u današnji oblik.

Druga mogućnost je i da su nas htjeli prevariti tj. da su nas formirali u današnjem obliku, ali da su nam ubacili fosile i ostalo da bi nama izgledalo kao da je došlo do evolucije iako nije došlo.

Treća mogućnost je da ništa nije onako kako izgleda odnosno da živimo u nekoj vrsti kompjuterske simulacije. Kako računarska tehnologija napreduje sve više izgleda da se uz dovoljno jake računare sve može simulirati i da ćemo jednog dana možda i našu svijest moći uploadovati u te simulacije.

Postoji nekoliko mogućnosti, a jedna od njih je i ona religijska, odnosno ona koju zagovaraju monoteističke religije. Ta verzija se u nekim stvarima preklapa sa naučnom verzijom, a u nekim potpuno odstupa.

Svaka teorija o porijeklu života na Zemlji ima svoje prednosti i nedostatke. Kada religiozni ljudi kažu da je sve stvorio Bog, onda oni nereligiozni pitaju šta je stvorilo Boga iako po definciji je Bog nešto šta nije stvoreno. Isto tako kada nereligiozni kažu da je sve nastalo iz ničega i posve slučajno, onda religiozni opravdano pitaju kako iz ništa može nešto nastati kad to krši zakon održanja energije, a onda naučnici kažu da ništa zapravo nije ništa nego neke kvantne fluktuacije isl. , ali s time se onda vrti u krug i neko može opravdano pitati šta je stvorilo kvantne fluktuacije, a mnogi naučnici po definciji uzimaju da su kvantne fluktuacije vječno postojale i da ih ništa nije stvorilo. Ispadne da šta je Bog za religiozne, to su zapravo kvantne fluktuacije za nereligiozne. Sve ispadne kao igra riječi i kao da svi misle na potpuno isto, ali ga drugim jezikom opisuju i drugačije ga doživljavaju. Religiozni temi pristupaju emocionalno, a nereligioznima krajnje racionalno i logički iako isto često pristrasno.

Postanak života na Zemlji je misterija, a misterija je i kuda ide ovaj svijet odnosno šta je konačna svrha života na Zemlji.

Nema kritičkog mišljenja bez uvažavanja i razumijevanja nekritičkog mišljenja

U krugovima koji žele biti pametni u novije vrijeme se sve više priča o kritičkom razmišljanju i zašto je ono važno, ali se premalo govori o nekritičkom razmišljanju koje treba iskorijeniti da bi se uopšte kritički moglo i početi misliti.

Nekritičko razmišljanje je često automatsko asocijativno razmišljanje koje nam prirodno dolazi i jako ga se je teško rješiti, a teško ga se je postati i svjestan.

Jednostavno to more misli koje dolaze same od sebe većini nas se čini da su naše misli i da mi to zaista mislimo,  ali kada zaista razumijemo da su nam prirodne kao i znojenje i da ih se teško rješiti i da ih je teško usmjeriti i kontrolirati, onda vidimo da imamo ogroman problem da uopšte počnemo kritički misliti.

Kritičko razmišljanje je kao statua slobode u Americi do koje da bi došli moramo preći ogromni ocean prirodnog automatskog asocijativnog divergentnog nekritičkog razmišljanja. Odatle dolazi možda i zaključak da većina ljudi nisu sposobni kritički razmišljati bez da ih se dobro istrenira da prvo ušute i ukrote automatsko nekritičko razmišljanje. Dok ima automatskog nekritičkog razmišljanja nema kritičkog i obrnuto i nešto su kao tama i mrak. Čini se da jedno bez drugog ne mogu. Nekritičko razmišljanje je često korisna “glupost” koja ovaj svijet čini zanimljivijim, a kritičko razmišljanje je nešto šta bi trebalo da unaprijedi ovaj svijet,  ali ne da ga uništi kako bi nešto bolje nastalo jer teško da može bolje i potpuno drugačije. Od ovog šta imamo možemo samo bolju formu napraviti, ali suština (mora da) ostaje ista.

Šta je to Boltzmannov mozak?

Boltzmannov argument mozga sugerira da je vjerojatnije da će se jedan mozak spontano i nakratko stvoriti u praznini (zajedno s lažnim sjećanjem da je postojao u našem svemiru) nego da je svemir nastao na način na koji moderna nauka misli da je stvarno bilo. Prvo je predložen kao reductio ad absurdum odgovor na Ludwig Boltzmannovo rano objašnjenje za stanje niske entropije našeg svemira.

U ovom misaonom eksperimentu, Boltzmannov mozak je potpuno oblikovani mozak, zajedno sa sjećanjima na puni ljudski život u našem svemiru, koji nastaje uslijed izuzetno rijetkih slučajnih fluktuacija iz stanja termodinamičke ravnoteže. Teoretski, tijekom izuzetno velikog, ali ne beskonačnog vremena, puki slučajni atomi u praznini mogli bi se spontano okupiti na takav način da sastave funkcionirajući ljudski mozak. Kao i svaki mozak u takvim okolnostima, gotovo bi odmah prestao funkcionirati i počeo bi propadati.

Ideja je dobila ime po austrijskom fizičaru Ludwigu Boltzmannu (1844–1906), koji je 1896. objavio teoriju koja je pokušala objasniti činjenicu da se ljudi nalaze u svemiru koji nije toliko haotičan kao što je nadobudno područje termodinamike predviđalo. Ponudio je nekoliko objašnjenja, od kojih je jedno bilo da bi Svemir, čak i onaj koji je potpuno slučajan (ili u toplotnoj ravnoteži), spontano fluktuirao do uređenijeg (ili niskoentropijskog) stanja. Jedna od kritika ove hipoteze o “Boltzmannovom univerzumu” je da su najčešće termičke fluktuacije što je moguće bliže ravnoteži; prema tome, po bilo kojem razumnom kriterijumu, stvarni ljudi u stvarnom Svemiru bili bi mnogo manje vjerovatni od “mozgova Boltzmanna” koji sami postoje u praznom svemiru.

Boltzmannov mozak dobio je novu važnost oko 2002. godine, kada su se neki kozmolozi počeli zabrinjavati da u mnogim postojećim teorijama o Svemiru izgleda da su ljudski mozgovi u trenutnom Svemiru znatno nadmašeni od Boltzmannovih mozgova u budućem Svemiru koji, slučajno, imaju upravo iste percepcije kao i ljudi; to dovodi do zaključka da su statistički ljudi vjerovatno Boltzmannov mozak. Takav argument reductio ad absurdum ponekad se koristi za argument protiv određenih teorija Univerzuma. Kada se primjenjuju na novije teorije o multiverzumu, Boltzmannovi argumenti mozga dio su neriješenog mjernog problema kosmologije. Boltzmannovi mozgovi ostaju misaoni eksperiment; fizičari ne vjeruju da su ljudi zapravo Boltzmannovi mozgovi, već koriste misaoni eksperiment kao alat za procjenu konkurentskih naučnih teorija.

Boltzmannov svemir

  1. godine matematičar Ernst Zermelo iznio je teoriju da je drugi zakon termodinamike apsolutni, a ne statistički. Zermelo je pojačao svoju teoriju ističući da Poincaré-ova teorema ponavljanja pokazuje da statistička entropija u zatvorenom sistemu na kraju mora biti periodična funkcija; stoga drugi zakon, za koji se uvijek opaža da povećava entropiju, vjerojatno neće biti statistički. Da bi se suprotstavio Zermelovom argumentu, austrijski fizičar Ludwig Boltzmann iznio je dvije teorije. Prva teorija, za koju se sada vjeruje da je ispravna, jest da je Svemir započeo iz nepoznatog razloga u stanju niske entropije. Druga i alternativna teorija, objavljena 1896. godine, ali pripisana 1895. godine Boltzmannovom pomoćniku Ignazu Schützu, je scenarij “Boltzmannovog svemira”. U ovom scenariju, Univerzum provodi veliku većinu vječnosti u beznačajnom stanju toplotne smrti; međutim, tokom dovoljno eona, na kraju će se dogoditi vrlo rijetka toplotna fluktuacija gdje se atomi odbijaju jedni od drugih upravo na takav način da tvore podstrukturu ekvivalentnu cijelom našem posmatranom Svemiru. Boltzmann tvrdi da, iako je većina Svemira bez osobina, ljudi ne vide te regije jer su lišeni inteligentnog života; za Boltzmanna je neupadljivo da čovječanstvo gleda isključivo na unutrašnjost svog Boltzmannovog univerzuma, jer je to jedino mjesto u kojem živi inteligentan život. (Ovo je možda prva upotreba antropijskog principa u modernoj nauci).

Godine 1931. astronom Arthur Eddington istakao je da će promatrači u Boltzmannovim svemirima biti znatno nadmašeni od promatrača u manjim fluktuacijama, budući da je velika fluktuacija eksponencijalno manje vjerovatna od male fluktuacije. Fizičar Richard Feynman objavio je sličan protuargument u okviru svojih čitanih Feynmanovih predavanja iz fizike iz 1964. godine. Do 2004. fizičari su Eddingtonovo zapažanje gurnuli do svog logičnog zaključka: najbrojniji promatrači u čitavoj vječnosti toplotnih fluktuacija bili bi minimalni “Boltzmannovi mozgovi” koji bi iskakali u inače beskorisnom Svemiru.

Spontana formacija
U eventualnom stanju ergodijske „toplotne smrti“ Svemira, s obzirom na dovoljno vremena, svaka moguća struktura (uključujući svaki mogući mozak) nastaje slučajnim kolebanjem. Vremenski okvir za ovo povezan je s Poincaréovim vremenom ponavljanja. Eksperimenti u Boltzmannovom stilu usredotočuju se na strukture poput ljudskog mozga koji su vjerojatno samosvjesni promatrači. S obzirom na bilo kakve proizvoljne kriterije za ono što čini Boltzmannov mozak (ili planetu ili svemir), manje strukture koje minimalno i jedva ispunjavaju kriterije znatno su i eksponencijalno češće od većih struktura; gruba analogija je kako su izgledi za stvarnu englesku riječ koja se pojavi kada se protrese kutija slova Scrabble veći od šanse koju će stvoriti cijela engleska rečenica ili odlomak. Prosječni vremenski okvir potreban za formiranje Boltzmannovog mozga znatno je veći od trenutne starosti Svemira. U modernoj fizici, Boltzmannov mozak može nastati bilo kvantnom fluktuacijom, bilo toplotnom fluktuacijom koja obično uključuje nukleaciju.

Kvantna fluktuacija
Prema jednom proračunu, Boltzmannov mozak bi se pojavio kao kvantna fluktuacija u vakuumu nakon vremenskog intervala od 10 ^^ 10 ^^50 godina. Ova fluktuacija može se dogoditi čak i u pravom Minkovskom vakuumu (ravni prostorno-vremenski vakuum kojem nedostaje energije vakuuma). Kvantna mehanika u velikoj mjeri favorizira manje fluktuacije koje “posuđuju” najmanje energije iz vakuuma. Tipično, kvantni Boltzmannov mozak iznenada bi se pojavio iz vakuuma (zajedno s ekvivalentnom količinom virtualne antimaterije), ostao samo dovoljno dugo da ima jednu koherentnu misao ili opažanje, a zatim nestao u vakuumu onoliko iznenada koliko se pojavio. Takav mozak je potpuno samostalan i nikada ne može zračiti energiju do beskonačnosti.

Putem nukleacije
Trenutni dokazi sugeriraju da vakuum koji prožima svemir koji se može promatrati nije prostor Minkovskog, već de Sitter-ov prostor s pozitivnom kosmološkom konstantom. U de Sitter-ovom vakuumu (ali ne u Minkovskom vakuumu), Boltzmannov mozak mogu nastati nukleacijom ne-virtualnih čestica koje se postepeno slučajno sastavljaju od Hawkingovog zračenja emitiranog iz de Sitter-ovog ograničenog kosmološkog horizonta. Jedna procjena za prosječno vrijeme potrebno do nukleacije je oko 10 ^ 10 ^ 69 godina. Tipični nuklearni Boltzmannov mozak će se, nakon što završi sa aktivnošću, ohladiti na apsolutnu nulu i na kraju potpuno propasti, kao što bi to učinio svaki izolirani objekt u vakuumu svemira. Za razliku od slučaja kvantne fluktuacije, Boltzmannov mozak će zračiti energiju do beskonačnosti. U nukleaciji su najčešće fluktuacije što je moguće bliže toplotnoj ravnoteži, s obzirom na bilo koje proizvoljne kriterije za označavanje fluktuacije “Boltzmannovim mozgom”.

Teoretski, Boltzmannov mozak se takođe može formirati, iako opet sa malom vjerovatnoćom, u bilo koje vrijeme tokom ranog Svemira kojim dominira materija.

Savremene reakcije na Boltzmannov mozak
Konsenzus među kozmolozima je da se na neku tek otkrivenu grešku naslućuje iznenađujuća računica da bi Boltzmannov mozak trebao znatno nadmašiti normalni ljudski mozak. Sean Carroll izjavljuje: “Ne raspravljamo o tome da Boltzmannovi mozgovi postoje – pokušavamo ih izbjeći.” Carroll je izjavio da hipoteza da je Boltzmannov mozak rezultira “kognitivnom nestabilnošću”. Budući da, tvrdi, trebalo bi više vremena od trenutne starosti svemira da se mozak formira, a ipak smatra da uočava da postoji u mlađem svemiru, to pokazuje da bi sjećanja i procesi zaključivanja bili nepouzdani da jesu zaista Boltzmannov mozak. Seth Lloyd je izjavio “padaju na Monty Python testu: Prestanite s tim! To je previše glupo!” Novinar New Scientist rezimira da je “polazište za naše razumijevanje svemira i njegovog ponašanja da su ljudi, a ne bestjelesni mozak, tipični promatrači.”

Neki tvrde da se mozak proizveden kvantnom fluktuacijom, a možda čak i mozak proizveden nukleacijom u de Sitter-ovom vakuumu, ne računa kao promatrač. Kvantne fluktuacije je lakše isključiti nego atome s jezgrom, jer se kvantne fluktuacije mogu lakše ciljati izravnim kriterijima (kao što je njihov nedostatak interakcije sa okolinom u beskonačnosti).

Neki kozmolozi vjeruju da bolje razumijevanje stupnjeva slobode u kvantnom vakuumu holografske teorije struna može riješiti Boltzmannov mozak.

Brian Greene kaže: “Uvjeren sam da nisam Boltzmannov mozak. Međutim, želimo da se i naše teorije podudaraju s tim da mi nismo mozgovi Boltzmanna, ali do sada im se to iznenađujuće teško učinilo.”

U scenarijima sa jednim svemirom
U jednom de Sitter univerzumu sa kosmološkom konstantom, počevši od bilo kojeg konačnog prostornog dijela, broj “normalnih” posmatrača je konačan i ograničen toplotnom smrću Univerzuma. Ako Svemir traje vječno, broj nuklearnih Boltzmannovih mozgova je, u većini modela, beskonačan; kosmolozi poput Alana Gutha brinu se da bi se zbog toga činilo “beskrajno malo vjerojatnim da mi budemo normalni mozgovi”. Jedno upozorenje je da ako je Univerzum lažni vakuum koji se lokalno raspada u prostor Minkowskog ili Velikog krčenja povezan protiv de Sitter-a za manje od 20 milijardi godina, tada se izbjegava beskonačna Boltzmannova nukleacija. (Ako je prosječna lokalna stopa lažnog raspada vakuuma preko 20 milijardi godina, Boltzmannova nukleacija mozga je još uvijek beskonačna, jer se Svemir povećava veličinom brže nego što lokalni vakuumski kolaps uništava dijelove Svemira unutar budućih svjetlosnih čunjeva kolapsa). Predloženi hipotetički mehanizmi za uništavanje svemira u tom vremenskom okviru kreću se od superteških gravitinosa do težeg od uočenog gornjeg kvarka koji pokreće “Higgsovu smrt”.

Ako ne postoji kozmološka konstanta i ako je trenutno promatrana energija vakuuma iz kvintesencije koja će se na kraju potpuno raspršiti, također se izbjegava beskonačna Boltzmannova nukleacija.

U vječnoj inflaciji

Jedna klasa rješenja Boltzmannovog problema s mozgom koristi različite pristupe problemu mjere u kosmologiji: u beskonačnim multiverzumskim teorijama omjer normalnih promatrača i Boltzmannovih mozgova ovisi o tome kako se uzimaju beskonačne granice. Mogle bi se odabrati mjere kako bi se izbjegli znatni dijelovi Boltzmannovih mozgova. Za razliku od slučaja pojedinačnog univerzuma, jedan od izazova u pronalaženju globalnog rješenja u vječnoj inflaciji je taj da se svi sažeti krajolici moraju sažeti; u nekim mjerama posjedovanje čak i malog dijela univerzuma zaraženih Boltzmannovim mozgom dovodi do toga da mjerom multiverzuma u cjelini dominiraju Boltzmannovi mozgovi.

Problem merenja u kosmologiji takođe se hvata u koštac sa odnosom normalnih posmatrača i neobično ranih posmatrača. U mjerama poput odgovarajuće vremenske mjere koja pati od ekstremnog problema “mladosti”, tipični promatrač je “Boltzmannova beba” nastala rijetkim fluktuacijama u izuzetno vrućem, ranom svemiru.

Utvrđivanje da li je sam Boltzmannov promatrač
U Boltzmannovim scenarijima mozga, omjer Boltzmannovih mozgova i “normalnih promatrača” astronomski je velik. Gotovo bilo koja relevantna podskupina Boltzmannovih mozgova, poput “mozga ugrađenog u funkcionalna tijela”, “promatrača koji vjeruju da percipiraju 3 K mikrovalno pozadinsko zračenje teleskopima”, “promatrača koji imaju sjećanje na koherentna iskustva” ili “promatrača koji imaju ista serija iskustava kao i ja “, takođe znatno više od” normalnih posmatrača “. Stoga, pod većinom modela svijesti, nije jasno da se može pouzdano zaključiti da sam nije takav „Boltzmannov promatrač“, u slučaju kada Boltzmannovi mozgovi dominiraju Svemirom. Čak i pod modelima svijesti “sadržajnog eksternalizma”, Boltzmann posmatrači koji žive u konstantnim fluktuacijama veličine Zemlje fluktuacija veličine tokom proteklih nekoliko godina premašila je broj “normalnih posmatrača” koji su se pojavili prije “toplotne smrti” Svemira.

Kao što je ranije rečeno, većina Boltzmannovih mozgova ima “nenormalna” iskustva; Feynman je naglasio da, ako neko zna da je tipičan Boltzmannov mozak, ne očekuje da će se “normalna” opažanja nastaviti i u budućnosti. Drugim riječima, u svemiru kojim dominira Boltzmann, većina mozga Boltzmanna ima “nenormalna” iskustva, ali većina promatrača sa samo “normalnim” iskustvom su Boltzmannovi mozgovi, zbog ogromne prostranosti populacije Boltzmannovih mozgova u takvom svemiru.

Izvor: Wiki

Je li standardni model fizike sada slomljen? – Sabine Hossenfelder

Takozvana anomalija muona, prvi put viđena u eksperimentu u Brookhaven National Laboratory 2001. godine, nije pomaknula s mjesta. Tokom 20 godina, ovaj lagani nesklad između izračunate vrijednosti magnetskog momenta muona i eksperimentalno određenog, zadržao se na značaju od oko 3,7 sigme. To je nivo pouzdanosti od 99,98 posto, ili otprilike jedna prema 4.500 šansi da je odstupanje slučajna fluktuacija. Upravo objavljenim rezultatima eksperimenta Muon g-2 iz Nacionalne laboratorije Fermi u Bataviji, Ilinois, značaj je povećan na 4,2 sigma. To je nivo pouzdanosti od oko 99,997 posto, ili otprilike jedna od 40 000 šansi da opaženo odstupanje bude slučajnost. Samo po sebi, novo mjerenje Fermilaba ima značaj samo 3,3 sigme, ali budući da reproducira raniji nalaz iz Brookhavena, kombinirani značaj porastao je na 4,2 sigme. Ipak, to je ispod praga otkrivanja fizičara čestica od pet sigma.

Rezultat je dugo očekivan zbog njegove mogućnosti da konačno razbije Standardni model fizike čestica, zbirku do sada poznatih temeljnih sastojaka materije koji postoji oko 50 godina. Ovaj model trenutno sadrži nekoliko tuceta čestica, ali većina ih je nestabilna i stoga ih nije moguće pronaći samo promatranjem materije koja nas obično okružuje. Nestabilne čestice su, međutim, prirodno proizvedene u visokoenergetskim događajima, na primjer kada kosmički zraci udaraju u gornji sloj atmosfere. Izrađuju se i u sudarima čestica stvorenih u laboratoriju, poput onih koji se koriste u Fermilabovim eksperimentima za mjerenje magnetskog momenta miona.

Muon je bila jedna od prvih nestabilnih čestica koja je poznata, a njegovo otkriće datira iz 1936. godine. Teža je verzija elektrona, a poput potonje čestice i električno je nabijena. Životni vijek miona je oko dvije mikrosekunde. Za fizičare čestica to je dugo, zbog čega se čestica pridaje preciznim mjerenjima. Munski magnetni moment određuje koliko brzo rotacija osi čestice kruži oko linija magnetskog polja. Da bi ga izmjerili na Fermilabu, fizičari stvaraju muone i snažnim magnetima ih drže u krugu promjera oko 15 metara. Mioni se na kraju raspadaju, a iz raspodjele produkata raspada može se zaključiti njihov magnetski moment.

Rezultat se obično navodi kao “g-2”, gdje je “g” magnetski moment. “2” je uključen jer je vrijednost blizu dva – a u odstupanjima od dva kvantni su doprinosi koji su fizičari interesantni. Ti doprinosi dolaze iz fluktuacija vakuuma koji sadrže sve čestice, iako u virtualnom obliku: pojavljuju se samo nakratko prije nego što ponovo nestane. To znači da ako ima više čestica od onih u Standardnom modelu, one bi trebale doprinijeti muonu g-2 – otuda i njegova važnost. Stoga bi odstupanje od predviđanja Standardnog modela moglo značiti da postoji više čestica od onih koje su trenutno poznate – ili da postoji neka druga nova fizika, poput dodatnih dimenzija prostora.

Pa kako da procijenimo nesklad od 4,2 sigme između predviđanja Standardnog modela i novog mjerenja? Prije svega, korisno je sjetiti se razloga zbog kojeg fizičari čestica za početak koriste standard od pet sigma. Razlog nije toliko u tome što je fizika čestica nekako suštinski preciznija od ostalih područja znanosti ili što su fizičari čestica toliko bolji u obavljanju eksperimenata. Prvenstveno je to što fizičari čestica imaju puno podataka. I što više podataka imate, veća je vjerojatnost da ćete pronaći slučajne fluktuacije koje slučajno izgledaju poput signala. Fizičari čestica počeli su uobičajeno koristiti kriterij pet sigma sredinom 1990-ih kako bi se spasili od sramote zbog previše „otkrića“ koja su se kasnije ispostavila kao puka statistička fluktuacija.

Ali naravno, pet sigma je potpuno proizvoljan rez, a fizičari čestica također raspravljaju o anomalijama znatno ispod te granice. Zaista, tijekom godina došlo je i nestalo podosta anomalija od tri i četiri sigme. Na primjer, Higgsov bozon je već bio „otkriven“ 1996. godine, kada se signal od oko četiri sigme pojavio na Velikom elektronsko-pozitronskom sudaraču (LEP) u CERN-u blizu Ženeve – a zatim je ponovo nestao. (Higgsa je 2012. godine definitivno otkrio LEP-ov nasljednik, Veliki hadronski sudarač ili LHC.) Također 1996. pronađene su supstrakture kvarkova na oko tri sigme. I one su nestale.

Godine 2003. znaci supersimetrije – pretpostavljeno proširenje Standardnog modela koje uvodi nove čestice – viđeni su na LEP-u, takođe oko tri sigme. Ali ubrzo su nestali. Na LHC-u 2015. godine vidjeli smo anomaliju difotona koja se zadržala oko četiri sigme prije nego što je nestala. Bilo je i nekih zapanjujućih otkrića od šest sigma koja nisu potvrđena, poput “super-mlaznjaka” iz 1998. godine na Fermilabovom Tevatronu (čak i sada niko zapravo ne zna šta su bili) ili viđenja pentakvarka 2004. godine na akceleratoru HERA u Njemačkoj (pentakvarkovi zapravo nisu otkriveni do 2015).

Ova povijest trebala bi vam pomoći da procijenite koliko ozbiljno trebate shvatiti bilo koju tvrdnju iz fizike čestica sa statističkom značajnošću od 4,2 sigma. Ali naravno, anomalija g-2 ide u prilog činjenici da je njen značaj postao jači, a ne slabiji.

Šta znači postojanost anomalije? Eksperimenti visoke preciznosti na niskoj energiji, poput ovog, dopunjuju eksperimente visoke energije. Oni mogu pružiti slične informacije jer su, u principu, svi doprinosi visokih energija prisutni i kod niskih energija. Samo što su vrlo mali – govorimo o neskladu između eksperimenta i teorije na 11. znamenci nakon decimalne točke.

U praksi to znači da proračuni za predviđanja moraju tačno uzeti u obzir puno sitnih doprinosa da bi se postigla potrebna preciznost. U fizici čestica, ovi proračuni se rade pomoću Feynmanovih dijagrama – malih grafika s čvorovima i vezama koji označavaju čestice i njihove interakcije. Oni su matematički alat za praćenje kojih se integrala mora izračunati.

Ovi proračuni se uključuju u veću preciznost, jer ima više i većih dijagrama. Za muon g-2 fizičari su morali izračunati više od 15.000 dijagrama. Iako računari uvelike pomažu u zadatku, ovi proračuni ostaju prilično izazovni. Posebna glavobolja je hadronski doprinos. Adroni su kompozitne čestice izrađene od nekoliko kvarkova koje gluoni drže zajedno. Izračun ovih hadronskih doprinosa vrijednosti g-2 notorno je težak, a trenutno je najveći izvor pogrešaka na teoretskoj strani. Postoje naravno i različita unakrsna mjerenja koja igraju ulogu, poput predviđanja koja ovise o vrijednostima drugih konstanti, uključujući mase leptona i konstante sprezanja.

Prema tome, nesklad bi mogao prilično svakodnevno značiti da nešto nije u redu s izračunatim Standardnim modelom s hadronskim doprinosima. Ali postoji i mogućnost da se nedostatak krije u samom Standardnom modelu, a ne u našoj kalkulaciji. Možda neslaganje dolazi od novih čestica – supersimetrične čestice su najpopularniji kandidati. Problem s ovim objašnjenjem je da supersimetrija nije model – već je svojstvo velikog broja modela, a različiti modeli iz te veće cjeline daju različita predviđanja. Između ostalog, doprinos g-2 ovisi o masi hipotetičkih supersimetričnih čestica, koje su nepoznate. Tako da je za sada nemoguće posebno pripisati nesklad supersimetriji.

Fermilabovo novo visoko precizno mjerenje magnetskog momenta izuzetno je eksperimentalno postignuće. Ali prerano je da Standardni model proglasimo slomljenim.

Izvor: https://www.scientificamerican.com/article/is-the-standard-model-of-physics-now-broken/

Fizičar stvara AI algoritam koji može dokazati da je stvarnost simulacija

Fizičar stvara AI algoritam koji predviđa prirodne događaje i može dokazati simulacijsku hipotezu.

Znanstvenik je osmislio računalni algoritam koji bi mogao dovesti do transformativnih otkrića u energiji i čije samo postojanje povećava vjerovatnoću da bi naša stvarnost zapravo mogla biti simulacija.

Algoritam je stvorio fizičar Hong Qin iz američkog Ministarstva energetike (DOE) Laboratorija za fiziku plazme u Princetonu (PPPL).

Algoritam koristi AI proces zvan mašinsko učenje, koji svoje znanje poboljšava na automatiziran način, kroz iskustvo.

Qin je razvio ovaj algoritam za predviđanje orbita planeta u Sunčevom sistemu, trenirajući ga na podacima orbita Merkura, Venere, Zemlje, Marsa, Cerere i Jupitera. Podaci su “slični onome što je Kepler naslijedio od Tychoa Brahea 1601. godine”, kako Qin piše u svom nedavno objavljenom radu na tu temu. Iz ovih podataka “algoritam opsluživanja” može ispravno predvidjeti druge planetarne orbite u Sunčevom sistemu, uključujući paraboličke i hiperboličke orbite u bijegu. Ono što je izvanredno, to može učiniti bez potrebe da mu se govori o Newtonovim zakonima kretanja i univerzalne gravitacije. Te zakone može sam shvatiti na osnovu brojeva.

Qin sada prilagođava algoritam predviđanju, pa čak i kontroliranju drugih ponašanja, sa trenutnim fokusom na čestice plazme u objektima izgrađenim za prikupljanje fuzijske energije koja napaja Sunce i zvijezde.

Qin je objasnio neobičan pristup njegovom radu:

“Obično u fizici obavljate promatranja, stvarate teoriju zasnovanu na tim opažanjima, a zatim koristite tu teoriju za predviđanje novih opažanja”, rekao je Qin. “Ono što radim je zamjena ovog procesa s vrstom crne kutije koja može proizvesti tačna predviđanja bez upotrebe tradicionalne teorije ili zakona. U osnovi sam zaobišla sve temeljne sastojke fizike. Idem direktno od podataka do podataka (…) U sredini nema zakona fizike. “

Qin je djelomično inspiriran radom švedskog filozofa Nicka Bostroma, čiji je članak iz 2003. godine slavno tvrdio da je svijet u kojem živimo možda umjetna simulacija. Ono što Qin vjeruje da je postigao svojim algoritmom je radni primjer osnovne tehnologije koja bi mogla podržati simulaciju u Bostromovom filozofskom argumentu.

U razmjeni e-pošte s Big Thinkom, Qin je primijetio: “Koji je algoritam pokrenut na laptopu Univerzuma? Ako takav algoritam postoji, tvrdio bih da bi trebao biti jednostavan definiran na diskretnoj prostorno-vremenskoj rešetki. Složenost i Bogatstvo Univerzuma dolazi iz ogromne veličine memorije i procesorske snage laptopa, ali sam algoritam može biti jednostavan. “

Svakako, postojanje algoritma koji na osnovu podataka izvodi značajna predviđanja prirodnih događaja još ne znači da i sami imamo mogućnosti simuliranja postojanja. Qin vjeruje da nas vjerovatno čeka “mnogo generacija” od mogućnosti da izvršimo takve podvige.

Qinov rad pristupa pristupu korištenju “diskretne teorije polja”, za koju misli da je posebno pogodna za mašinsko učenje, dok je “trenutnom čovjeku” pomalo teško razumjeti. Objasnio je da se “diskretna teorija polja može promatrati kao algoritamski okvir s podesivim parametrima koji se mogu uvježbavati pomoću podataka promatranja.” Dodao je da “jednom obučena, teorija diskretnog polja postaje prirodni algoritam koji računari mogu koristiti za predviđanje novih opažanja.”

Prema Qinu, diskretne teorije polja protive se najpopularnijoj metodi proučavanja fizike danas, koja svemirski prostor gleda kao kontinuitet. Ovaj pristup započet je s Isaacom Newtonom, koji je izumio tri pristupa opisivanju kontinuiranog svemirskog vremena, uključujući Newtonov zakon gibanja, Newtonov zakon gravitacije i račun.

Qin vjeruje da postoje ozbiljna pitanja u modernim istraživanjima koja proizlaze iz zakona fizike u kontinuiranom svemirskom vremenu koji se izražavaju kroz diferencijalne jednadžbe i kontinuirane teorije polja. Da se zakoni fizike zasnivaju na diskretnom prostornom vremenu, kao što Qin predlaže, “mnoge poteškoće se mogu prevladati.”

Ako svijet funkcionira u skladu sa diskretnom teorijom polja, to bi izgledalo kao nešto iz Matrice, napravljeno od piksela i tačaka podataka.

Qinov rad se takođe poklapa s logikom Bostromove simulacijske hipoteze i značio bi da su “diskretne teorije polja temeljnije od naših trenutnih zakona fizike u kontinuiranom prostoru.” U stvari, piše Qin, “naše potomstvo mora smatrati da su teorije diskretnih polja prirodnije od zakona u neprekidnom prostoru koji su koristili njihovi preci tokom 17.-21. Vijeka.”

Pogledajte članak Hong Qina na tu temu u Scientific Reports.

Izvor: Big Think