Je li standardni model fizike sada slomljen? – Sabine Hossenfelder

Takozvana anomalija muona, prvi put viđena u eksperimentu u Brookhaven National Laboratory 2001. godine, nije pomaknula s mjesta. Tokom 20 godina, ovaj lagani nesklad između izračunate vrijednosti magnetskog momenta muona i eksperimentalno određenog, zadržao se na značaju od oko 3,7 sigme. To je nivo pouzdanosti od 99,98 posto, ili otprilike jedna prema 4.500 šansi da je odstupanje slučajna fluktuacija. Upravo objavljenim rezultatima eksperimenta Muon g-2 iz Nacionalne laboratorije Fermi u Bataviji, Ilinois, značaj je povećan na 4,2 sigma. To je nivo pouzdanosti od oko 99,997 posto, ili otprilike jedna od 40 000 šansi da opaženo odstupanje bude slučajnost. Samo po sebi, novo mjerenje Fermilaba ima značaj samo 3,3 sigme, ali budući da reproducira raniji nalaz iz Brookhavena, kombinirani značaj porastao je na 4,2 sigme. Ipak, to je ispod praga otkrivanja fizičara čestica od pet sigma.

Rezultat je dugo očekivan zbog njegove mogućnosti da konačno razbije Standardni model fizike čestica, zbirku do sada poznatih temeljnih sastojaka materije koji postoji oko 50 godina. Ovaj model trenutno sadrži nekoliko tuceta čestica, ali većina ih je nestabilna i stoga ih nije moguće pronaći samo promatranjem materije koja nas obično okružuje. Nestabilne čestice su, međutim, prirodno proizvedene u visokoenergetskim događajima, na primjer kada kosmički zraci udaraju u gornji sloj atmosfere. Izrađuju se i u sudarima čestica stvorenih u laboratoriju, poput onih koji se koriste u Fermilabovim eksperimentima za mjerenje magnetskog momenta miona.

Muon je bila jedna od prvih nestabilnih čestica koja je poznata, a njegovo otkriće datira iz 1936. godine. Teža je verzija elektrona, a poput potonje čestice i električno je nabijena. Životni vijek miona je oko dvije mikrosekunde. Za fizičare čestica to je dugo, zbog čega se čestica pridaje preciznim mjerenjima. Munski magnetni moment određuje koliko brzo rotacija osi čestice kruži oko linija magnetskog polja. Da bi ga izmjerili na Fermilabu, fizičari stvaraju muone i snažnim magnetima ih drže u krugu promjera oko 15 metara. Mioni se na kraju raspadaju, a iz raspodjele produkata raspada može se zaključiti njihov magnetski moment.

Rezultat se obično navodi kao “g-2”, gdje je “g” magnetski moment. “2” je uključen jer je vrijednost blizu dva – a u odstupanjima od dva kvantni su doprinosi koji su fizičari interesantni. Ti doprinosi dolaze iz fluktuacija vakuuma koji sadrže sve čestice, iako u virtualnom obliku: pojavljuju se samo nakratko prije nego što ponovo nestane. To znači da ako ima više čestica od onih u Standardnom modelu, one bi trebale doprinijeti muonu g-2 – otuda i njegova važnost. Stoga bi odstupanje od predviđanja Standardnog modela moglo značiti da postoji više čestica od onih koje su trenutno poznate – ili da postoji neka druga nova fizika, poput dodatnih dimenzija prostora.

Pa kako da procijenimo nesklad od 4,2 sigme između predviđanja Standardnog modela i novog mjerenja? Prije svega, korisno je sjetiti se razloga zbog kojeg fizičari čestica za početak koriste standard od pet sigma. Razlog nije toliko u tome što je fizika čestica nekako suštinski preciznija od ostalih područja znanosti ili što su fizičari čestica toliko bolji u obavljanju eksperimenata. Prvenstveno je to što fizičari čestica imaju puno podataka. I što više podataka imate, veća je vjerojatnost da ćete pronaći slučajne fluktuacije koje slučajno izgledaju poput signala. Fizičari čestica počeli su uobičajeno koristiti kriterij pet sigma sredinom 1990-ih kako bi se spasili od sramote zbog previše „otkrića“ koja su se kasnije ispostavila kao puka statistička fluktuacija.

Ali naravno, pet sigma je potpuno proizvoljan rez, a fizičari čestica također raspravljaju o anomalijama znatno ispod te granice. Zaista, tijekom godina došlo je i nestalo podosta anomalija od tri i četiri sigme. Na primjer, Higgsov bozon je već bio „otkriven“ 1996. godine, kada se signal od oko četiri sigme pojavio na Velikom elektronsko-pozitronskom sudaraču (LEP) u CERN-u blizu Ženeve – a zatim je ponovo nestao. (Higgsa je 2012. godine definitivno otkrio LEP-ov nasljednik, Veliki hadronski sudarač ili LHC.) Također 1996. pronađene su supstrakture kvarkova na oko tri sigme. I one su nestale.

Godine 2003. znaci supersimetrije – pretpostavljeno proširenje Standardnog modela koje uvodi nove čestice – viđeni su na LEP-u, takođe oko tri sigme. Ali ubrzo su nestali. Na LHC-u 2015. godine vidjeli smo anomaliju difotona koja se zadržala oko četiri sigme prije nego što je nestala. Bilo je i nekih zapanjujućih otkrića od šest sigma koja nisu potvrđena, poput “super-mlaznjaka” iz 1998. godine na Fermilabovom Tevatronu (čak i sada niko zapravo ne zna šta su bili) ili viđenja pentakvarka 2004. godine na akceleratoru HERA u Njemačkoj (pentakvarkovi zapravo nisu otkriveni do 2015).

Ova povijest trebala bi vam pomoći da procijenite koliko ozbiljno trebate shvatiti bilo koju tvrdnju iz fizike čestica sa statističkom značajnošću od 4,2 sigma. Ali naravno, anomalija g-2 ide u prilog činjenici da je njen značaj postao jači, a ne slabiji.

Šta znači postojanost anomalije? Eksperimenti visoke preciznosti na niskoj energiji, poput ovog, dopunjuju eksperimente visoke energije. Oni mogu pružiti slične informacije jer su, u principu, svi doprinosi visokih energija prisutni i kod niskih energija. Samo što su vrlo mali – govorimo o neskladu između eksperimenta i teorije na 11. znamenci nakon decimalne točke.

U praksi to znači da proračuni za predviđanja moraju tačno uzeti u obzir puno sitnih doprinosa da bi se postigla potrebna preciznost. U fizici čestica, ovi proračuni se rade pomoću Feynmanovih dijagrama – malih grafika s čvorovima i vezama koji označavaju čestice i njihove interakcije. Oni su matematički alat za praćenje kojih se integrala mora izračunati.

Ovi proračuni se uključuju u veću preciznost, jer ima više i većih dijagrama. Za muon g-2 fizičari su morali izračunati više od 15.000 dijagrama. Iako računari uvelike pomažu u zadatku, ovi proračuni ostaju prilično izazovni. Posebna glavobolja je hadronski doprinos. Adroni su kompozitne čestice izrađene od nekoliko kvarkova koje gluoni drže zajedno. Izračun ovih hadronskih doprinosa vrijednosti g-2 notorno je težak, a trenutno je najveći izvor pogrešaka na teoretskoj strani. Postoje naravno i različita unakrsna mjerenja koja igraju ulogu, poput predviđanja koja ovise o vrijednostima drugih konstanti, uključujući mase leptona i konstante sprezanja.

Prema tome, nesklad bi mogao prilično svakodnevno značiti da nešto nije u redu s izračunatim Standardnim modelom s hadronskim doprinosima. Ali postoji i mogućnost da se nedostatak krije u samom Standardnom modelu, a ne u našoj kalkulaciji. Možda neslaganje dolazi od novih čestica – supersimetrične čestice su najpopularniji kandidati. Problem s ovim objašnjenjem je da supersimetrija nije model – već je svojstvo velikog broja modela, a različiti modeli iz te veće cjeline daju različita predviđanja. Između ostalog, doprinos g-2 ovisi o masi hipotetičkih supersimetričnih čestica, koje su nepoznate. Tako da je za sada nemoguće posebno pripisati nesklad supersimetriji.

Fermilabovo novo visoko precizno mjerenje magnetskog momenta izuzetno je eksperimentalno postignuće. Ali prerano je da Standardni model proglasimo slomljenim.

Izvor: https://www.scientificamerican.com/article/is-the-standard-model-of-physics-now-broken/

Krckanje, kidanje, smrzavanje ili propadanje – kako će Svemir završiti?

Naučnici znaju kako će svijet završiti. Suncu će ponestati goriva i ući će u svoju fazu crvenog diva. Njegov konačni izljev slave proširit će se i progutati najbliže planete, a Zemlja će ostati ugljenisana, beživotna stijena. Našoj planeti preostalo je oko pet milijardi godina.

S ovom sumornom slikom, teoretska astrofizičarka Katie Mack započinje svoju knjigu o kraju Svemira – mnogo neizvjesnija perspektiva. Kozmolozi uglavnom gledaju unatrag, jer su svi dokazi koje mogu ispitati teleskopima daleko i odnose se na stvari koje su se davno dogodile. Korištenje pokreta udaljenih zvijezda i galaksija za predviđanje moguće budućnosti uključuje više nagađanja.

U Mackovim rukama ove spekulacije čine fascinantnu priču. Ljudi su, piše ona, „vrsta spremna između svijesti o našoj krajnjoj beznačajnosti i sposobnosti da dopremo daleko od naših svakodnevnih života, u prazninu, da bismo riješili najtemeljnije misterije kosmosa“. Ona je nadareni komunikator složene fizike i ovdje se očituju strast i znatiželja prema astronomiji zbog kojih je postala popularna govornica i prisustvo na Twitteru. (Kao i neke šaljive šale i manje uvjerljiva koda o novim istraživanjima fizike koja su dodirna sa središnjom temom.)

Mack započinje na početku, velikim praskom. Uslijedila je inflacija – period brzog širenja. Tada su se formirale strukture tamne materije i sastavili su se građevinski blokovi zvijezda, planeta, života i galaksija. Trenutno se tamna energija, za koju se misli da prožima Svemir, nekako suprotstavlja silama gravitacije da bi nastavila da širi.

Sudbina Svemira ovisi o tome hoće li se ta ekspanzija nastaviti, ubrzati ili preokrenuti.

Veliko sažimanje


Astrofizičari su dugo vjerovali da je najvjerovatniji rasplet preokret Velikog praska – Veliko sažimanje. Izvan našeg kosmičkog susjedstva, svaka galaksija se udaljava od nas; jasan znak širenja. Ako Univerzum sadrži dovoljno materije, uključujući tamnu materiju, kombinirana gravitaciona privlačnost svega postupno će zaustaviti ovo širenje i ubrzati konačni kolaps. Vremenom će se galaksije, zatim pojedinačne zvijezde, češće udarati jedna u drugu, ubijajući svaki život na obližnjim planetama. U posljednjim trenucima, kako se gustoće i temperature lete u paklu koji se skuplja, sve što preostaje ugasit će se u jednoj točki.

Ali tamna energija može značiti da čeka drugačiji kraj. Prve godine evolucije Svemira bile su određene količinom materije u kojoj se nalazio; tokom posljednjih nekoliko milijardi godina, tamna energija je počela dominirati, gurajući svemir prema van. Trenutni podaci teleskopa Planck Europske svemirske agencije i drugi izvori u skladu su s tim da se ovo proširenje nastavlja zauvijek.

Nazvana Toplotna smrt ili Veliko zaleđivanje, ova apokalipsa bit će “spora i mučna”, piše Mack. U termodinamičkom smislu, objašnjava ona, Univerzum će se približiti stanju minimalne temperature i maksimalne entropije. Kako se sve više udaljava, materijal mrtvih zvijezda raspršit će se tako da nove zvijezde ne mogu nastati, a galaksije čiji su dio postupno će prestati rasti. To je poput gušenja svih astrofizičkih aktivnosti, jer gorivo za rast i razmnožavanje postaje toliko difuzno da je neupotrebljivo. To je kraj „obilježen sve većom izolacijom, neumoljivim propadanjem i eonskim nestajanjem u mrak“.

Treća smrt o kojoj Mack raspravlja je Veliki raskid. Ovo se sprema ako tamna energija ubrza širenje čak i više nego što se trenutno očekuje. Kako svemirski baloni, na kraju, gravitacijske sile neće moći držati galaktička jata na okupu. Zvijezde će se skinuti jedna s druge, a solarni sistemi poput našeg neće imati snage da ostanu zajedno. Preostale zvijezde i planete će eksplodirati. Napokon, posljednji atomi će se rastrgati.

Najnovija mjerenja upućuju na toplotnu smrt, ali veliko krčenje ili veliko pucanje su u njihovoj neizvjesnosti.

Posljednji scenarij sudnjeg dana koji Mack opisuje krajnje je nevjerojatan: raspad vakuuma. Sićušni mjehurić ‘pravog vakuuma’ mogao bi nastati zbog nestabilnosti na polju povezanom s Higgsovim bozonom. To bi se moglo dogoditi ako, recimo, crna rupa ispari na pogrešan način. Takav će se mjehur širiti brzinom svjetlosti, uništavajući sve, sve dok ne poništi svemir. Propadanje vakuuma moglo je već započeti na nekom udaljenom mjestu. Nećemo vidjeti da dolazi.

Ipak, ne brinite. Kao što Mack savjetuje, kako god izgledao, kraj vjerojatno neće biti blizu barem u narednih 200 milijardi godina.

Izvor: Nature

Šta je to kvazi zvijezda?

Kvazi zvijezda nastala bi kad bi se jezgra velike protozvijezde urušila u crnu rupu, pri čemu su vanjski slojevi protozvijezde dovoljno masivni da apsorbiraju nastali nalet energije, a da ne oduhnu ili padnu u crnu rupu, kao što se događa kod moderne supernove. Takva zvijezda trebala bi biti najmanje 1.000 solarnih masa (2.0 × 1033 kg). Kvazizvijezde su se možda stvorile i od oreola tamne materije koji gravitacijom uvlače ogromne količine plina, što može stvoriti supermasivne zvijezde sa desetinama hiljada Sunčevih masa. Stvaranje kvazi zvijezda moglo se dogoditi samo rano u razvoju Svemira, prije nego što su teži elementi kontaminirali vodonik i helij; prema tome, možda su bile vrlo masivne zvijezde populacije III. Takve zvijezde bile bi patuljaste VY Canis Majoris i Stephenson 2-18, obje među najvećim poznatim modernim zvijezdama, u veličini.

Kako smo došli do Mjeseca … i natrag?


Prvo slijetanje na Mjesec priča je prepuna velikih brojeva. Trebalo je osam godina, 10 misija koje su vođene u praksi, više od 400 000 inženjera, naučnika i tehničara i današnjim novcem oko 150 milijardi funti da se naprave prvi probni koraci na drugom planetarnom tijelu.

Pomičući granice najnaprednijih tehnologija toga doba, NASA je postigla nacionalni cilj predsjednika John F Kennedyja iz 1961. godine da Amerikanca pošalje na Mjesec prije kraja decenije. Ali kako su astronauti zapravo stigli tamo?

Pet dana prije stupanja na Mjesec, ujutro 16. jula 1969. godine, zapovjednik Neil Armstrong, pilot zapovjednog modula Michael Collins i pilot lunarnog modula Edwin ‘Buzz’ Aldrin još su bili ovdje na Zemlji. Radili su završne provjere u malom zapovjednom modulu Columbia. Ništa prostranija od unutrašnjosti velikog automobila, Columbia bi tokom cijelog putovanja služila kao njihov dnevni boravak.

Ovaj modul se nalazio na samom vrhu 111 metara visoke rakete Saturn V. Najmoćnija raketa koja je ikad letjela, Saturn V imao je tri faze. Svaka faza bi gorjela svoje motore dok ne ostane bez goriva, a zatim bi se odvajala od rakete. Motori na sljedećoj etapi tada bi pucali, a raketa bi nastavila u Svemir.

U 9.32 po lokalnom vremenu, prva etapa se zapalila i raketa je lansirana s rta Kennedy. Uz izazovni zadatak podizanja teške svemirske letjelice sa Zemlje, u ovoj fazi se radilo o isporuci snage. Upotrijebio je tekuću smjesu vodika i kiseonika koja nije bila nimalo ekonomična i propuštala je 18.000 kilograma goriva u sekundi. Ali bio je efikasan, proizvodeći silu od 33 miliona njutna (3,4 miliona kilograma potiska, silu od 7,5 miliona funti) za oko 2,5 minuta i pokrećući astronaute na visinu od 68 kilometara.

Kada se odvojila prva etapa, započela je druga. To je izgaralo 6 minuta, pokrećući raketu na 175 kilometara visine i ubrzavajući je do orbitalne brzine. Posljednja faza gorjela je samo 2,5 minute, a astronaute je poslala u Zemljinu orbitu s nevjerovatnih 28 000 km / h.

Plovidba do Mjeseca


Nakon što je jedan i po put zaokružio Zemlju, treća etapa ponovo je zavladala još 6 minuta da pošalje Apolo 11 na put ka Mjesecu. Zatim se odvojio, a od komandnog modula Columbia ostao je astronaut. Ali ovaj odbačeni treći stadij sadržavao je mjesečev modul Eagle koji će kasnije sletjeti na Mjesec. To je značilo da su astronauti imali izazovni zadatak spajanja mjesečevog modula Eagle u Svemir kako bi ga izvukli iz svog odjeljka.

Do trenutka kada su povezali Eagle i Columbiju, prošlo je manje od 5 sati od lansiranja. Astronauti bi morali pričekati još 3 dana prije nego što su konačno stigli na Mjesec. U to mirno vrijeme astronauti su jeli, spavali i slikali se. Takođe su provjerili da li su na kursu koristili instrumente koji su bili poznati mornarima prije stotina godina: teleskop i sekstant.

Ono što ne bi bilo poznato bili su inercijalni sistem navođenja (koji je uključivao akcelerometre koji su prepoznavali svaku promjenu brzine ili smjera svemirske letjelice) i brodski računar u koji su astronauti unosili svoja zapažanja. Prema današnjim standardima, ovaj je računar bio osnovni. Bio je manje moćan od džepnog kalkulatora i zahtijevao je od astronauta da ga opskrbljuju kodom koristeći bušilice. Ipak, bez obzira na sva ograničenja, put do Mjeseca i sa Mjeseca bio bi nemoguć bez tačnosti navigacije i kontrole koju je pružao.

Orao je sletio


Jednom kada je Apolo 11 stigao do Mjeseca, letjelica je skliznula u orbitu. U svom trećem krugu, Collins na brodu Columbia gledao je kako se Armstrong i Aldrin otkačuju i započinju njihov spust na Mjesec na Orlu. Mesečev modul Eagle imao je raketni motor za spuštanje kako bi ga usporio, spustio u nižu orbitu i zatim lebdio iznad površine. Vođen radarom za sletanje, Armstrong je poluautomatski pilotirao Orla, koristeći četiri grozda raketa, da bi se konačno sletio u More spokoja 20. jula 1969. Četiri sata kasnije, Armstrong je činio „jedan mali korak za čovjeka, jedan ogroman skok za čovječanstvo ”.

Eagle – Armstrongov i Aldrin dom 21,5 sati na površini Mjeseca – dizajniran je da se nikad ne vrati na Zemlju. Sastojalo se iz dva dijela. ‘Faza spuštanja’ bio je zlatno-crni donji dio. Sadržao je raketni motor, gorivo, naučnu i istraživačku opremu i ljestve kako bi astronauti mogli napraviti prve korake na Mjesecu.

Srebrno-crni gornji dio, nazvan etapom uspona, bio je najvažniji za preživljavanje astronauta. U njemu se nalazio pretinac pod pritiskom i otvor za otvaranje, elektronske komponente i glavna raketa i manje raketne grupe potrebne za lansiranje s lunarne površine i ponovno pristajanje uz Kolumbiju. Ovaj se odjeljak odvojio od faze silaska kada je lansirao, ostavljajući polovinu Orao zauvijek nasukanom na Mjesecu.

Brzi povratak


Druga polovina Orla pristala je uz Kolumbiju na svojoj 27. Mjesečevoj orbiti. Ovo je ponovo spojilo Armstronga i Aldrina sa Collinsom na brodu Columbia. Astronauti su potom izbacili fazu uspona, ostavljajući je u orbiti sve dok se na kraju nije srušio u Mjesec na nepoznatom mjestu.

Samo 2,5 minuta ispaljivanja rakete Columbia bilo je dovoljno da astronaute pošalju natrag na Zemlju. I samo 44 sata kasnije, počeli su se pripremati za ponovni ulazak. Prvo su izveli opekotinu bez smetnji kako bi se Kolumbija počela spuštati natrag na Zemlju. Zatim su se odvojili od rakete, ostavivši samo 3,23 metra x 3,91 metra dio konusa u kojem su sjedili astronauti. Nakon okretanja modula okolo tako da je toplotni štit bio okrenut prema Zemlji, konačno su pogodili atmosferu. Nekoliko sekundi kasnije, toplotni štit je odletio i padobrani su se postavili. Apollo 11 pljusnuo je u Tihi ocean u 12.50 sati 24. jula 1969.

Izvor: iop.org

Kako smo došli do Mjeseca … i natrag?


Prvo slijetanje na Mjesec priča je prepuna velikih brojeva. Trebalo je osam godina, 10 misija koje su vođene u praksi, više od 400 000 inženjera, naučnika i tehničara i današnjim novcem oko 150 milijardi funti da se naprave prvi probni koraci na drugom planetarnom tijelu.

Pomičući granice najnaprednijih tehnologija toga doba, NASA je postigla nacionalni cilj predsjednika John F Kennedyja iz 1961. godine da Amerikanca pošalje na Mjesec prije kraja decenije. Ali kako su astronauti zapravo stigli tamo?

Pet dana prije stupanja na Mjesec, ujutro 16. jula 1969. godine, zapovjednik Neil Armstrong, pilot zapovjednog modula Michael Collins i pilot lunarnog modula Edwin ‘Buzz’ Aldrin još su bili ovdje na Zemlji. Radili su završne provjere u malom zapovjednom modulu Columbia. Ništa prostranija od unutrašnjosti velikog automobila, Columbia bi tokom cijelog putovanja služila kao njihov dnevni boravak.

Ovaj modul se nalazio na samom vrhu 111 metara visoke rakete Saturn V. Najmoćnija raketa koja je ikad letjela, Saturn V imao je tri faze. Svaka faza bi gorjela svoje motore dok ne ostane bez goriva, a zatim bi se odvajala od rakete. Motori na sljedećoj etapi tada bi pucali, a raketa bi nastavila u Svemir.

U 9.32 po lokalnom vremenu, prva etapa se zapalila i raketa je lansirana s rta Kennedy. Uz izazovni zadatak podizanja teške svemirske letjelice sa Zemlje, u ovoj fazi se radilo o isporuci snage. Upotrijebio je tekuću smjesu vodika i kiseonika koja nije bila nimalo ekonomična i propuštala je 18.000 kilograma goriva u sekundi. Ali bio je efikasan, proizvodeći silu od 33 miliona njutna (3,4 miliona kilograma potiska, silu od 7,5 miliona funti) za oko 2,5 minuta i pokrećući astronaute na visinu od 68 kilometara.

Kada se odvojila prva etapa, započela je druga. To je izgaralo 6 minuta, pokrećući raketu na 175 kilometara visine i ubrzavajući je do orbitalne brzine. Posljednja faza gorjela je samo 2,5 minute, a astronaute je poslala u Zemljinu orbitu s nevjerovatnih 28 000 km / h.

Plovidba do Mjeseca


Nakon što je jedan i po put zaokružio Zemlju, treća etapa ponovo je zavladala još 6 minuta da pošalje Apolo 11 na put ka Mjesecu. Zatim se odvojio, a od komandnog modula Columbia ostao je astronaut. Ali ovaj odbačeni treći stadij sadržavao je mjesečev modul Eagle koji će kasnije sletjeti na Mjesec. To je značilo da su astronauti imali izazovni zadatak spajanja mjesečevog modula Eagle u Svemir kako bi ga izvukli iz svog odjeljka.

Do trenutka kada su povezali Eagle i Columbiju, prošlo je manje od 5 sati od lansiranja. Astronauti bi morali pričekati još 3 dana prije nego što su konačno stigli na Mjesec. U to mirno vrijeme astronauti su jeli, spavali i slikali se. Takođe su provjerili da li su na kursu koristili instrumente koji su bili poznati mornarima prije stotina godina: teleskop i sekstant.

Ono što ne bi bilo poznato bili su inercijalni sistem navođenja (koji je uključivao akcelerometre koji su prepoznavali svaku promjenu brzine ili smjera svemirske letjelice) i brodski računar u koji su astronauti unosili svoja zapažanja. Prema današnjim standardima, ovaj je računar bio osnovni. Bio je manje moćan od džepnog kalkulatora i zahtijevao je od astronauta da ga opskrbljuju kodom koristeći bušilice. Ipak, bez obzira na sva ograničenja, put do Mjeseca i sa Mjeseca bio bi nemoguć bez tačnosti navigacije i kontrole koju je pružao.

Orao je sletio


Jednom kada je Apolo 11 stigao do Mjeseca, letjelica je skliznula u orbitu. U svom trećem krugu, Collins na brodu Columbia gledao je kako se Armstrong i Aldrin otkačuju i započinju njihov spust na Mjesec na Orlu. Mesečev modul Eagle imao je raketni motor za spuštanje kako bi ga usporio, spustio u nižu orbitu i zatim lebdio iznad površine. Vođen radarom za sletanje, Armstrong je poluautomatski pilotirao Orla, koristeći četiri grozda raketa, da bi se konačno sletio u More spokoja 20. jula 1969. Četiri sata kasnije, Armstrong je činio „jedan mali korak za čovjeka, jedan ogroman skok za čovječanstvo ”.

Eagle – Armstrongov i Aldrin dom 21,5 sati na površini Mjeseca – dizajniran je da se nikad ne vrati na Zemlju. Sastojalo se iz dva dijela. ‘Faza spuštanja’ bio je zlatno-crni donji dio. Sadržao je raketni motor, gorivo, naučnu i istraživačku opremu i ljestve kako bi astronauti mogli napraviti prve korake na Mjesecu.

Srebrno-crni gornji dio, nazvan etapom uspona, bio je najvažniji za preživljavanje astronauta. U njemu se nalazio pretinac pod pritiskom i otvor za otvaranje, elektronske komponente i glavna raketa i manje raketne grupe potrebne za lansiranje s lunarne površine i ponovno pristajanje uz Kolumbiju. Ovaj se odjeljak odvojio od faze silaska kada je lansirao, ostavljajući polovinu Orao zauvijek nasukanom na Mjesecu.

Brzi povratak


Druga polovina Orla pristala je uz Kolumbiju na svojoj 27. Mjesečevoj orbiti. Ovo je ponovo spojilo Armstronga i Aldrina sa Collinsom na brodu Columbia. Astronauti su potom izbacili fazu uspona, ostavljajući je u orbiti sve dok se na kraju nije srušio u Mjesec na nepoznatom mjestu.

Samo 2,5 minuta ispaljivanja rakete Columbia bilo je dovoljno da astronaute pošalju natrag na Zemlju. I samo 44 sata kasnije, počeli su se pripremati za ponovni ulazak. Prvo su izveli opekotinu bez smetnji kako bi se Kolumbija počela spuštati natrag na Zemlju. Zatim su se odvojili od rakete, ostavivši samo 3,23 metra x 3,91 metra dio konusa u kojem su sjedili astronauti. Nakon okretanja modula okolo tako da je toplotni štit bio okrenut prema Zemlji, konačno su pogodili atmosferu. Nekoliko sekundi kasnije, toplotni štit je odletio i padobrani su se postavili. Apollo 11 pljusnuo je u Tihi ocean u 12.50 sati 24. jula 1969.

Izvor: iop.org

Kako smo došli do Mjeseca?

Šetnje po Mjesecu Neila Armstronga i Buzza Aldrina potaknule su strahopoštovanje kod miliona ljudi koji su se skupili da gledaju na ekranima svojih televizora 1969. godine i milijarde od tada.

Ali najstrašniji dio Apolla 11 nije u cijelosti emitiran na televiziji – kako su astronauti došli do Mjeseca i natrag.

Činjenica o Mesecu: Automatski sistem sletanja vodio je astronaute Apolla 11 na konačnom nivou koji je pristojan Mjesecu. Ali Armstrong je primijetio da ih šalje prema krateru prekrivenom kamenom. Brzo je preuzeo ručnu kontrolu kako bi ih sigurno odveo na ravno područje. Kad su konačno sletjeli, ostalo je samo 30 sekundi goriva.

Odakle dolazi intuicija?

Ljudski um je ožičen da vidi obrasce. Mozak ne samo da obrađuje informacije onako kako dolaze, već i pohranjuje uvide iz svih vaših prošlih iskustava. Vaša se intuicija razvijala i širila sve dok ste živi. Svaka interakcija, sretna ili tužna, katalogizira se u vašem sjećanju. Iz tog dubokog pamćenja dobro se izvlači intuicija da informiše vaše odluke u budućnosti.

Drugim riječima, intuitivne odluke se na neki način temelje na podacima. Kada podsvjesno uočimo obrasce, tijelo počinje otpuštati neurohemikalije i u mozgu i u crijevima. Ovi “somatski markeri” su ono što nam daje onaj trenutni osjećaj da je nešto ispravno … ili da je pogrešno. Ovi automatizirani procesi ne samo da su brži od racionalne misli, već se vaša intuicija oslanja na desetljeća raznolikog kvalitativnog iskustva (prizori, zvukovi, interakcije itd.) – potpuno ljudske osobine koju sami veliki podaci nikada ne bi mogli ostvariti. Također je brže od racionalne misli, što znači da je intuicija potrebna vještina koja može pomoći u donošenju odluka kada je vremena malo i tradicionalna analitika možda neće biti dostupna.

Mnogi istraživači, uključujući stručnjake za mašinsko učenje i naučnike podataka, prihvataju ulogu koju slutnje igraju u revolucionarnom razmišljanju. Intuicija se sada smatra jednostavno drugom vrstom podataka – koja nije ništa manje vrijedna od tradicionalne analitike. Napokon, algoritme stvaraju ljudi i prema tome podliježu ljudskim greškama. I kako ističe stručnjak za inovacije Bernadette Jiwa, odluku ne možete donijeti bez osjećaja. Podaci nisu uvijek tačan pokazatelj ponašanja, kao što su pokazali najnoviji američki predsjednički izbori. “Podaci govore jedno, a zapravo [stvarna] priča nam je pod nosom, a mi je ignoriramo”, rekao je Jiwa u intervjuu za Heleo.

Intuitivni inovator
Pisac nauke Steven Johnson rekao je da su inovacije rezultat nagomilanih slutnji tijekom vremena: to se događa kada pustimo da se osobno iskustvo sudara sa okruženjima koja donose kreativnost. Iz ove perspektive, izumi koji se mijenjaju u svijetu – od rendgena do penicilina – samo su „sretne nesreće“ koje ilustriraju intuiciju na djelu.

Nije usamljen kada vidi važnost intuicije u inovacijama. Ko-kreator bilješke Post-it, Arthur Fry slično je ukazao na snagu nesvjesne obrade, rekavši Scientific American-u da se, kada pokušava smisliti nešto novo, „odmaknem od svjesne misli i problem prebacim na svoj nesvjesni um. Skenirat će širi spektar obrazaca i pronaći neke nove sličnosti iz drugih informacija pohranjenih u mom mozgu. ” Intuicija olakšava mentalni unakrsni trening na način na koji veliki podaci ne mogu. Ovo je ključna vještina koja omogućava većim inovatorima da zgrću svoja iskustva i oslanjaju se na zapažanja vanjskih industrija i primjenjuju ih u novom kontekstu.

Stručnjak za menadžment Travis Bradberry nedavno je napisao da visoko intuitivni ljudi imaju tendenciju da:

Budu pažljiviji i traže samoću
Tačno vježbaju empatiju, bliže se prilagođavajući nijansama poput govora tijela
Njeguju njihovu kreativnost kroz ljubav prema umjetnosti


Jedno istraživanje pokazalo je da ovakav način razmišljanja donosi stvarne poslovne rezultate: 81% izvršnih direktora s visokim rezultatima intuicije udvostručilo je poslovanje za pet godina. Čak i američka mornarica ulaže blizu 4 miliona dolara u pomoć mornarima i marincima da usavrše svoje šesto čulo upravo zato što intuicija može zamijeniti intelekt u situacijama visokih uloga poput bojnog polja.

Gdje intuicija može poći po zlu


Budući da se intuicija svake osobe temelji na zbirci pojedinačnih iskustava, ona je podložna mišljenju i pristranosti.

U mnogim je slučajevima gotovo nemoguće donositi odluke bez upotrebe podataka. Ako je kompanija desetljećima prikupljala podatke i oslanjala se na njih i napreduje, na primjer, nema smisla u potpunosti izbaciti staru knjigu. Veliki podaci mogu ukazati na obrasce koji su suviše suptilni da bi ih naš mozak mogao otkriti. Analitika ne mora nužno nadvladati ljudsku prosudbu, ali je može dopuniti.

Umjesto da pokušavaju cijeniti jedno preko drugog, vođe mogu kombinirati uvide iz velikih podataka i intuicije za donošenje odluka. Ovaj pristup im daje najbolje iz oba svijeta.

Izvor: qz.com

Ovo su 52 zanimljive činjenice o ljudskom tijelu

LJUDSKO TIJELO:

1: Broj kostiju: 206
2: Broj mišića: 639
3: Broj bubrega: 2
4: Broj mliječnih zuba: 20
5: Broj rebara: 24 (12 para)
6: Broj srčane komore: 4
7: Najveća arterija: Aorta
8: Normalni krvni pritisak: 120/80 Mmhg
9: Ph krvi: 7.4
10: Broj pršljenova u kičmenom stupu: 33
11: Broj pršljenova na vratu: 7
12: Broj kostiju u srednjem uhu: 6
13: Broj kostiju na licu: 14
14: Broj kostiju u lubanji: 22
15: Broj kostiju u prsima: 25
16: Broj kostiju na rukama: 6
17: Broj mišića na ljudskoj ruci: 72
18: Broj pumpi u srcu: 2
19: Najveći organ: Koža
20: Najveća žlijezda: jetra
21: Najveća ćelija: ženska jajna ćelija
22: Najmanja ćelija: sperma
23: Najmanja kost: Srednje uho
24: Prvi transplantirani organ: Bubreg
25: Prosječna dužina tankog crijeva: 7m
26: Prosječna dužina debelog crijeva: 1,5 m
27: Prosečna težina novorođene bebe: 3 kg
28: Puls u jednom minutu: 72 puta
29: Normalna tjelesna temperatura: 37 ° C (98,4 ° F)
30: Prosječna količina krvi: 4 do 5 LITRA
31: ŽIVOTNO VRIJEME Crvena krvna zrnca: 120 dana
32: ŽIVOTNO VRIJEME Bijela krvna zrnca: 10 do 15 dana
33: Period trudnoće: 280 dana (40 tjedana)
34: Broj kostiju u ljudskom stopalu: 26
35: Broj kostiju u svakom zglobu: 8
36: Broj kostiju u ruci: 27
37: Najveća endokrina žlijezda: štitnjača
38: Najveći limfni organ: Slezina
40: Najveća i najjača kost: Femur
41: Najmanji mišić: Stapedius (srednje uho)
41: Broj kromosoma: 46 (23 para)
42: Broj kostiju novorođene djece: 306
43: Viskoznost krvi: 4,5 do 5,5
44: Univerzalna donatorska krvna grupa: O
45: Univerzalna krvna grupa primaoca: AB
46: Najveća bijela krvna zrnca: Monociti
47: Najmanja bijela krvna zrnca: limfociti
48: Povećani broj crvenih krvnih zrnaca naziva se: Policitemija
49: Banka krvi u tijelu je: Slezina
50: Rijeka života zove se: Krv
51: Normalni nivo holesterola u krvi: 100 mg / dl
52: Tečni dio krvi je: plazma

Savršeno dizajnirana mašina koja vam omogućava da uživate u ovoj avanturi zvanoj život.
Pobrini se za to.
Nemojte ga oštetiti porocima i ekscesima.

5 savjeta kako uspješno prevladati prepreke i stići do cilja

1. Rješavajte stvari jednu po jednu

Uspjeh je poput slagalice – sastoji se od mnogo dijelova, a kada se ti dijelovi sastave, nastane remek djelo.

Nikada se nemojte primati više stvari odjednom. Odredite prioritet i po tom načelu obavljajte ono što trebate obaviti.

Sjajno je imati ambicije, ali one se lako mogu izgubiti u moru sitnica.

2. Riješite se svega što vam skreće pozornost

Ovo se odnosi na sve – od Facebooka i Instagrama pa sve do običnog buljenja kroz prozor.

Pokušajte se distancirati od ljudi, stvari i pojava koje vam “kradu” dragocjeno vrijeme koje se svakako može bolje iskoristiti.

3. Nikada nemojte sumnjati u sebe

“Ja to mogu!” . O da, itekako možete.

Ljudi troše sulude količine vremena na preispitivanje i sumnje. Iako je to ponekad dobro, postoji opasnost da ode u neku vrstu krajnosti.

Bolje je djelovati nego plakati kako vi to ne možete. To je daleko pametniji način kako potrošiti vrijeme.

4. Budite odgovorni za vlastito vrijeme

Samo, jedino i isključivo VI ste odgovorni za potrošnju i upravljanje vlastitim vremenom.

Ako želite uspjeti, onda se tome i posvetite i to do kraja. Izgovori su samo prepreka koja dovodi do cilja i uspjeha.

Vještina “žongliranja” vremenom jedna je od ključnih osobina uspješnih ljudi. Ugledajte se na njih.

5. Koji je vaš konačni cilj?

Moć? Novac? Slava?

Dogovorite se sami sa sobom što želite postići jer je upravo ta ideja ono što će vas “držati” za vrijeme vašeg putovanje prema uspjehu.

Isto tako, ako ste svjesni što zapravo želite biti će vam lakše isto i postići.

Sami kontrolirajte koliko daleko ćete ići i kojom brzinom, bez obzira na prepreke koje život može postaviti pred vas.

Izvor: net.hr

Kako je život nastao na Zemlji?

Čovjek se oduvijek pitao kako je nastao, tko ga je stvorio i zašto je stvoren. Pitanja takve prirode postavljana su kroz čitavu ljudsku povijest. Svaki drevni mislilac, filozof ili prorok pokušao je dati odgovor na ovo pitanje i predložiti neki mehanizam za rađanje života.

Čovjek je samo mali dio života. U stvarnosti postoji ogromna raznolikost stvorenja koja se zadržavaju oko nas. Kako su nastali? Jesmo li u bilo kakvom srodstvu s njima? Ovaj članak predlaže vam povratak u daleku prošlost kada na našoj planeti nije bilo života i pomaže vam da zamislite kako je život mogao nastati na njoj.

Panspermija

Prema starogrčkoj ideji, život postoji u cijelom svemiru. Distribuira se na različitim planetima u malim jedinicama kroz svemirsku prašinu, meteoroide, asteroide ili komete. Pretpostavljalo se da će pod povoljnim uvjetima temperature i vlage ove jedinice života oživjeti i roditi početna živa bića.

Vrlo je poznata činjenica da je kozmička prašina prisutna u svemiru. Hoyle i Wickramasinghe 1974. godine predložili su hipotezu da većina prašine u međuzvijezdanom prostoru mora biti uglavnom organska, da bi se život širio, što je Wickramasinghe kasnije pokazao tačnim.

Ali Panspermia pretpostavlja da u univerzumu postoji univerzalno spremište života i na taj način doista izbjegava odgovoriti na pitanje kako je život uopće nastao.

Božansko stvaranje

Jedno vjerovanje, uobičajeno među ljudima svih kultura, jest da su svi različiti oblici života, uključujući i ljudska bića, iznenada stvoreni božanskim djelovanjem prije otprilike 10 000 godina. Taj veliki broj stvorenja uvijek je bio isti i trajat će bez promjene od generacije do generacije, sve do svršetka svijeta.

Takva teorija stvaranja je neuvjerljiva jer fosili biljaka i životinja sugeriraju da je život mnogo starijeg podrijetla. Zapravo, neka istraživanja pokazuju da je život na Zemlji postojao i prije 3,5 milijarde godina.

Spontana generacija

Teorija poznata kao spontano generiranje držala je da složeni živi organizmi mogu nastati iz neživih predmeta. Miševi se mogu spontano pojaviti u uskladištenom zrnu ili se crvi mogu spontano pojaviti u mesu. Sintetizirao ju je grčki filozof i biolog Aristotel.

Prema Aristotelu, životinje i biljke nastaju u zemlji i u tekućini jer u zemlji postoji voda, a zrak u vodi, a u cijelom je zraku vitalna toplina tako da su u određenom smislu sve stvari pune duše. Stoga se živa bića brzo stvaraju kad god su ovaj zrak i vitalna toplina u bilo čemu zatvoreni.

Aristotelov utjecaj bio je tako velik i snažan da je njegov konstrukt spontane generacije ostao neupitan više od dvije hiljade godina. Prema Aristotelu to je bila lako uočljiva istina. No, talijanski je biolog Franceso Redi 1668. godine dokazao da se u mesu nisu pojavili crvi kad muhe nisu mogle položiti jaja.

Slika 1: Kada je tegla zatvorena i nema muha, nema ni crva u mesu.

Spontano stvaranje više nije diskutabilno među biolozima. Do sredine 19. stoljeća eksperimenti Louisa Pasteura i drugih pobijali su tradicionalnu teoriju spontanog stvaranja i podržavali biogenezu, ideju da samo život rađa život.

Hemijska evolucija

Život kakav poznajemo temelji se na molekulama koje sadrže ugljik. Stoga su sovjetski biohemičar, Oparin i britanski biolog Haldane, sugerirali da je život mogao nastati iz jednostavnih organskih molekula. Drugim riječima, da bi se razumjelo podrijetlo života, mora se znati o organskim molekulama na Zemlji.

Rana Zemlja bila je vruća vatrena kugla. Izvori energije poput kozmičkih zraka, UV zračenja, električnog pražnjenja munja i topline vulkana bili su lako dostupni. Stoga je zemlja djelovala poput velike tvornice koja dnevno proizvodi hiljade spojeva. Ovo je bilo stanje uznemirenosti.

U tim teškim uvjetima kisik nije mogao ostati slobodan kisik. Kombiniran je s drugim elementima u spojevima poput vode i vapnenca. Također su nastali spojevi ugljika i vodika, poput metana. Dušik i vodik kombinirani u amonijak. Ti se spojevi danas nazivaju organskim spojevima.

S vremenom je Zemlja počela da se hladi. Kako se dovoljno hladilo, uslijed kondenzacije pare nastale su dugotrajne kiše. Kiše su se počele nakupljati u udubljenjima na Zemlji i tako su nastali oceani. Voda je bila topla i nalik juhi, a sadržavala je razne vrste organskih molekula.

Interakcija između ovih spojeva u toplim vodama rezultirala je stvaranjem još više spojeva, koji su između ostalog sadržavali i aminokiseline u sastavu ugljika, vodika, dušika i kisika. Te se aminokiseline u velikom broju kombiniraju jedna s drugom i tvore proteine koji su građevni blokovi života.

Miller-Ureyev eksperiment

U raspravi o događajima koji su se morali dogoditi prije milijarde godina, postoji određena količina nagađanja i nesigurnosti. Ali obrazloženje mora biti u skladu s velikim brojem dostupnih dokaza, kao i s osnovnim zakonima fizikalnih znanosti.

Gornja ideja mogla bi se testirati ponovnim stvaranjem predloženih uvjeta rane Zemlje u laboratoriju.

Godine 1952. američki biohemičari Stanley Miller i Harold Urey učinili su potpuno istu stvar, ali u vrlo malom opsegu. Plinovitu smjesu metana, amonijaka, vodene pare i vodika u zatvorenoj tikvici na 80 Celzijevih stepeni podvrgavali su električnom iskrenju sedam dana.

Kada su pregledali 7 dana kasnije, utvrdili su da su se na dnu stvorile jednostavne aminokiseline, koje su neophodne za stvaranje proteina. Miller i Urey su pokazali da se nekoliko organskih jedinjenja može spontano formirati simuliranjem uslova rane Zemljine atmosfere, kako pretpostavljaju Oparin i Haldane.

Elementi života, koje čovjek proizvodi u laboratoriju.

Naučna zajednica širom svijeta bila je impresionirana ovim postignućem. Zapravo, tri godine nakon uspjeha Milerovog eksperimenta, američki fizičar Richard Feynman napisao je pjesmu pod naslovom atom u svemiru, slaveći čovjekovo znanje o porijeklu života na Zemlji.

Miller je nastavio svoja istraživanja sve do svoje smrti 2007. Ne samo da je uspio sintetizirati sve više i više vrsta aminokiselina, već je također proizveo širok spektar anorganskih i organskih spojeva vitalnih za ćelijsku izgradnju i metabolizam. Pozdravljamo napore takvog naučnika koji je svoj život posvetio proučavanju najvažnijeg pitanja poznatog čovjeku.

Izvor: https://www.wondersofphysics.com/2019/01/origin-of-life.html?m=1

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom, ali zbog nekih svojstava snijega manje je vjerojatno da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Zašto se snijeg ponekad ne topi kada ga zagrijavate upaljačem?

Je li istina da se pravi snijeg ne topi pod vatrom ili ako ga pokušate zagrijati upaljačem? Svake zime pada snijeg i internet preplavljuju videozapisi “sprženog snijega” ili takozvanih dokaza o “lažnom snijegu”. Stvarnost je da se pravi snijeg ne topi puno pod normalnim upaljačem ili plamenom svijeće. Ali to nije zato što je snijeg kontaminiran ili lažan. To je samo zbog svojstava snijega i vode.

Razlozi zašto se stvarni snijeg ne topi pod vatrom:


1. Snijeg se topi pod vatrom. Ali, zbog nekih svojstava snijega vjerojatnije je da kaplje nego kocka leda.

Vazdušni prostor daje vodi negdje pored prostor koje može ići. Snijeg i grude snijega sastoje se od pahuljica i puno zraka. Kada zagrijavate snijeg svijećom ili upaljačem, pahuljice se tope u vodu. Gravitacija povlači tekućinu, ali nije dovoljna da prvih nekoliko kapljica vode kapne. Voda ispunjava prostore između pahuljica. Kapilarno djelovanje crpi vodu kroz kanale između kristala leda. Visoka kohezija molekula vode pomaže im da se drže zajedno.

2. Zrak izolira snijeg od vatre.
Toplina svijeće ili upaljač plamena ne utječe na većinu gruda snijega. Zrak između pahuljica izolira led, jednako kao što izolira ljude unutar iglua. Topiti kocku leda lakše je od topljenja grude snijega, jer nema toliko zraka. Čak i tada, velika toplinska sposobnost vode otežava plamenu topljenje značajne količine leda.

3. Nema puno vode u snijegu.
Oko trinaest centimetara snijega jednako je centimetru kiše. Ako se potrudite otopiti pregršt snijega ili čak grudvu snijega, vidjet ćete da zaista ne sadrži toliko vode. Dakle, kad topite snijeg vatrom, ne dobivate puno tekućine.

Zašto snijeg pocrni ako ga spalite?


Svijeće i upaljači ne sagorijevaju savršeno svoje gorivo. Njihov plamen primjeri su nepotpunog izgaranja, što rezultira čađom i ostalim proizvodima izgaranja. Zagrijavanje grude snijega, kocke leda ili čak komada metala taloži te kemikalije na površinu. Zbog toga površina postaje crna i miriše na plamenu plastiku. Učinak je veći ako objekt zagrijete odozdo, jer se vrućim zrakom čestice izvlače prema gore. To nije znak da gori snijeg, led ili bilo koji drugi predmet.

Izvor: https://sciencenotes.org/why-doesnt-snow-melt-when-you-put-a-lighter-to-it/#:~:text=Real%20snow%20actually%20does%20melt,it%20less%20likely%20to%20drip.&text=It’s%20just%20due%20to%20the,conspiracy%20theory%20or%20fake%20snow.

Pčelinji robot, realna alternativa za povećanje proizvodnje jagoda?

Nepobitna je činjenica da pčele nestaju iz našeg svijeta. Mnogo je razloga za to, uključujući pesticide i lošu prehranu, iako uzroci nisu u potpunosti poznati.

Većina pčelara ih mora kupiti ili unajmiti. Ti gubici uzrokuju rast cijena. Procjenjuje se da su američki pčelari izgubili 40% svojih pčelinjih zajednica, u skladu s američkim partnerstvom za informiranje o pčelama.

Ruski znanstvenici s Politehničkog sveučilišta u Tomsku razmatraju alternativu: zapošljavanje robota pčela. Istraživači će projekt pokrenuti 2019. godine. U skladu sa svojim planovima, dimenzije prototipova bile bi najmanje sedam puta veće od 000 pčela, odnosno dosegle bi dimenzije dlana.

Za upotrebu u staklenicima

Kao što je objasnio Alexéi Yákovlev, direktor Politehničkog sveučilišta u Tomsku, umjetne pčele bile bi posebno korisne za jagode i druge biljke koje rastu u staklenicima tijekom cijele godine.

“Napredujemo u razvoju pčela, algoritama i softvera, slično kao i optički sustavi i metode prepoznavanja slika za postizanje preciznog pozicioniranja”, objašnjava Yákovlev. Stvaranje primarne serije od 100 letećih robota koštat će oko 1,4 milijuna dolara.

“Poljoprivrednici koriste bumbare za oprašivanje u velikim staklenicima tijekom cijele godine”, objasnio je Yákovlev. “Obitelj bumbara košta oko 500 dolara. Zimi lete infracrvenom linijom, koja simulira sunčevu toplinu. Međutim, u proljeće bumbari mogu pobjeći, što je ekonomski gubitak.” Iako bi roboti radili bez prestanka i nikad ne bi pobjegli .

U svakom slučaju, umjetne pčele ne rješavaju pitanje izumiranja, rekao je Yakovlev za Russia Beyond. “Razgovarali smo o mogućnosti upotrebe pčela robota samo u stakleniku, izvan njihovog prirodnog staništa.”

Međutim, poljoprivrednici koji uzgajaju jabuke, trešnje i drugo voće koriste pčele na otvorenim prostorima. U SAD-u proizvođači badema plaćaju oko 200 dolara po košnici, dok uzgajivači borovnica troše 110, a proizvođači jabuka oko 70 dolara.

Na nekim farmama razmatraju mogućnost oprašivanja alternativnim vrstama. Prema stručnjacima, postoje još tri važne životinje koje oprašuju: šišmiši, muhe i komarci.

Kako ptice lete?


Ptice imaju šuplje kosti koje su vrlo lagane i jake.
Perje im je lagano, a oblik krila savršen je za hvatanje zraka.
Njihova pluća sjajno dobivaju kisik i vrlo su učinkovita, tako da mogu letjeti na vrlo velike udaljenosti, a da se ne umore.
One jedu puno visokoenergetske hrane.
Kim Bostwick, naučnica iz laboratorija za ornitologiju Cornell objašnjava:

„Jeste li ikad pokušali pomaknuti otvorenim dlanom iako je voda zaista brza? Široke, ravne predmete, poput vaše ruke ili vesla, teško je brzo premjestiti protiv vode. ” Čini vam se kao da se voda vraća prema vama. Ili ste stavili ruku izvan prozora dok ste se vozili automobilom i osjetili kako zrak juri prema njemu? Možete vidjeti-vidjeti svoju ruku gore-dolje na vjetru. U oba slučaja možete osjetiti kako se voda ili zrak pritiskaju na ravni dlan vaše ruke. Ali ako okrenete ruku u stranu, možete lako provući ruku kroz vodu ili zrak, zar ne? “

„Kada ptica leti, krila su joj ravna, tako da zrak lako teče oko nje u smjeru u kojem životinja leti (poput vaše ruke koja presijeca vodu ili zrak). Međutim, ovdje se dogodi nešto posebno i škakljivo. Kako vazduh struji preko krila, vazduh teče brže preko vrha nego dna, jer je krilo na vrhu malo zakrivljeno. To znači da će s donje strane biti više zraka, jer se zrak sporije kreće. Kada na dnu ima više zraka koji dovodi do guranja i budući da se guranje događa u onaj široki ravni dio krila, to guranje podiže životinju. Tako se ptičje krilo zareže u zraku u pravcu prema naprijed i odgurne odozdo; neto rezultat je ptica koja leti! “

Zašto ne živimo pod zemljom?

S razlogom gradimo kuće iznad zemlje i nebodere u zrak. Uglavnom je to zato što smo dizajnirani (ili evoluirali) da bismo napredovali u okruženju na vrhu. Fizičko i mentalno zdravlje stječemo od zraka sa Sunca i flore i faune s kojima dijelimo nadzemni svijet. Ako se među čovječanstvom dogodi masovni prelazak na podzemno stanovanje, u osnovi bismo izazvali evoluciju da učini sve najgore. A najgore u evoluciji generalno rezultira skupim oštećenjima vrsta – poput izumiranja, recimo.

Ljudi su dnevna stvorenja, koja trebaju biti aktivna kada sunce izlazi i noću spavati kad zađe. Zapravo imamo cirkadijalni ritam, biološki sat koji diktira naše obrasce drijemeža na osnovu ciklusa izlaska i zalaska sunca. Neraskidivo smo ovisni o Suncu.

Ta veza postaje jasna kroz vitamin D. Ovaj ključni sastojak za ljudsku fiziološku funkciju sprečava rahitis (nepravilan i slab razvoj kostiju) kod dijece i gubitak kostiju u starosti. Također je povezan s metaboličkim i imunološkim radom i smanjenjem hipertenzije. Dakle, potreban nam je vitamin D, a interesantno je da je to jedini vitamin koji ljudi trebaju da ne potječe iz drugih izvora poput hrane ili vitaminske vode. Zapravo proizvodimo vitamin D u svojim ćelijama fotosintezom, procesom koji je nemoguć bez ultraljubičastog zračenja (UVR) prihvaćenog od Sunca kroz našu kožu.

Takođe proizvodimo serotonin na Sunčevoj svjetlosti. Ovaj je hormon u velikoj mjeri odgovoran za naše pozitivno raspoloženje, a ljudi koji ne proizvode dovoljno zbog nedostatka izlaganja Sunčevoj svjetlosti mogu postati depresivni, što je stanje koje se naziva sezonski afektivni poremećaj (SAD).

Zrak je još jedan važan sastojak za pravilno funkcioniranje ljudskog tijela. Iznad zemlje nalazi se u asovima. Ljudska pluća su se razvila da prihvaćaju mješavinu elemenata (uglavnom dušika, nešto kisika i tragove argona i ugljičnog dioksida) pri atmosferskom pritisku koji se nalazi oko nivoa mora. Predugo prebivanje na desetine ili stotine stopa ispod nivoa mora, poput jahte na vodi, može dovesti do toga da se komponente vazduha odvoje od krvi i postanu mjehurići. To stvara životnu opasnost koja se naziva zavojima.

Isti pritisak sile gravitacije nalazi se i u Zemljinoj kori, baš kao i u okeanima. Rudari moraju koristiti istu vrstu dekompresijskog postavljanja dok se vraćaju na površinu, a nakon spašavanja zarobljeni rudari nose se u dekompresijsku komoru kako bi se prilagodili atmosferskom pritisku na nivou mora na isti način na koji to rade ronioci.

Naravno, ima se što reći za adaptaciju. Bez toga evolucija uopće ne bi postojala, a prelazak u podzemlje jednostavno bi ubrzao proces. S druge strane spektra atmosferskog pritiska, generacije ljudi koje su živjele na velikim nadmorskim visinama, poput Tibetanaca i Anda, priviknule su se na rjeđi zrak. Prilagodili su se izbacivanju više oskudnog kisika iz zraka u krvotok nego stanovnicima morskog nivoa. U podzemlje, naš kolega sisar, krtica, evoluirao je da bi proizveo i cirkulirao veću količinu krvi i hemoglobina bogatog kiseonikom od sličnih nadzemnih kolega.

Ljudi bi mogli napredovati pod zemljom koristeći naš najomiljeniji alat za prilagodbu: tehnologiju. Zašto čekati da se održe euni evolucije i riskirati čitav opstanak najsposobnijeg aspekta kada jednostavno možemo šibati u ono okruženje u koje želimo?

Upravo na to su primorani neki ljudi koji su se preselili u podzemlje. Međutim, umjesto prilagodbe, na nju se obično gleda kao na rješavanje izazova u dizajnu.

Zamišljeni koncept rase ljudi koji žive pod zemljom zapravo je star. Autohtona plemena odavno su prepoznala klimatološke i sigurnosne prednosti koje pruža život pod zemljom. Moderne verzije ovih stanova već su u izradi u nekim četvrtima. Kuće se grade ispod zemlje, kao i drugi objekti, poput podzemnog zatvora u okrugu Marin, koji je dizajnirao legendarni arhitekt Frank Lloyd Wright. U stvaranju ovih podzemnih stanova, poduzimaju se mjere kako bi se osiguralo da buduća skica čovječanstva ne prikazuje bijelo-bijela, slijepa stvorenja koja pate od rahitisa i osakaćujuće depresije i opstaju u prehrani crvima iščupanim iz zemljanih zidova. Čak i kad živimo pod zemljom, moramo pronaći načine kako iskoristiti ono najvažnije što nam je potrebno za preživljavanje.

Voda nije problem; 30 posto slatke vode na Zemlji može se naći pod zemljom u bilo kojem trenutku u obliku vodonosnih slojeva. Ovaj se izvor neprestano nadopunjuje kapljicama kiše koje prodiru kroz tlo, a koje djeluje kao pročišćivač [izvor: USGS]. Zrak ne djeluje na isti način kao voda ispod zemlje. Gustina tla otežava disanje, a ispod zemlje se nalazi manje zraka, što objašnjava zašto se gušite ubrzo nakon što ste živi zakopani.

Ovaj mali problem i potreba za sunčevom svjetlošću rješavaju se kroz dizajn atrija ili dvorišta domova zaštićenih zemljom. Te su kuće sa svih strana izgrađene pod zemljom, osim ulaza koji obično izgleda poput vrata postavljenih sa strane brda. Jedino izloženo područje strukture je središnji atrij ili dvorište, koji propušta zrak i sunčevu svjetlost u dom. U podzemnim kućama bez ikakvih izloženih područja ventilacijski sistemi i krovni prozori na osovinama služe u iste svrhe kao i atrij.

Sunčeva svjetlost strujat će u mnogo masivniju podzemnu strukturu u Japanu kroz par natkrivenih kupola, jedina karakteristika koja će otkriti podzemni grad ispod. Zbog ogromne populacije koja dijeli proporcionalno malu kopnenu masu, Japanci nisu iznenađujuće na vrhu ruba podzemne gradnje. Njihov najveći projekat je grad Alice s dvostrukom kupolom, zasnovan na oko dva središnja okna spuštena 152 metra pod zemlju. Osovine omogućavaju ulazak svjetlosti i služe kao jezgra farme mrava u uredskom prostoru, čitavim tržnim centrima i rezidencijama. Potrebe poput ventilacije, proizvodnje električne energije i otpada rješavaju se na terenu ispod zemlje.

Alice City još nije izgrađen, iako nešto manje ambiciozni projekti djeluju oko Japana. Japanci kroz poduhvate poput podzemnih ureda i tržnih centara rješavaju probleme s podzemnim životom. Televizijski studio na oko 20 m ispod tokijskog nivoa ulice pozabavio se problemom osjećaja izolacije među radnicima simulirajući vremenske prilike iznad zemlje. Požar u podzemnom tržnom centru koji je 1980. godine odnio živote 15 ljudi naučio je dizajnere da održavaju zrak razrjeđivačem kako bi smanjili dim i ulažu više u senzore požara i sisteme prskalica u podzemne građevine nego u nadzemne objekte.

Japanci takođe istrebljuju zamršenost uzgoja hrane pod zemljom kroz projekat Pasona O2. Kadrovska agencija Pasona stvorila je podzemnu farmu koja radi, u neiskorištenom trezoru banke koji se nalazio ispod ureda kompanije, na pet spratova ispod zemlje. Koristeći hidroponiku i sisteme za veštačko osvetljenje, kompanija uspešno uzgaja usjeve poput paradajza, jagoda i pirinča.

Trendovi stanovništva sugeriraju da će do 2050. godine zemaljska kugla doživjeti čak devet milijardi ljudi koji će prepuniti njene površine. S nadzemnim prostorom vrhunskog kvaliteta, podzemni život mogao bi postati više nego samo održiv, mogao bi postati neophodan.

Izvor: https://people.howstuffworks.com/live-underground.htm#:~:text=Underground%20structures%20are%20less%20susceptible,weather%2C%20they%20require%20less%20energy.

Kako su se prvi atomi formirali nakon Velikog praska?

Atomi su stvoreni nakon Velikog praska prije 13,7 milijardi godina. Kako se vrući, gusti novi svemir hladio, uslovi su postajali pogodni za stvaranje kvarkova i elektrona. Kvarkovi su se okupili kako bi stvorili protone i neutrone, a te čestice su se spojile u jezgre. Sve se to dogodilo u prvih nekoliko minuta postojanja svemira, prema CERN-u.

Bilo je potrebno 380.000 godina da se svemir dovoljno ohladi da uspori elektrone kako bi ih jezgre mogle zahvatiti da bi stvorile prve atome. Najraniji atomi bili su prvenstveno vodonik i helij, koji su i dalje najrasprostranjeniji elementi u svemiru, prema Jefferson Labu. Gravitacija je na kraju dovela do spajanja oblaka plina i formiranja zvijezda, a i teži atomi su stvoreni (i još uvijek se stvaraju) unutar zvijezda i poslani po cijelom svemiru kada je zvijezda eksplodirala (supernova).

Kako su se prvi atomi formirali nakon Velikog praska?

Atomi su stvoreni nakon Velikog praska prije 13,7 milijardi godina. Kako se vrući, gusti novi svemir hladio, uslovi su postajali pogodni za stvaranje kvarkova i elektrona. Kvarkovi su se okupili kako bi stvorili protone i neutrone, a te čestice su se spojile u jezgre. Sve se to dogodilo u prvih nekoliko minuta postojanja svemira, prema CERN-u.

Bilo je potrebno 380.000 godina da se svemir dovoljno ohladi da uspori elektrone kako bi ih jezgre mogle zahvatiti da bi stvorile prve atome. Najraniji atomi bili su prvenstveno vodonik i helij, koji su i dalje najrasprostranjeniji elementi u svemiru, prema Jefferson Labu. Gravitacija je na kraju dovela do spajanja oblaka plina i formiranja zvijezda, a i teži atomi su stvoreni (i još uvijek se stvaraju) unutar zvijezda i poslani po cijelom svemiru kada je zvijezda eksplodirala (supernova).

Postoje 2 vrste putovanja kroz vrijeme i fizičari se slažu da je jedno od njih moguće

Kritično je da shvatite da postoje dvije vrste putovanja kroz vrijeme i one se radikalno razlikuju. Putovanje kroz vrijeme u budućnost? Definitivno moguće.

Znamo kako to učiniti jer nam je Einstein pokazao put prije više od sto godina. Iznenađujuće je koliko malo ljudi zaista zaista zna o ovome u svojim kostima. Pokazao je da će vaš sat sporije otkucavati vrijeme ako izađete u svemir i putujete blizu brzine svjetlosti, okrenete li se i vratite se. Dakle, kada odstupite to će biti budućnost na planeti Zemlji. Imat ćete putovanje u budućnost.

Takođe je pokazao da ako se družite u blizini lijepog jakog izvora gravitacije – neutronske zvijezde, crne rupe – i nekako dođete blizu ruba tog predmeta, vrijeme bi i za vas usporilo stvarno sporo u odnosu na sve ostale . I zato, kada se, na primjer, vratite na Zemlju, to će opet biti daleko u budućnost.

Ovo nisu kontroverzne stvari. Bilo koji fizičar koji zna o čemu govore, slaže se s ovim. Ali druga vrsta putovanja kroz vrijeme – u prošlost počinju se događati argumenti jer mnogi od nas ne misle da je putovanje u prošlost moguće.

Glavni prijedlog koji ljudi barem smatraju vrijednim pažnje za putovanje u prošlost koristi se čudnim konceptom nazvanim crvotočine. Crvotočina je nešto što je … Albert Einstein opet otkrio. Momak je kao da je ime napisano preko svega u ovom polju.

To je most, ako želite, od jednog lokacijskog prostora do drugog. To je vrsta tunela koji vam daje prečicu da odete odavde do ovdje. Sada je to otkrio 1935. godine, ali je naknadno shvaćeno da ako manipulirate otvorima crvotočine – stavite jedan blizu crne rupe ili povedete jedan na putovanje velikom brzinom – tada vrijeme dva otvaranja ovog tunela crvotočine neće potrajati isključite se istom brzinom, tako da više nećete samo prelaziti s jedne lokacije u svemiru na drugu, ako prođete kroz ovaj tunel – kroz ovu crvotočinu – preći ćete iz jednog trenutka u drugi trenutak u vremenu. Idite jednim putem, putovat ćete u prošlost, drugim putem, u budućnost.

Sad opet, ne znamo jesu li crvotočine stvarne. Ne znamo jesu li stvarne hoćete li ih moći proći. Dakle, ovdje postoje svakakve neizvjesnosti. Većina nas misli da zapravo nećete krenuti vrtlogom kroz crvotočinu u prošlost. Ali to još uvijek nije isključeno.

Izvor:https://www.businessinsider.com.au/how-to-time-travel-with-wormholes-2017-11?utm_campaign=sf-bi-science&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&r=US&IR=T

Autor: Brian Greene

Nekoliko desetljeća duga potraga otkriva nove detalje antimaterije

Prije dvadeset godina fizičari su počeli istraživati misterioznu asimetriju unutar protona. Njihovi rezultati pokazuju kako antimaterija pomaže stabiliziranju jezgre svakog atoma.

Često se ne spominje da su protoni, pozitivno nabijene čestice materije u središtu atoma, dio antimaterije.

U školi učimo da je proton snop od tri osnovne čestice koje se nazivaju kvarkovi – dva “gore” i “donji” kvark, čiji električni naboji (+2/3 i −1/3, zajedno) daju protonu naboj od +1. Ali ta pojednostavljena slika prekriva daleko nepoznatu, još nerazjašnjenu priču.

U stvarnosti, unutrašnjost protona kovitla se s fluktuirajućim brojem šest vrsta kvarkova, njihovi suprotno nabijeni kolege antimaterije (antikvarkovi) i “gluonske” čestice koje vežu ostale, pretvaraju se u njih i lako se množe.

Nekako se kovitlani vrtlog završava savršeno stabilno i površno jednostavno – oponašajući, u određenim aspektima, trio kvarkova. “Kako to sve funkcionira, to je sasvim iskreno čudo”, rekao je Donald Geesaman, nuklearni fizičar iz Nacionalne laboratorije Argonne u Ilinoisu.

Prije trideset godina istraživači su otkrili zapanjujuću osobinu ovog „protonskog mora“. Teoretičari su očekivali da sadrži ravnomjerno širenje različitih vrsta antimaterije; umjesto toga, činilo se da donji antikvarkovi znatno premašuju antikvarkove. Zatim, desetljeće kasnije, druga je skupina vidjela nagovještavajuće varijacije u omjeru antikvarkova prema dolje. Ali rezultati su bili na ivici osjetljivosti eksperimenta.

Tako su prije 20 godina Geesaman i njegov kolega Paul Reimer započeli novi eksperiment koji će istražiti. Taj eksperiment, nazvan SeaQuest, konačno je završen, a istraživači izvještavaju o svojim nalazima u časopisu Nature. Izmjerili su unutarnju antimateriju protona detaljnije nego ikad prije, utvrdivši da u prosjeku postoji 1,4 donjih antikvarka za svaki gornji antikvark.

Podaci odmah favoriziraju dva teorijska modela protonskog mora. “Ovo je prvi stvarni dokaz koji podupire one modele koji su izašli”, rekao je Reimer.

Jedan je model “oblaka piona”, popularan, desetljećima star pristup koji naglašava tendenciju protona da emitira i reapsorbira čestice zvane pioni, koje pripadaju grupi čestica poznatih kao mezoni. Drugi model, takozvani statistički model, proton tretira kao posudu punu plina.

Planirani budući eksperimenti pomoći će istraživačima da biraju između dvije slike. No, koji god model bio u pravu, SeaQuest-ovi čvrsti podaci o unutarnjoj antimateriji protona bit će odmah korisni, posebno za fizičare koji zajedno razbijaju protone gotovo brzinom svjetlosti u velikom hadronskom sudaraču u Europi.

Kad tačno znaju šta se nalazi u objektima koji se sudaraju, mogu bolje probiti ostatke sudara tražeći dokaze o novim česticama ili efektima. Juan Rojo sa Univerziteta VU Amsterdam, koji pomaže u analizi LHC podataka, rekao je da bi mjerenje SeaQuesta “moglo imati veliki utjecaj” na potragu za novom fizikom, koja je trenutno ograničena našim znanjem o strukturi protona, posebno o sadržaju antimaterije. ”


Kratko vrijeme prije otprilike pola stoljeća, fizičari su mislili da su sortirali proton.

Murray Gell-Mann i George Zweig neovisno su predložili ono što je postalo poznato kao model kvarka – ideju da su protoni, neutroni i srodnije rjeđe čestice snopovi od tri kvarka (kako ih je Gell-Mann nazvao), dok su pioni i drugi mezoni napravljen od jednog kvarka i jednog antikvarka. Shema je osmislila kakofoniju čestica koje prskaju iz visokoenergetskih akceleratora čestica, jer bi se njihov spektar naboja mogao konstruirati iz dvodijelnih i trodijelnih kombinacija. Tada, oko 1970. godine, činilo se da istraživači na Stanfordovom akceleratoru SLAC trijumfalno potvrđuju model kvarka kada su pucali u elektrone velike brzine u protone i vidjeli kako se elektroni raspršuju iz predmeta u njima.

Ali slika je ubrzo postala mutnija. “Kako smo počeli pokušavati mjeriti svojstva ta tri kvarka sve više i više, otkrili smo da se događaju neke dodatne stvari”, rekao je Chuck Brown, 80-godišnji član SeaQuest tima iz Fermi National Accelerator Laboratory koji je radio na eksperimentima na kvarkovima od 1970-ih.

Ispitivanje impulsa tri kvarka ukazalo je da su njihove mase činile manji dio ukupne mase protona. Štaviše, kada je SLAC pucao bržim elektronima na protone, istraživači su vidjeli kako elektroni odlaze iz više stvari iznutra. Što su elektroni brži, to su im valne duljine kraće, što ih je činilo osjetljivima na sitnije zrnate karakteristike protona, kao da su povećali razlučivost mikroskopa. Otkrivano je sve više unutrašnjih čestica, naizgled bez ograničenja. Ne postoji najviša rezolucija, “za koju znamo”, rekao je Geesaman.

Rezultati su počeli imati više smisla kad su fizičari razvili istinsku teoriju kojoj se kvarkovski model samo približava: kvantna hromodinamika ili QCD. Formuliran 1973. godine, QCD opisuje „snažnu silu“, najjaču silu prirode, u kojoj čestice zvane gluoni povezuju snopove kvarkova.

QCD predviđa sam vrtlog koji su primijetili eksperimenti rasipanja. Komplikacije nastaju jer gluoni osjećaju samu silu koju nose. (Oni se na taj način razlikuju od fotona koji nose jednostavniju elektromagnetsku silu.) Ovo samo-bavljenje stvara močvaru unutar protona, dajući gluonima slobodu da nastanu, razmnože se i podijele u kratkotrajne parove kvark-antikvark. Iz daleka se ovi usko raspoređeni, suprotno nabijeni kvarkovi i antikvarkovi poništavaju i ostaju neprimijećeni. (Samo tri neuravnotežena “valentna” kvarka – dva uspona i pad – doprinose ukupnom naboju protona.) Ali fizičari su shvatili da kada pucaju u brže elektrone, pogađaju male ciljeve.

Samorazumljivi gluoni čine QCD jednadžbe općenito nerješivima, tako da fizičari nisu mogli – i još uvijek ne mogu – izračunati precizna predviđanja teorije. Ali nisu imali razloga misliti da bi se gluoni trebali češće dijeliti na jednu vrstu kvark-antikvarkovski par – tip dolje – od druge. “Očekivali bismo da će se proizvesti jednake količine oba”, rekla je Mary Alberg, teoretičarka nuklearnog materijala sa Univerziteta u Seattlu, objašnjavajući tadašnje obrazloženje.

Otuda i šok kada su 1991. godine New Muon Collaboration u Ženevi raštrkali mione, težu braću i sestre elektrona, izvan protona i deuterona (koji se sastoje od jednog protona i jednog neutrona), uspoređujući rezultate i zaključujući da je više donjih antikvarkova nego gore. Činilo se da se antikvarkovi prskaju u protonskom moru.

Teoretičari su ubrzo iznašli niz mogućih načina da objasne asimetriju protona.

Jedan uključuje piona. Od četrdesetih godina prošlog stoljeća fizičari su vidjeli protone i neutrone kako prolaze pionijima naprijed-natrag unutar atomskih jezgri poput suigrača koji međusobno bacaju košarkaške lopte, aktivnost koja pomaže u njihovom povezivanju. Razmišljajući o protonu, istraživači su shvatili da on također može baciti košarkašku loptu sebi – to jest, može nakratko emitirati i reapsorbirati pozitivno nabijeni pion, pretvarajući se u međuvremenu u neutron. “Ako izvodite eksperiment i mislite da gledate proton, zavaravate se, jer će dio vremena taj proton fluktuirati u ovaj par neutron-pion”, rekao je Alberg.

Konkretno, proton se pretvara u neutron i pion izrađen od jednog gornjeg i jednog donjeg antikvarka. Budući da ovaj fantazmalni pion ima donji antikvark (pion koji sadrži gornji antikvark ne može se tako lako materijalizirati), teoretičari poput Alberga, Geralda Millera i Tonyja Thomasa tvrdili su da ideja oblaka piona objašnjava izmjereni protonski višak protona.

Pojavilo se i nekoliko drugih argumenata. Claude Bourrely i suradnici u Francuskoj razvili su statistički model koji tretira unutarnje čestice protona kao da su molekule plina u sobi, šibajući se distribucijom brzina koje ovise o tome imaju li cjeloviti ili polucjelobrojni kutni moment . Kada je podešen kako bi odgovarao podacima iz brojnih eksperimenata raspršivanja, model je protumačio višak antikvarkova.

Modeli nisu dali identična predviđanja. Velik dio ukupne mase protona dolazi iz energije pojedinih čestica koje pucaju u i izvan protonskog mora, a te čestice nose niz energija. Modeli su napravili različita predviđanja o tome kako bi se trebao mijenjati omjer antikvarkova prema dolje i prema gore dok računate antikvarkove koji nose više energije. Fizičari mjere povezanu veličinu koja se naziva udio zamaha antikvarka.

Kada je eksperiment “NuSea” u Fermilabu izmjerio omjer smanjenja i povećanja kao funkciju zamaha antikvaraka 1999. godine, njihov je odgovor “samo osvijetlio sve”, prisjetio se Alberg. Podaci sugeriraju da su antikvarkovi s obimnim zamahom – zapravo toliko da su bili na kraju dometa detekcije aparata – odjednom antikvarkovi postali više zastupljeni nego padovi. “Svaki je teoretičar govorio:” Čekaj malo “, rekao je Alberg. “Zašto bi se, kad ti antikvarkovi dobiju veći udio u zamahu, ova krivulja počela preokretati?”

Dok su se teoretičari češali po glavi, Geesaman i Reimer, koji su radili na NuSei i znali su da podaci na rubu ponekad nisu pouzdani, krenuli su u izgradnju eksperimenta koji bi mogao komotno istražiti veći raspon zamaha antikvarka. Nazvali su ga SeaQuest.

U eksperimentu protoni pogađaju dvije mete: bočicu vodika, koja je u osnovi skupina protona, i bočicu deuterija – atoma s jednim protonom i jednim neutronom u jezgri.

Kad proton pogodi bilo koju metu, jedan od njegovih valentnih kvarkova ponekad se uništi s jednim od antikvarkova u ciljanom protonu ili neutronu.

“Kad se dogodi uništenje, to ima jedinstveni potpis”, rekao je Reimer, dajući mion i antimun. Te se čestice, zajedno s ostalim “smećem” nastalim u sudaru, tada susreću sa onim starim željeznim pločama. „Mioni mogu proći; sve ostalo prestaje ”, rekao je. Otkrivanjem miona s druge strane i rekonstrukcijom njihovih izvornih putova i brzina, “možete raditi unatrag da biste utvrdili koliki zamah nose antikvarkovi.”

Budući da se protoni i neutroni međusobno zrcale – svaki ima čestice gornjeg tipa umjesto čestica drugog tipa dolje, i obrnuto – usporedba podataka iz dvije bočice izravno ukazuje na odnos donjih antikvarkova prema gore antikvarkovima u protonu – izravno , odnosno nakon 20 godina rada.

Novi podaci – koji pokazuju postupno rastući, zatim izravnavajući, omjer prema dolje, a ne nagli preokret – također se slažu s fleksibilnijim statističkim modelom tvrtke Bourrely i tvrtke. Ipak, Miller ovaj suparnički model naziva “opisnim, a ne prediktivnim”, jer je podešen da stane u podatke, a ne da identificira fizički mehanizam koji stoji iza donjeg antikvarka.

Suprotno tome, “ono na što sam zaista ponosan u našem izračunu je da je to bilo istinsko predviđanje”, rekao je Alberg. “Nismo birali nijedan parametar.”

U e-pošti Bourrely je tvrdio da je “statistički model snažniji od onog Alberga i Millera”, budući da uzima u obzir eksperimente rasipanja u kojima čestice jesu i nisu polarizirane.

Miller se žestoko nije složio, napominjući da pionski oblaci ne objašnjavaju samo sadržaj antimaterije u protonu, već magnetske trenutke različitih čestica, raspodjelu naboja i vrijeme raspadanja, kao i “vezivanje, a time i postojanje svih jezgri”. Dodao je da je pionski mehanizam “važan u širem smislu zašto jezgre postoje, zašto mi postojimo”.

U krajnjoj potrazi za razumijevanjem protona, odlučujući čimbenik može biti njegov spin ili unutarnji kutni zamah. Eksperiment s raspršivanjem miona krajem 1980-ih pokazao je da spinovi tri valentna kvarka protona čine ne više od 30 posto ukupnog spinova protona. “Kriza rotacije protona” je: Što doprinosi ostalih 70 posto?

Još jednom, rekao je Brown, starac Fermilaba, “mora se nešto drugo događati.”

U Fermilabu, a na kraju i u planiranom Electron-Ion Collideru Nacionalnog laboratorija Brookhaven, eksperimentatori će ispitivati okretanje protonskog mora. Već Alberg i Miller rade na proračunima punog protona “oblaka mezona” koji okružuje protone, što uključuje, zajedno s pionima, rjeđe “rho mezone”.

Pioni ne posjeduju spin, ali rho-mezoni, pa moraju doprinijeti ukupnom vrtnju protona na način na koji će se Alberg i Miller nadati.

Fermilabov eksperiment SpinQuest, koji uključuje mnoge iste ljude i dijelove kao i SeaQuest, “gotovo je spreman za rad”, rekao je Brown. „Srećom uzet ćemo podatke ovog proljeća; ovisit će “- barem djelomično -” o napretku vakcine protiv virusa.

Zabavno je što pitanje koje je tako duboko i nejasno unutar jezgre ovisi o odgovoru ove zemlje na virus Covid. Svi smo međusobno povezani, zar ne? “

Izvor : Wired

Fizičar stvara AI algoritam koji može dokazati da je stvarnost simulacija

Fizičar stvara AI algoritam koji predviđa prirodne događaje i može dokazati simulacijsku hipotezu.

Znanstvenik je osmislio računalni algoritam koji bi mogao dovesti do transformativnih otkrića u energiji i čije samo postojanje povećava vjerovatnoću da bi naša stvarnost zapravo mogla biti simulacija.

Algoritam je stvorio fizičar Hong Qin iz američkog Ministarstva energetike (DOE) Laboratorija za fiziku plazme u Princetonu (PPPL).

Algoritam koristi AI proces zvan mašinsko učenje, koji svoje znanje poboljšava na automatiziran način, kroz iskustvo.

Qin je razvio ovaj algoritam za predviđanje orbita planeta u Sunčevom sistemu, trenirajući ga na podacima orbita Merkura, Venere, Zemlje, Marsa, Cerere i Jupitera. Podaci su “slični onome što je Kepler naslijedio od Tychoa Brahea 1601. godine”, kako Qin piše u svom nedavno objavljenom radu na tu temu. Iz ovih podataka “algoritam opsluživanja” može ispravno predvidjeti druge planetarne orbite u Sunčevom sistemu, uključujući paraboličke i hiperboličke orbite u bijegu. Ono što je izvanredno, to može učiniti bez potrebe da mu se govori o Newtonovim zakonima kretanja i univerzalne gravitacije. Te zakone može sam shvatiti na osnovu brojeva.

Qin sada prilagođava algoritam predviđanju, pa čak i kontroliranju drugih ponašanja, sa trenutnim fokusom na čestice plazme u objektima izgrađenim za prikupljanje fuzijske energije koja napaja Sunce i zvijezde.

Qin je objasnio neobičan pristup njegovom radu:

“Obično u fizici obavljate promatranja, stvarate teoriju zasnovanu na tim opažanjima, a zatim koristite tu teoriju za predviđanje novih opažanja”, rekao je Qin. “Ono što radim je zamjena ovog procesa s vrstom crne kutije koja može proizvesti tačna predviđanja bez upotrebe tradicionalne teorije ili zakona. U osnovi sam zaobišla sve temeljne sastojke fizike. Idem direktno od podataka do podataka (…) U sredini nema zakona fizike. “

Qin je djelomično inspiriran radom švedskog filozofa Nicka Bostroma, čiji je članak iz 2003. godine slavno tvrdio da je svijet u kojem živimo možda umjetna simulacija. Ono što Qin vjeruje da je postigao svojim algoritmom je radni primjer osnovne tehnologije koja bi mogla podržati simulaciju u Bostromovom filozofskom argumentu.

U razmjeni e-pošte s Big Thinkom, Qin je primijetio: “Koji je algoritam pokrenut na laptopu Univerzuma? Ako takav algoritam postoji, tvrdio bih da bi trebao biti jednostavan definiran na diskretnoj prostorno-vremenskoj rešetki. Složenost i Bogatstvo Univerzuma dolazi iz ogromne veličine memorije i procesorske snage laptopa, ali sam algoritam može biti jednostavan. “

Svakako, postojanje algoritma koji na osnovu podataka izvodi značajna predviđanja prirodnih događaja još ne znači da i sami imamo mogućnosti simuliranja postojanja. Qin vjeruje da nas vjerovatno čeka “mnogo generacija” od mogućnosti da izvršimo takve podvige.

Qinov rad pristupa pristupu korištenju “diskretne teorije polja”, za koju misli da je posebno pogodna za mašinsko učenje, dok je “trenutnom čovjeku” pomalo teško razumjeti. Objasnio je da se “diskretna teorija polja može promatrati kao algoritamski okvir s podesivim parametrima koji se mogu uvježbavati pomoću podataka promatranja.” Dodao je da “jednom obučena, teorija diskretnog polja postaje prirodni algoritam koji računari mogu koristiti za predviđanje novih opažanja.”

Prema Qinu, diskretne teorije polja protive se najpopularnijoj metodi proučavanja fizike danas, koja svemirski prostor gleda kao kontinuitet. Ovaj pristup započet je s Isaacom Newtonom, koji je izumio tri pristupa opisivanju kontinuiranog svemirskog vremena, uključujući Newtonov zakon gibanja, Newtonov zakon gravitacije i račun.

Qin vjeruje da postoje ozbiljna pitanja u modernim istraživanjima koja proizlaze iz zakona fizike u kontinuiranom svemirskom vremenu koji se izražavaju kroz diferencijalne jednadžbe i kontinuirane teorije polja. Da se zakoni fizike zasnivaju na diskretnom prostornom vremenu, kao što Qin predlaže, “mnoge poteškoće se mogu prevladati.”

Ako svijet funkcionira u skladu sa diskretnom teorijom polja, to bi izgledalo kao nešto iz Matrice, napravljeno od piksela i tačaka podataka.

Qinov rad se takođe poklapa s logikom Bostromove simulacijske hipoteze i značio bi da su “diskretne teorije polja temeljnije od naših trenutnih zakona fizike u kontinuiranom prostoru.” U stvari, piše Qin, “naše potomstvo mora smatrati da su teorije diskretnih polja prirodnije od zakona u neprekidnom prostoru koji su koristili njihovi preci tokom 17.-21. Vijeka.”

Pogledajte članak Hong Qina na tu temu u Scientific Reports.

Izvor: Big Think

Tamna materija mogla bi biti uobičajena materija u paralelnom prostorno-vremenskom kontinuumu – evo zašto

“[Nova] teorija kaže da je Tamna materija možda obična materija u paralelnom svemiru. Ako galaksija lebdi iznad u drugoj dimenziji, ne bismo je mogli vidjeti. Bila bi nevidljiva, ali mi bismo osjećali njenu gravitaciju. Stoga bi to moglo objasniti Tamnu materiju. ” – Michio Kaku

Većina fizičara i filozofa sada se pridržava multiverzumske ontologije, a kvantna teorija daje snažnu potporu tom svjetonazoru. Neki fizičari kao što su Julian Barbour iz Oxforda, Tim Koslowski sa Univerziteta u New Brunswicku i Flavio Mercati s Instituta za teorijsku fiziku Perimeter tvrde da će za svaki zatvoreni sistem čestica – samostalni svemir kakav je i naš – gravitacija stvoriti središnju točka (nazvali su je „Janus točka“) gdje vrijeme počinje teći u suprotnim smjerovima. Još dvojica fizičara – Sean Carroll s Kalifornijskog tehnološkog instituta u Pasadeni i Alan Guth sa Massachusetts Institute of Technology – najavili su rad na sličnom modelu zasnovanom na entropiji koji prikazuje vrijeme koje se kreće u dva različita smjera, u dva zrcalna univerzuma, iz Velikog Praska.

Kako djeluje i koliko je opasan pasivni dim za čovjeka?

Rabljeni dim: Opasnosti
Pasivni dim je ono što udišete slučajno (naziva se pasivno pušenje) kada ste u blizini izvora duhanskog dima. Na primjer, na zabavama ili javnim okupljanjima možete se družiti s ljudima koji puše. Možda nećete osjetiti nikakve promjene, ali udisanje pasivnog dima može utjecati na vaše zdravlje.



Šta je pasivni dim?




Rabljeni dim je dim koji ne mislite udisati. Izloženost pasivnom dimu dolazi iz bočne struje ili uobičajenog dima. Izgaranje duhanskih proizvoda, poput cigareta ili lula, oslobađa dim iz bočne struje. Osoba koja aktivno puši u blizini izdiše uobičajeni dim. Oba izvora u zrak ispuštaju štetne hemikalije koje utječu na nepušače.

Šta pasivno pušenje čini opasnim?


Sav dim izgorelih nikotinskih proizvoda sadrži štetne hemikalije (toksine). Čak i nepušači koji udišu dim drugih ljudi udišu ove toksine. Dim bočne struje s kraja cigarete, cigare ili lule nije filtriran. Sadrži više štetnih toksina od uobičajenog dima koji neko izdiše.

Kako pasivni dim utječe na nepušače?
Rabljeni dim oštećuje tijelo na mnogo različitih načina. Odrasli izloženi pasivnom dimu mogu doživjeti:

Kardiovaskularne bolesti (srce, vene i arterije) poput visokog krvnog pritiska, ateroskleroze, srčanog ili moždanog udara.
Plućni problemi poput hroničnog opstruktivnog plućnog poremećaja (HOBP) i astme.
Povećani rizici od raka pluća i raka mozga, bešike, želuca, dojke i još mnogo toga.
Djeca izložena pasivnom pušenju vjerovatnije će doživjeti:
Česti kašalj, kihanje, otežano disanje ili drugi problemi s disanjem.
Česte upale uha.
Česti i teži napadi astme.
Respiratorne infekcije, poput bronhitisa ili upale pluća.
Oštećenje očiju (poput mrene) i zuba (poput karijesa).
Problemi s učenjem i ponašanjem.
SIDS (sindrom iznenadne smrti novorođenčadi).

Kada počinju oštećenja od polovnog dima?
Studije su pokazale da šteta od pasivnog dima nastaje za samo pet minuta:

Nakon pet minuta: Arterije postaju manje fleksibilne, baš kao i kod osobe koja puši cigaretu.
Nakon 20-30 minuta: Krv se počinje zgrušavati, a naslage masti u krvnim žilama povećavaju rizik od srčanog i moždanog udara.
Nakon dva sata: Nepravilan rad srca (aritmija) može se razviti i izazvati srčani udar ili druge ozbiljne srčane probleme.
Ko je u većem riziku od štete od pasivnog dima?
Pasivni dim utječe na one koji su u blizini opečenog ili izdahnutog duhana, ali neke grupe imaju veću izloženost dimu:

Zaposleni u uslužnoj industriji, poput poslužitelja restorana i barmena: Svi koji rade u blizini grupa pušača možda neće moći izbjeći pasivno pušenje.
Trudnice: Pasivni dim pogađa nerođenu djecu i njihove majke. Niže količine kisika dostupne bebi mogu povećati putalni ritam fetusa ili smanjiti porođajnu težinu. Žene mogu doživjeti pobačaj, mrtvorođenče, prijevremeni porod ili izvanmaterničnu trudnoću.
Dojenčad, djeca i kućni ljubimci: Mala djeca i životinje ne mogu uvijek izaći iz sobe pune dima. Stalno izlaganje povećava štetne efekte pasivnog dima.

Kako se dijagnosticira izlaganje dimu iz druge ruke?
Većina ljudi koji udišu pasivni dim nisu testirani na izloženost. Ako redovito udišete tuđi dim, liječnik vam može testirati pljuvačku, mokraću ili krv na količine inhaliranog nikotina.

Vaš lekar takođe može testirati vašu plućnu (plućnu) funkciju kako bi izmerio štetu. Testovi plućne funkcije mogu identificirati stanja povezana s opasnostima od pasivnog pušenja, poput astme.

Može li se liječiti udisanje polovnog dima?
Ne postoji tretman za disanje iz pasivnog dima. Ali postoje načini za upravljanje izloženošću i liječenje stanja povezanih s pasivnim udisanjem dima.

Ako ste redovito u blizini pasivnog pušenja, opasnost možete smanjiti na sljedeći način:

Udaljavanje od pušača i pronalazak mjesta bez pušenja.
Pazite da gosti u vašem domu znaju da ne mogu pušiti unutra.
Ne dopuštajući putnicima da puše u vašem automobilu – čak ni sa spuštenim prozorom.
Vaš zdravstveni radnik može liječiti određene simptome ili bolesti uzrokovane pasivnim izlaganjem dimu. Na primjer, možda će vam trebati lijekovi za kontrolu visokog krvnog pritiska ili inhalatori za liječenje astme ili HOBP.

Mogu li spriječiti pasivno izlaganje dimu?
Najbolji način da se izbjegne izlaganje je da se držite podalje od područja u kojima ljudi puše. To znači izbjegavanje restorana i barova u kojima je pušenje još uvijek dozvoljeno.

Otvoreni prozori i zračni filtri ne uklanjaju sav pasivni dim. Ali oni mogu malo pomoći smanjenjem nekih toksina koji se nalaze u sagorijevanju duhana. U redu je tražiti od ljudi da ne puše u vašem automobilu ili u vašem domu.

Kakvi su izgledi za ljude izložene pasivnom pušenju?
Redovno izlaganje pasivnom dimu može oštetiti vaše srce i pluća. Najbolji način da ostanete zdravi je izbjegavanje pasivnog pušenja. Mnogi gradovi i nekoliko država sada zabranjuju pušenje na javnim mjestima. Te su zabrane niže, ali ne uklanjaju rizik od pasivnog izlaganja dimu.

Kada trebam posjetiti zdravstvenog radnika?
Možda ćete htjeti posjetiti svog dobavljača ako redovito udišete pasivni dim. Možete pitati o pasivnim opasnostima od pušenja i načinima kako ostati zdrav. Ako se kod vas pojave bolesti srca ili otežano disanje zbog stalnog izlaganja dimu, obratite se svom ljekaru o opcijama upravljanja.

Šta ako neko iz moje porodice puši?
Često se pasivno izlaganje dimu dogodi jer neko iz porodice ili bliski prijatelj puši duhanske proizvode. Ako je to slučaj, predložite im da prestanu pušiti zbog svog zdravlja.

Šta se događa na apsolutnoj nuli?

Kada se nešto ohladi na apsolutnu nulu (Kelvina), da li se elektroni i druge subatomske čestice prestaju kretati? Ili “apsolutna nula” znači samo da se kretanje zaustavlja na molekularnom nivou (za razliku od subatomskog nivoa)?

Na apsolutnoj nuli molekularno kretanje prestaje. Ali šta se događa sa elektronima, da li se i oni zaustavljaju? Ako to učine, šta ih sprečava da padnu u jezgru?

Apsolutna nula je nula stepeni na Kelvinovoj skali termometra; odgovara oko -460 stepeni Fahrenheita i -273 stepeni Celzijusa.

Ni Svemir nije tako hladan. Dugotrajni sjaj Velikog praska u prosjeku zagrijava prostor na 3 stepena Kelvina – postoje neki hladniji džepovi. Maglina Bumerang (na 1 stepen K, udaljena 5000 svjetlosnih godina) je najhladnije poznato prirodno mjesto u svemiru.

Umjetno smo spustili temperaturu atoma na Zemlji na gotovo apsolutnu nulu. Atomi blizu apsolutne nule usporavaju se od svoje normalne brzine sobne temperature. Na sobnoj temperaturi, molekuli zraka kreću se oko 1800 kilometara na sat. Na oko 10 mikro stepeni Kelvina, atomi Rubidija kreću se sa samo oko 0,18 kilometara na sat – sporije od kornjače, kaže fizičar Luis Orozco sa Univerziteta Maryland.

Ali materija ne može doseći apsolutnu nulu zbog kvantne prirode čestica. To je povezano s Heisenbergovim principom nesigurnosti (nikada ne možemo znati tačno i brzinu i položaj čestice; zapravo, što preciznije znamo njenu brzinu, manje precizno znamo njen položaj).

Ako bi atom mogao dostići apsolutnu nulu, njegova temperatura bi bila tačno nula, što podrazumijeva tačnu brzinu od nule. Ali tačno poznavanje brzine atoma znači da o njegovom položaju ne znamo baš ništa.

“Zaista ne postoji fizički opis koji dopušta [atom na] nultoj temperaturi”, e-poštom šalje fizičara Erika Ramberga iz Fermilaba. Ako bi atom mogao postići apsolutnu nulu, njegova talasna funkcija bi se proširila “preko svemira”, što znači da se atom ne nalazi nigdje. Ali to je nemoguće. Kada pokušamo sondom istražiti atom ili elektron kako bismo ih lokalizirali, tada mu dajemo određenu brzinu, a time i temperaturu koja nije nula.

Inače, atom možemo zamisliti ili kao česticu (mala biljarska kugla) ili kao val. Kako se atomi približavaju apsolutnoj nuli, njihovi se talasni oblici šire. Talasni oblik velik poput svemira može se činiti čudnim, ali razne istraživačke grupe hladile su atome tamo gdje su njihove talasne funkcije velike kao međuatomska udaljenost. Kada se to dogodi, svi atomi na toj temperaturi čine jedan veliki “super-atom”, kaže gospodin Ramberg. To se naziva Bose-Einstein kondenzat.

  1. godine, laboratorij Helsinškog tehnološkog univerziteta u Finskoj, smanjio je temperaturu nekoliko atoma čak i dalje od istraživača 1995. godine – na najhladniju temperaturu do sada dostignutu – 0,0001 mikro stepeni K. Ali atomi su nastavili vibrirati.

Zemljine planine su možda misteriozno prestale rasti milijardu godina

AKO MOŽETE istražiti Zemljinu površinu prije milijardu godina, najzanimljiviji prizor mogla bi biti neuobičajenost svijeta. Ne bi bilo drveća ili buba, niti ptica iznad njih. Jedini život je jednostavan i malen, sluzava okeanska juha.

A nova studija objavljena u Scienceu ukazuje na još jednu značajku koja možda nedostaje: visoke planine.

Nemirne tektonske ploče moderne Zemlje neprestano se mijenjaju, u usporenom plesu koji preoblikuje površinu naše planete. Sudari između kontinenata zgušnjavaju koru i podižu planine, poput Himalaje, koje sežu sve više u nebo.

Ali tragovi urezani u sitne kristale cirkona koji su se stvorili duboko u Zemlji sugeriraju da tektonika ploča nije uvijek radila na isti način kao danas. U eonu između 1,8 i 0,8 milijardi godina – vremena koje su nazvali „dosadnom milijardom“ – činilo se da su kontinenti postupno tanji. Tačan pokretač ovog kontinentalnog mršavljenja nije poznat. Ali u svojoj najtanjoj površini, zemlja je bila približno za trećinu tanja nego što je danas – promjena za koju istraživači pretpostavljaju da je djelimično izazvana usporavanjem tektonike ploča.

Izvor: https://www.nationalgeographic.com/science/2021/02/earths-mountains-may-have-mysteriously-stopped-growing-for-a-billion-years/

Harvardski astronom tvrdi da nas je posjetio vanzemaljski brod

Otkrivanje da postoji inteligentan život izvan naše planete mogao bi biti najtransformativniji događaj u ljudskoj istoriji – ali šta ako naučnici odluče kolektivno ignorirati dokaze koji sugeriraju da se to već dogodilo?

To je premisa nove knjige vrhunskog astronoma, koji tvrdi da je najjednostavnije i najbolje objašnjenje krajnje neobičnih karakteristika međuzvjezdanog objekta koji je 2017. projurio kroz naš Sunčev sustav da je to bila vanzemaljska tehnologija.

Zvuči jezivo? Avi Loeb kaže da dokazi drže suprotno i uvjeren je da njegove vršnjake u znanstvenoj zajednici toliko proždire grupno razmišljanje da nisu voljni da poseduju Occamov brijač.

Loebove zvjezdane vjerodostojnosti – on je bio katedra za astronomiju s najdužim stažem na Harvardu, objavio je stotine pionirskih članaka i surađivao s velikanima poput pokojnog Stephena Hawkinga – čine ga teškim otkazom.

“Arogantno je misliti da smo jedinstveni i posebni i privilegovani”, rekao je AFP-u u video pozivu.

“Ispravan pristup je biti skroman i reći:” Nismo ništa posebno, postoji puno drugih kultura i jednostavno ih trebamo pronaći. ”

Tajanstveni posetilac

Loeb (58) iznosi argument za izvanzemaljsko porijeklo objekta nazvanog ‘Oumuamua – “izviđač” na havajskom – u “Vanzemaljskom: Prvi znak inteligentnog života izvan Zemlje”.

Činjenice su sljedeće.

U oktobru 2017. godine astronomi su primijetili objekt koji se kretao tako brzo, da je mogao doći samo s druge zvijezde – prve zabilježene međuzvjezdane interlopere.

Činilo se da to nije obična stijena, jer se nakon praćke oko Sunca ubrzala i skrenula s očekivane putanje, potaknuta misterioznom silom.

To bi se lako moglo objasniti ako se radi o kometi koja izbacuje plin i ostatke – ali nije bilo vidljivih dokaza o ovom “ispuštanju gasova”.

Putnik se također srušio na neobičan način – što se zaključilo po tome kako je postajalo svjetlije i tamnije u teleskopima naučnika, a bio je i neobično svjetleć, što možda sugerira da je napravljen od svijetlog metala.

Da bi objasnili šta se dogodilo, astronomi su morali iznijeti nove teorije, poput one da je napravljena od vodonikovog leda i da stoga neće imati vidljive tragove, ili da se raspala u oblak prašine.

“Ove ideje koje su došle da objasne specifična svojstva ‘Oumuamua uvijek uključuju nešto što nikada prije nismo vidjeli”, rekao je Loeb.

“Ako je to smjer kojim idemo, zašto onda ne bismo razmišljali o umjetnom porijeklu?”

Plovidba na svjetlu

‘Oumuamua nikada nije fotografirana izbliza tokom svog kratkog boravka – za njegovo postojanje saznali smo tek kad je već bila na izlazu iz našeg Sunčevog sistema.

Postoje dva oblika koja odgovaraju uočenim osobinama – dugačak i tanak poput cigare, ili ravan i okrugao poput palačinke, gotovo tanak kao britva.

Loeb kaže da simulacije favoriziraju ovo drugo i vjeruje da je objekt namjerno izrađen kao lagano jedro koje pokreće zvjezdano zračenje.

Još jedna neobičnost bio je način na koji se objekt kretao – što je pojačavalo neobičnost njegovog prolaska.

Prije susreta sa našim Suncem, ‘Oumuamua je “mirovao” u odnosu na obližnje zvijezde – statistički vrlo rijetko. Umjesto da o njemu razmišljamo kao o brodu koji brzi kroz svemir, iz perspektive objekta, naš Sunčev sistem se zabio u njega.

Možda je ‘Oumuamua bila poput plutače koja se odmara na prostranstvu svemira “, piše Loeb.

Poput putne žice koju je ostavio inteligentni oblik života, čekajući da ga pokrene sistem zvijezda.

Ujedinjenje čovječanstva

Loebove ideje dovele su ga u sukob s kolegama astronomima.

Pišući u Forbesu, astrofizičar Ethan Siegel nazvao je Loeba “nekad cijenjenim naučnikom” koji je, nakon što nije uspio uvjeriti svoje vršnjake u svoje argumente, krenuo u javno predstavljanje.

Loeb sa svoje strane protestira protiv “kulture nasilja” u akademiji koja kažnjava one koji dovode u pitanje pravoslavlje – baš kao što je kažnjen Galileo kada je pretpostavio da Zemlja nije središte svemira.

U poređenju sa spekulativnim, ali poštovanim granama teorijske fizike – poput traženja tamne materije ili multiverzuma – potraga za vanzemaljskim životom daleko je zdraviji put kojim se treba težiti, rekao je.

Zbog toga Loeb zagovara novu granu astronomije, “svemirsku arheologiju”, u potrazi za biološkim i tehnološkim potpisima vanzemaljaca.

“Ako pronađemo dokaze za tehnologije kojima je trebalo milion godina da se razvijaju, tada možemo dobiti prečac do tih tehnologija, možemo ih upotrijebiti na Zemlji”, rekao je Loeb, koji je djetinjstvo proveo na izraelskoj farmi čitajući filozofiju i razmišljajući o životnim bitima pitanja.

Takvo otkriće moglo bi nam također “dati osjećaj da smo dio istog tima” jer se čovječanstvo suočava s prijetnjama od klimatskih promjena do nuklearnog sukoba.

“Umjesto da se međusobno borimo kao narodi, možda bismo surađivali.”

© 2021 AFP

Izvor: phys.org

Šta je to hipoteza rijetke Zemlje?

U planetarnoj astronomiji i astrobiologiji, hipoteza o rijetkim zemljama tvrdi da je za pojavu složenog višećelijskog života na Zemlji (i, nakon toga, inteligencije) potrebna nevjerovatna kombinacija astrofizičkih i geoloških događaja i okolnosti. Hipoteza tvrdi da je složeni vanzemaljski život vrlo nevjerojatan fenomen i da će vjerojatno biti izuzetno rijedak. Izraz “Rijetka zemlja” potječe od Rijetke Zemlje: zašto je složeni život neobičan u svemiru (2000.), knjige Petera Warda, geologa i paleontologa i Donalda E. Brownleea, astronoma i astrobiologa.

Carl Sagan i Frank Drake, između ostalih, zastupali su alternativno stajalište. Drži da je Zemlja tipična stjenovita planeta u tipičnom planetarnom sustavu, smještena u neiznimnom području zajedničke spiralne galaksije sa zabranom. S obzirom na princip osrednjosti (koji se naziva i Kopernikovim principom), vjerovatno je da svemir vrvi složenim životom. Ward i Brownlee tvrde suprotno: da su planete, planetarni sistemi i galaktička područja koja su prijateljski raspoloženi za život poput Zemlje, Sunčevog sistema i našeg područja Mliječnog puta vrlo rijetki.

Astronomi su 4. novembra 2013. izvijestili, na osnovu podataka svemirske misije Kepler, da bi moglo postojati čak 40 milijardi planeta veličine Zemlje u orbiti u nastanjivim zonama zvijezda sličnih suncu i zvijezda crvenih patuljaka unutar galaksije Mliječni put. 11 milijardi ovih procjenjenih planeta možda kruži oko zvijezda sličnih suncu. Prema naučnicima, najbliža takva planeta može biti udaljena 12 svjetlosnih godina. Sa najbližim pronađenim u 16 svjetlosnih godina (Gliese 832 c). Bez obzira na to, zaključivši da je složen život neuobičajen, hipoteza o rijetkim zemljama je moguće rješenje Fermijevog paradoksa: “Ako su vanzemaljci česti, zašto nisu očigledni?”

Roger Penrose kaže da je fizika pogrešna, od teorije struna do kvantne mehanike

Ovo su nekoliko pitanja i odgovora u interviju koji su radili Susan Kruglinski i Oliver Chanarin za discoveri casopis:

Nazvali ste stvarne implikacije kvantne fizike besmislenim. Koji je vaš prigovor?

O: Kvantna mehanika je nevjerovatna teorija koja objašnjava sve stvari koje se prije nisu mogle objasniti, počevši od stabilnosti atoma. Ali kada prihvatite neobičnost kvantne mehanike [u makro svijetu], morate odustati od ideje prostora-vremena kakvu poznajemo od Einsteina. Najveća je neobičnost ovdje što nema smisla. Ako se pridržavate pravila, smislite nešto što jednostavno nije u redu.

P: U kvantnoj mehanici objekt može postojati odjednom u mnogim stanjima, što zvuči ludo. Kvantni opis svijeta izgleda potpuno suprotan svijetu kakav ga doživljavamo.

O: To nema nikakvog smisla, a postoji jednostavan razlog. Vidite, matematika kvantne mehanike ima dva dijela. Jedna je evolucija kvantnog sistema, koja je izuzetno precizno i tačno opisana Schrödingerovom jednadžbom. Ta jednadžba vam govori ovo: Ako znate kakvo je stanje sistema sada, možete izračunati šta će raditi za 10 minuta. Međutim, postoji drugi dio kvantne mehanike – stvar koja se događa kada želite izvršiti mjerenje. Umjesto da dobijete jedan odgovor, koristite jednadžbu za izradu vjerovatnoće određenih ishoda. Rezultati ne kažu: “To svijet radi.” Umjesto toga, oni samo opisuju vjerovatnoću da to učini bilo što. Jednadžba bi svijet trebala opisivati na potpuno deterministički način, ali to ne čini.

P: Erwin Schrödinger, koji je stvorio tu jednadžbu, smatran je genijem. Sigurno je cijenio taj sukob.

O: Schrödinger je toga bio svjestan kao i svi drugi. Govori o svojoj hipotetičkoj mački i kaže, manje-više, “U redu, ako vjerujete u ono što kaže moja jednadžba, morate vjerovati da je ova mačka istovremeno mrtva i živa.” Kaže, „To su očito gluposti, jer to nije tako. Stoga, moja jednadžba ne može biti ispravna za mačku. Dakle, mora biti uključen neki drugi faktor. “

P: Dakle, sam Schrödinger nikada nije vjerovao da analogija mačaka odražava prirodu stvarnosti?

O: O da, mislim da je na to ukazivao. Mislim, pogledajte tri najveće figure u kvantnoj mehanici, Schrödinger, Einstein i Paul Dirac. Svi su oni u određenom smislu bili kvantni skeptici. Dirac je taj koga ljudi najviše iznenađuju, jer je postavio čitav temelj, opći okvir kvantne mehanike. Ljudi o njemu misle kao o tvrdoj liniji, ali bio je vrlo oprezan u onome što je rekao. Kada su ga pitali: “Koji je odgovor na problem mjerenja?” njegov odgovor je bio, „Kvantna mehanika je privremena teorija. Zašto bih tražio odgovor u kvantnoj mehanici? ” Nije vjerovao da je to istina. Ali ovo nije rekao puno naglas.

P: Ipak, analogija Schrödingerove mačke uvijek se predstavlja kao čudna stvarnost koju moramo prihvatiti. Ne pokreće li koncept mnoge današnje ideje o teorijskoj fizici?

O: Tako je. Ljudi ne žele mijenjati Schrödingerovu jednadžbu, vodeći ih ka onome što se naziva interpretacijom kvantne mehanike “mnogih svjetova”.

P: Ta interpretacija kaže da se sve vjerovatnoće igraju negdje u paralelnim univerzumima?

O: Kaže se OK, mačka je nekako živa i mrtva u isto vrijeme. Da biste pogledali tu mačku, morate postati superpozicija [dvije države koje postoje istovremeno] od toga da vidite živu mačku i vidite mrtvu mačku. Naravno, čini se da to ne doživljavamo, pa fizičari moraju reći, pa, nekako, vaša svijest kreće jednim ili drugim putem, a da vi to ne znate. Doveli ste se do potpuno ludog gledišta. Uvedeni ste u ove stvari “mnogih svjetova”, koje nemaju nikakve veze s onim što zapravo opažamo.

P: Ideja o paralelnim univerzumima – mnogim svjetovima – je ideja veoma usredsređena na čoveka, kao da sve treba shvatiti iz perspektive onoga što možemo detektovati sa svojih pet čula.

O: Problem je u tome šta možete učiniti s tim? Ništa. Želite fizičku teoriju koja opisuje svijet koji vidimo oko sebe. To je ono što je fizika oduvijek bila: Objasnite šta svijet koji vidimo čini i zašto ili kako to čini. Kvantna mehanika mnogih svjetova to ne radi. Ili to prihvaćate i pokušavate to razumjeti, što čini mnogo ljudi, ili, poput mene, kažete ne – to je izvan granica onoga što nam kvantna mehanika može reći. Što je začudo vrlo neobična pozicija. Moje mišljenje je da kvantna mehanika nije baš u pravu i mislim da za to postoji mnogo dokaza. To jednostavno nisu direktni eksperimentalni dokazi u okviru trenutnih eksperimenata.

P: Generalno, ideje u teorijskoj fizici djeluju sve fantastičnije. Uzmi teoriju struna. Sve što govori o 11 dimenzija ili postojanju našeg svemira na gigantskoj membrani djeluje nadrealno.

O: Potpuno ste u pravu. I u određenom smislu, krivim kvantnu mehaniku, jer ljudi kažu, „Pa, kvantna mehanika je tako neintuitivna; ako vjerujete u to, možete vjerovati u sve što je neintuitivno. ” Ali, vidite, kvantna mehanika ima puno eksperimentalne podrške, tako da morate ići s puno nje. Dok teorija struna nema eksperimentalnu potporu.

P: Razumijem da ovu kritiku kvantne mehanike izlažete u svojoj novoj knjizi.

O: Knjiga se zove Moda, vjera i fantazija u novoj fizici svemira. Svaka od tih riječi označava glavnu ideju teorijske fizike. Moda je teorija struna; fantazija ima veze s raznim kosmološkim shemama, uglavnom inflatornom kosmologijom [što sugerira da se svemir eksponencijalno napuhao u malom djeliću sekunde nakon Velikog praska]. Velike ribe, to su stvari. Gotovo je svetogrdno ih napadati. A druga, još bogohulnija, je kvantna mehanika na svim nivoima – tako da je to vjera. Ljudi su nekako stekli stav da zaista ne možete dovesti u pitanje.

P: Prije nekoliko godina rekli ste da je gravitacija ono što razdvaja klasični svijet od kvantnog. Postoji li dovoljno ljudi koji postavljaju kvantnu mehaniku na ovakav test?

O: Ne, iako je nekako ohrabrujuće da ljudi uopće rade na tome. Nekad se o tome razmišljalo kao o nekoj vrtoglavoj, rubnoj aktivnosti koju su ljudi mogli raditi kad su ostarili i otišli u penziju. Pa, stara sam i penzionisana! Ali to se ne smatra središnjom, već glavnom aktivnošću, što je šteta.

P: Nakon Newtona, i opet nakon Einsteina, način na koji su ljudi razmišljali o svijetu promijenio se. Kada se riješi zagonetka kvantne mehanike, hoće li doći do nove revolucije u razmišljanju?

P: Teško je prognozirati. Ernest Rutherford rekao je da njegov model atoma [koji je doveo do nuklearne fizike i atomske bombe] nikada neće biti od koristi. Ali da, bio bih prilično siguran da će to imati ogroman utjecaj. Postoje stvari poput toga kako bi se kvantna mehanika mogla koristiti u biologiji. Na kraju će to napraviti ogromnu razliku, vjerojatno na sve vrste nezamislivih načina.

P: U svojoj knjizi Carev novi um postavili ste da svijest nastaje kvantnim fizičkim djelovanjima unutar ćelija mozga. Dvije decenije kasnije, da li ostajete pri tome?

O: Po mom mišljenju, svjesni mozak ne djeluje u skladu s klasičnom fizikom. Ne djeluje ni prema konvencionalnoj kvantnoj mehanici. Djeluje prema teoriji koju još uvijek nemamo. Ovo je pomalo glavom, ali mislim da je pomalo poput otkrića Williama Harveyja o cirkulaciji krvi. Otkrio je da mora cirkulirati, ali vene i arterije samo propadaju, pa kako bi krv mogla prelaziti s jedne na drugu? A on je rekao, “Pa to su sigurno male cijevi, i mi ih ne možemo vidjeti, ali one moraju biti tamo.” Nitko neko vrijeme nije vjerovao. Tako da se još uvijek nadam da ću pronaći tako nešto – neku strukturu koja čuva koherentnost, jer vjerujem da bi to trebalo biti tamo.

P: Kada fizičari konačno shvate srž kvantne fizike, kako mislite da će izgledati teorija?

O: Mislim da će biti lijepa.

Izvor: https://www.discovermagazine.com/the-sciences/discover-interview-roger-penrose-says-physics-is-wrong-from-string-theory

Poučna priča o tome kako ispravno postupati

Starac sjedi u parku, prilazi mu mladić koji ga pita:
“Da li me se sjećate?”

A starac kaže da ga se ne sjeća. Tada mu mladić kaže da mu je bio učenik, a učitelj pita:

„Šta radiš, čime se baviš u životu?“

Mladić odgovara:

„Pa, postao sam učitelj.“

“Ah, divno, poput mene?” reče starac.

“Pa da. U stvari, postao sam učitelj jer ste me inspirisali da budem poput vas.“




Starac, radoznao, pita mladića kada i kako je odlučio da postane učitelj. A mladić mu ispriča sljedeću priču:

„Jednog dana je ušao moj prijatelj, takođe student, sa lijepim novim satom, i ja sam odlučio da ga želim i ukrao sam ga, izvadio sam mu sat iz džepa”, reče mladić i nastavi:

“Ubrzo nakon toga, moj prijatelj je zapazio da mu je sat nestao i odmah vam se požalio.”

Onda ste došli ​​u učionicu i rekli:

“Ovom učeniku je danas ukraden sat tokom nastave. Ko god da ga je ukrao, ​​molim da ga vrati.”

“Nisam ga vratio jer nisam želio. Tada ste zatvorili vrata i rekli nam svima da ustanemo i da ćete nas pretražiti, jedno po jedno, po džepovima, dok sat ne bude pronađen.

Ali, rekli ste nam da zatvorimo oči, jer biste tražili njegov sat samo ako bismo svi imali zatvorene oči.

Tako smo i učinili, i išli ste od učenika do učenika, od džepa do džepa, a kad ste prepipali moj džep, našli ste sat i uzeli ga.

Nastavili ste pretraživati džepove svih nas i kada ste završili, rekli ste ‘otvorite oči. Imamo sat.

Ništa niste rekli i nikada niste spomenuli tu epizodu. Nikada niste rekli ko je ukrao sat. Tog dana ste zauvijek spasili moje dostojanstvo. Bio je to najsramniji dan u mom životu.

Na taj dan kada je moje dostojanstvo spašeno odlučio sam da ne postanem lopov, loša osoba. Nikada ništa niste rekli, niti me izgrdili ili odveli u stranu da biste mi dali moralnu lekciju, jasno sam primio vašu poruku.

Zahvaljujući vama sam razumio šta pravi vaspitač treba da radi. Da li se sjećate tog događaja, profesore?”




A profesor reče:

“Sjećam se situacije, ukradenog sata, koji sam tražio u džepu svih, ali nisam se sjećao vas, jer sam takođe zatvarao oči dok sam ga tražio”.

Ovo je suština života – Ako nekoga morate poniziti ili kazniti da biste ga nečemu naučili; nikakva ste osoba, pedagog, rukovodilac…i kao takvi, nikome ne možete poslužiti za primjer…

Šta se događa kada pijete alkohol?

Jednom progutan, alkohol se brzo apsorbuje u krv i prelazi u sve dijelove tijela, uključujući i nerođenu bebu.

Šta se dalje dešava – detaljno
Nakon što se piće proguta, alkohol se brzo apsorbira u krv (20% kroz želudac i 80% kroz tanko crijevo), s učincima koji se osjećaju u roku od 5 do 10 minuta nakon pijenja. Obično dostiže vrhunac u krvi nakon 30-90 minuta i prenosi se kroz sve organe tijela.

Većinu (90%) metabolizma ili razgradnje alkohola iz otrovne supstance u vodu i ugljen-dioksid vrši jetra, dok se ostatak izlučuje kroz pluća (omogućavajući alkoholne testove daha), kroz bubrege (u urin) ) i u znoj.

Jetra može razgraditi samo određenu količinu alkohola na sat, što je za prosječnu osobu oko jednog standardnog pića.

Koncentracija alkohola u krvi (BAC) raste, a osjećaj pijanstva se javlja kada se alkohol pije brže nego što ga jetra može razgraditi. Međutim, BAC ne korelira tačno sa simptomima pijanstva, a različiti ljudi imaju različite simptome čak i nakon što popiju istu količinu alkohola. Na razinu BAC-a i reakciju svakog pojedinca na alkohol utječe:

sposobnost jetre da metabolizira alkohol (koja varira zbog genetskih razlika u enzimima jetre koji razgrađuju alkohol)
prisustvo ili odsustvo hrane u želucu (hrana razrjeđuje alkohol i dramatično usporava njegovu apsorpciju u krvotok sprečavajući ga da brzo pređe u tanko crijevo)
koncentracija alkohola u napitku (visoko koncentrirani napici poput alkoholnih pića brže se apsorbiraju)
kako se brzo konzumira alkohol
tip tijela (teži i mišićaviji ljudi imaju više masti i mišića za upijanje alkohola)
dob, spol, nacionalnost (npr. žene imaju veći BAC nakon što popiju istu količinu alkohola od muškaraca zbog razlika u metabolizmu i apsorpciji – budući da muškarci u svom tijelu imaju u prosjeku više tekućine za distribuciju alkohola okolo nego žene, neke etničke grupe imaju različite nivoe enzima jetre odgovornih za razgradnju alkohola)
koliko često osoba pije alkohol (neko ko često pije može više tolerirati sedativne efekte alkohola nego neko ko redovno ne pije)
Izvor: https://www.alcohol.org.nz/alcohol-its-effects/about-alcohol/what-happens-when-you-drink-alcohol

Nobelova nagrada za fiziku 2020. godine dodijeljena za crne rupe

Nobelova nagrada za fiziku 2020. podijeljena je, polovina dodijeljena Rogeru Penroseu “za otkriće da je stvaranje crne rupe snažno predviđanje opće teorije relativnosti”, a druga polovica Reinhardu Genzelu i Andrei Ghez “za otkriće supermasivnog kompaktnog objekta u središtu naše galaksije. “

Sir Roger Penrose OM FRS je engleski matematički fizičar, matematičar i filozof nauke.

On je emeritus Rouse Ball profesor matematike na Univerzitetu u Oxfordu, emeritus član Wadham College-a u Oxfordu i počasni saradnik St John’s College-a u Cambridgeu. Wikipedia
Rođen: 8. avgusta 1931. (starost 89 godina), Colchester, Ujedinjeno Kraljevstvo
Značajni studenti: Asghar Qadir, Tim Poston, Andrew Hodges, Lane P. Hughston, Richard S. Ward, itd.
Filmovi: Hawking
Nagrade: Vukova nagrada za fiziku, Nobelova nagrada za fiziku, Copleyjeva medalja, Kraljevska medalja, medalja Alberta Einsteina, više
Supruga: Joan Isabel Wedge (m. 1959.), Vanessa Thomas



Andrea Mia Ghez je američka astronomka i profesorica na Odsjeku za fiziku i astronomiju na UCLA.

Časopis Discover 2004. godine naveo je Gheza kao jednu od 20 najboljih naučnika u Sjedinjenim Državama koji su pokazali visok stepen razumijevanja u svojim oblastima.
Rođena: 16. juna 1965. (starost 55 godina), New York, New York, Sjedinjene Države
Područje: Astronomija
Poznata po: Upotrebi adaptivne optike u istraživanjima galaktičkog centra.
Knjige: Možeš biti žena astronom
Obrazovanje: Kalifornijski institut za tehnologiju (1992), Massachusetts Institute of Technology (1987)
Nagrade: Nagrada Maria Goeppert-Mayer, Bakerianska medalja Kraljevskog društva, Nobelova nagrada za fiziku



Reinhard Genzel ForMemRS je njemački astrofizičar.


Rođen: 24. marta 1952. (starost 68 godina), Bad Homburg, Njemačka
Obrazovanje: Univerzitet u Bonnu
Područje: Astrofizika
Nagrade: medalja Alberta Einsteina, medalja Karla Schwarzschilda, nagrada Tycho Brahe, Nobelova nagrada za fiziku
Knjige: Galaktički međuzvjezdani medij: Saas-Fee napredni tečaj 21. Bilješke o predavanju 1991. Švicarsko društvo za astrofiziku i astronomiju

Izvor: Nobelprize.org

Da li je 5G mreža opasna za zdravlje? – intervju fizičara Ivice Puljka za jutarnji.hr

Poznati fizičar iz Hrvatske prof.dr Ivica Puljak dao je intervju za jutarnji.hr u kojem je odgovorio na pitanja u vezi 5g mreže.

Koja su relevantna istraživanja do sada izvedena o 5G tehnologiji i zdravlju i što su pokazala?

– Do sada je napravljeno mnogo istraživanja o utjecaju 5G tehnologije na zdravlje, ali se istraživanja i dalje nastavljaju, proširuju, uključuju razne znanstvene discipline, postaju sve bolja i relevantnija, jer se ova tehnologija sve više počinje koristiti. To su dobre vijesti, jer i dalje treba istraživati utjecaj 5G, ali i svih ostalih relevantnih tehnologija na naše zdravlje. Kao što bi se reklo – opreza nikad dosta. S obzirom na veliki broj i raznovrsnost znanstvenih studija, kako 5G, tako i sličnih tehnologija, rezultati studija bi se mogli podijeliti u dvije grupe: jedna koja nije pronašla nikakve efekte štetne za zdravlje, te druge, koje su uočili neke efekte, ali nije jasno mogu li se povezati s 5G tehnologijom ili imaju druge uzroke. Pritom je 5G tehnologija zapravo prirodni nastavak 2G, 3G i 4G tehnologije, koje koristimo veće nekoliko desetljeća i za koje se nisu pokazali negativni utjecaji na ljudsko zdravlje.

Ako je 5G tehnologija sigurna, zašto je se mnogi boje? Je li problem u neznanju ili u pogrešnim interpretacijama ranije provedenih istraživanja?

– Najveći problem je vjerojatno u činjenici da smo mi bića u koja je evolucija ugradila jedan algoritam koji nas je čuvao od mnogih problema tijekom milijuna godina naše zajedničke prošlosti. Taj algoritam, koji se drugim imenom zove “osjećaj”, je – strah. Mi smo potomci onih ljudskih jedinki tijekom evolucije, koji su se bojali raznih stvari, bića ili pojava i bježali od njih, te se tako sačuvali. Zato se mi praktički svega bojimo. I to je skroz normalno. Ali, nisu svi strahovi opravdani, a naročito nam ne trebaju u modernim vremenima. Na primjer, naš osjećaj straha od zmija i paukova je u velikoj mjeri nepotreban u modernim vremenima, jer oko nas nema više zmija niti puno paukova. A svejedno ih se bojimo. Zato je najlakše ljude prepasti, pričajući o opasnostima, strahovima, bolestima, smrti. Da bismo se manje bojali, jednostavno trebamo više znati. Stoga sve pozivam da više nauče o zračenjima, tehnologiji općenito i 5G tehnologiji i sigurno će se manje bojati.

Što je zapravo 5G i koje koristi nam donosi? U kojim industrijama se može primijeniti da olakša ljudima život i popravi kvalitetu života?

– Kao i ove prijašnje, tako i 5G kao nova tehnologija, može donijeti mnogo dobra nama pojedinačno, a i cijelom društvu. Koristeći modernu tehnologiju mi smo danas sigurniji, slobodniji, pismeniji, zdraviji i sretniji ljudi, a u cijelom globalnom društvu ima manje gladi, siromaštva i nasilja nego ikad u povijesti svijeta. 5G tehnologija će koristiti skoro u svim sferama naših života – u transportu, medicini, obrazovanju, proizvodnji i konzumaciji hrane, sigurnosti, zabavi. Ako je budemo pravilno koristili, ili opet ponavljam, ako budemo više znali, a manje se bojali, velika je vjerojatnost da 5G tehnologiju iskoristimo za popravljanje kvalitete života nas osobno, kao i cijelog društva.

Što više šteti kava ili 5G mreža? Naime, Svjetska zdravstvena organizacija svrstava mobilne tehnologije u kategoriju 2B opasnih tvari, dok se kava, kao i crveno meso, nalazi u kategoriji 2A koja je štetnija od 2B.

– Netko je jednom rekao ‘život je smrtonosna pojava’ jer završava smrću. Svaki naš dan, svaki potez u životu je balans između dobrih i loših efekata. Ja na primjer znam da nije dobro jesti kolače, ali svejedno tu i tamo pojedem neki. Ponekad i pretjeram, iako znam da to nije dobro. Ali što mogu, slab sam. Svjetska zdravstvena organizacija je, pretpostavljam iz opreza, što opravdavam, stavila mobilne tehnologije na listu potencijalno opasnih tvari, ali kako ste primijetili, manje opasnih od kave ili crvenog mesa, koji nisu štetni u umjerenim količinama, ali ako se pretjera mogu biti štetni. Ovo je dobro mjesto da čitatelji razmisle o svojim izborima kroz život i opet se svi zajedno podsjetimo da u svemu treba biti umjeren i pažljivo odvagnuti prednosti i mane svih naših, pa i najmanjih izbora. Tehnologija donosi brojne prednosti i možemo je upotrijebiti za dobre stvari u svom životu, a uglavnom o nama ovisi hoćemo li to napraviti ili ne.

Šteti li 5G ili televizor? Naime, u jednom od svojih videa ste napomenuli kako magnetski valovi televizora više zrače odnosno nalaze se na višim frekvencijama od 5G?

– Ako ih propisno koristimo vjerojatno će donijeti više koristi nego štete. Što je isto sa svim drugim odlukama u životu, od najmanjih do najvećih. Ovaj moj komentar iz vašeg pitanja je bio usmjeren na malo starije generacije, koje se sjećaju starih televizora, koji su zračili više od današnjih telefona, ali su i te razine zračenja bile jako male i bezopasne.

Izvor: jutarnji.hr

Šta je to kvantni um?

Kvantni um ili kvantna svijest je grupa hipoteza koje sugeriraju da klasična mehanika ne može objasniti svijest. Kaže da kvantno-mehanički fenomeni, poput preplitanja i superpozicije, mogu igrati važnu ulogu u funkciji mozga i objasniti svijest.

Tvrdnje da je svijest nekako kvantno-mehanička mogu se preklopiti s kvantnom mistikom, pseudoznanstvenim pokretom koji dodjeljuje natprirodne karakteristike raznim kvantnim fenomenima poput nelokalnosti i efekta promatrača.



Historija
Eugene Wigner razvio je ideju da kvantna mehanika ima neke veze sa radom uma. Predložio je da se talasna funkcija urušava zbog interakcije sa sviješću. Freeman Dyson tvrdio je da je “um, što se očituje sposobnošću donošenja izbora, u određenoj mjeri svojstven svakom elektronu.”

Drugi suvremeni fizičari i filozofi smatrali su ove argumente neuvjerljivim. Victor Stenger okarakterizirao je kvantnu svijest kao “mit” koji nema “nikakvu naučnu osnovu” koji bi “trebao zauzeti svoje mjesto zajedno s bogovima, jednorozima i zmajevima.”

David Chalmers argumentira protiv kvantne svijesti. Umjesto toga, raspravlja o tome kako se kvantna mehanika može povezati s dualističkom sviješću. Chalmers je skeptičan da bilo koja nova fizika može riješiti težak problem svijesti.

Pristup kvantnog uma
Bohm
David Bohm smatrao je kvantnu teoriju i relativnost kontradiktornim, što podrazumijeva temeljniji nivo u svemiru. Tvrdio je da su i kvantna teorija i relativnost ukazale na ovu dublju teoriju, koju je formulisao kao kvantnu teoriju polja. Ovaj temeljniji nivo predložen je da predstavlja nepodijeljenu cjelovitost i implicirani poredak, iz kojeg proizlazi eksplicirani poredak svemira kakav ga doživljavamo.

Bohmov predloženi implicitni poredak odnosi se i na materiju i na svijest. Sugerirao je da bi to moglo objasniti odnos između njih. Um i materiju vidio je kao projekcije u naš eksplicirani poredak iz osnovnog impliciranog poretka. Bohm je tvrdio da kada gledamo materiju, ne vidimo ništa što bi nam pomoglo da razumijemo svijest.



Bohm je razgovarao o iskustvu slušanja muzike. Vjerovao je da osjećaj pokreta i promjene koji čine naše glazbeno iskustvo proizlazi iz držanja neposredne prošlosti i sadašnjosti u mozgu. Glazbene note iz prošlosti prije su transformacije nego sjećanja. Bilješke koje su bile implicirane u neposrednoj prošlosti postaju eksplikativne u sadašnjosti. Bohm je ovo smatrao sviješću koja izranja iz impliciranog poretka.

Bohm je pokret, promjenu ili protok i koherentnost iskustava, poput slušanja muzike, vidio kao manifestaciju impliciranog reda. Tvrdio je da dokaze za to izvodi iz djela Jean Piaget-a o dojenčadi. Održao je ove studije kako bi pokazao da mala djeca uče o vremenu i prostoru jer imaju “čvrsto povezano” razumijevanje pokreta kao dijela impliciranog poretka. Uporedio je ovo čvrsto povezivanje s Chomskyjevom teorijom da je gramatika čvrsto povezana u ljudski mozak.

Bohm nikada nije predložio konkretno sredstvo kojim bi se njegov prijedlog mogao falsificirati, niti neuronski mehanizam putem kojeg bi se njegov “implicirani poredak” mogao pojaviti na način relevantan za svijest. Kasnije je surađivao na holonomskoj teoriji mozga Karla Pribrama kao modela kvantne svijesti.

Prema filozofu Paavu Pylkkänenu, Bohmova sugestija “prirodno vodi do pretpostavke da je fizički korelat procesa logičkog mišljenja na klasično opisivoj razini mozga, dok je osnovni proces razmišljanja na kvantno-teorijski opisivoj razini”.

Penrose i Hameroff

Teoretski fizičar Roger Penrose i anesteziolog Stuart Hameroff surađivali su u stvaranju teorije poznate kao Orchestrated Objective Reduction (Orch-OR). Penrose i Hameroff u početku su razvijali svoje ideje odvojeno, a kasnije su surađivali u proizvodnji Orch-OR-a početkom 1990-ih. Oni su svoju teoriju pregledali i ažurirali 2013. godine

Penroseov argument proizašao je iz Gödelovih teorema nepotpunosti. U svojoj prvoj knjizi o svijesti, Carev novi um (1989.), tvrdio je da iako formalni sistem ne može dokazati vlastitu dosljednost, Gödelove nedokazive rezultate dokazuju ljudski matematičari. Penrose je ovo shvatio da ljudski matematičari nisu formalni dokazni sustavi i ne pokreću računski algoritam. Prema Bringsjordu i Xiaou, ova linija razmišljanja temelji se na pogrešnoj dvosmislenosti o značenju računanja. U istoj je knjizi Penrose napisao: “Međutim, moglo bi se pretpostaviti da se negdje duboko u mozgu mogu naći ćelije pojedinačne kvantne osjetljivosti. Ako se to pokaže, kvantna mehanika će biti značajno uključena u aktivnost mozga . “

Penrose je utvrdio da je kolaps valne funkcije bio jedina moguća fizička osnova za neizračunljiv proces. Nezadovoljan njegovom slučajnošću, predložio je novi oblik kolapsa valne funkcije koji se događa izolirano i nazvao ga objektivnom redukcijom. Predložio je da svaka kvantna superpozicija ima svoj dio prostorno-vremenske zakrivljenosti i da kada se odvoje od više od jedne Planckove dužine postanu nestabilne i urušavaju se. Penrose je sugerirao da objektivna redukcija ne predstavlja slučajnost ni algoritamsku obradu, već neizračunljiv utjecaj u geometriji prostora i vremena iz kojeg proizlazi matematičko razumijevanje i, kasnije, svijest.

Hameroff je iznio hipotezu da bi mikrotubule bile pogodni domaćini za kvantno ponašanje. Mikrotubule se sastoje od dimernih podjedinica proteina tubulina. Svaki od dimera ima hidrofobne džepove koji su međusobno udaljeni 8 nm i mogu sadržavati delokalizirane pi elektrone. Tubulini imaju i druga manja nepolarna područja koja sadrže pi elektronskim bogatim indolskim prstenovima odvojenim za oko 2 nm. Hameroff je predložio da su ti elektroni dovoljno blizu da se zaplete. Prvobitno je pretpostavio da bi elektroni tubulinske podjedinice formirali Bose-Einsteinov kondenzat, ali to je diskreditirano. Zatim je predložio Frohlichov kondenzat, hipotetičko koherentno osciliranje dipolarnih molekula, ali i to je eksperimentalno diskreditirano.

Orch-OR je dao brojna lažna biološka predviđanja i nije prihvaćeni model fiziologije mozga. Drugim riječima, nedostaje veza između fizike i neuronauke. Na primjer, predloženu prevlast mikrotubula ‘A’ rešetke, prikladnije za obradu informacija, falsificirali su Kikkawa i sur., koji su pokazali da sve in vivo mikrotubule imaju ‘B’ rešetku i šav. Također je falsificirano predloženo postojanje spoja između neurona i glija stanica. Orch-OR je predvidio da koherentnost mikrotubula doseže sinapse putem dendritičnih lamelarnih tijela (DLB), ali De Zeeuw et al. dokazali da je to nemoguće pokazujući da su DLB udaljeni mikrometri od spojeva praznina.

  1. godine Hameroff i Penrose tvrdili su da otkriće kvantnih vibracija u mikrotubulama Anirban Bandyopadhyay iz Nacionalnog instituta za nauku o materijalima u Japanu u martu 2013 potvrđuje teoriju Orch-OR.

Iako su ove teorije iznesene u naučnom okviru, teško ih je odvojiti od ličnih mišljenja naučnika. Mišljenja se često zasnivaju na intuiciji ili subjektivnim idejama o prirodi svesti. Na primjer, Penrose je napisao,

moje vlastito gledište tvrdi da ne možete simulirati ni svjesne aktivnosti. Ono što se događa u svjesnom razmišljanju je nešto što nikako ne biste mogli pravilno oponašati računarom …. Ako se nešto ponaša kao da je svjesno, da li kažete da je svjesno? Ljudi se oko toga beskrajno svađaju. Neki bi ljudi rekli, ‘Pa, morate zauzeti operativni stav; ne znamo šta je svest. Kako prosuđujete je li osoba pri svijesti ili nije? Samo načinom na koji se ponašaju. Isti kriterij primjenjujete na računalo ili robota kojim upravlja računalo. ‘ Drugi bi ljudi rekli, “Ne, ne možete reći da nešto osjeća samo zato što se ponaša kao da nešto osjeća.” Moj pogled se razlikuje od oba. Robot se ne bi ni ponašao uvjerljivo kao da je bio svjestan, osim ako uistinu jest – što ja kažem da ne bi mogao biti, ako je u potpunosti računski kontroliran.

Penrose nastavlja,

Mnogo onoga što mozak radi možete raditi na računaru. Ne kažem da se sva akcija mozga potpuno razlikuje od onoga što radite na računaru. Tvrdim da su akcije svijesti nešto drugačije. Ne kažem da je i svijest izvan fizike – iako kažem da je to izvan fizike koju sada poznajemo …. Moja tvrdnja je da u fizici mora postojati nešto što još ne razumijemo, što je vrlo važno, i koja je neračunarskog karaktera. To nije specifično za naš mozak; to je tamo, u fizičkom svijetu. Ali obično igra potpuno beznačajnu ulogu. Morao bi biti na mostu između kvantnog i klasičnog nivoa ponašanja – tj. Tamo gdje dolazi kvantno mjerenje.



W. Daniel Hillis odgovorio je: “Penrose je počinio klasičnu grešku stavljajući ljude u središte svemira. Njegov argument je u osnovi da ne može zamisliti kako um može biti tako kompliciran kao što je bez uvođenja magičnog eliksira iz nekog novog principa fizike, pa stoga to mora uključivati. To je neuspjeh Penroseove mašte …. Istina je da postoje neobjašnjive, neobjašnjive stvari, ali nema razloga vjerovati da je složeno ponašanje koje vidimo kod ljudi na bilo koji način povezan sa neuobičajenim, neobjašnjivim stvarima. “

Lawrence Krauss također otvoreno kritizira Penroseove ideje. Rekao je, “Roger Penrose dao je mnoštvo novodobne municije za crackpots sugerirajući da bi u nekim temeljnim razmjerima kvantna mehanika mogla biti relevantna za svijest. Kad čujete izraz” kvantna svijest “, trebali biste biti sumnjičavi …. Mnogi ljudi sumnjaju da su Penroseovi prijedlozi razumni, jer mozak nije izolirani kvantno-mehanički sistem. “

Umezawa, Vitiello, Freeman
Hiroomi Umezawa i saradnici predložili su kvantnu teoriju polja memorije. Giuseppe Vitiello i Walter Freeman predložili su dijaloški model uma. Ovaj dijalog odvija se između klasičnog i kvantnog dijela mozga. Njihovi modeli kvantne teorije polja moždane dinamike bitno se razlikuju od Penrose-Hameroff teorije.

Pribram, Bohm, Kak
Holonomska teorija mozga Karla Pribrama (kvantna holografija) pozvala se na kvantnu mehaniku da bi objasnila um obradi višeg reda. Tvrdio je da je njegov holonomski model riješio problem vezanja. Pribram je surađivao s Bohmom u njegovom radu na kvantnim pristupima umu i pružio je dokaze o tome koliko je obrada u mozgu urađena u cjelini. Predložio je da bi naručena voda na površinama dendritične membrane mogla djelovati strukturiranjem Bose-Einsteinove kondenzacije podržavajući kvantnu dinamiku.

Stapp
Henry Stapp je predložio da se kvantni talasi smanjuju samo u interakciji sa sviješću. On tvrdi iz ortodoksne kvantne mehanike Johna von Neumanna da se kvantno stanje urušava kada posmatrač odabere jednu od alternativnih kvantnih mogućnosti kao osnovu za buduće djelovanje. Kolaps se, dakle, događa u očekivanju da se posmatrač pridruži stanju. Stappov rad povukao je kritike naučnika poput Davida Bourgeta i Danka Georgieva. Georgiev kritizirao je Stappov model u dva aspekta:



Stapp-ov um nema vlastitu talasnu funkciju ili matricu gustine, ali unatoč tome može djelovati na mozak pomoću operatora projekcije. Takva upotreba nije kompatibilna sa standardnom kvantnom mehanikom, jer se na bilo koju tačku u prostoru može povezati bilo koji broj sablasnih umova koji deluju na fizičke kvantne sisteme sa bilo kojim operatorom projekcije. Stappov model stoga negira “prevladavajuće principe fizike”.
Stappova tvrdnja da je kvantni Zenoov efekt robustan protiv dekoherentnosti okoline direktno je u suprotnosti sa osnovnom teoremom u kvantnoj teoriji informacija: da delovanje sa operaterima projekcije na matricu gustine kvantnog sistema može samo povećati Von Neumannovu entropiju.
Stapp je odgovorio na oba prigovora Georgieva.

David Pearce
Britanski filozof David Pearce brani ono što naziva fizikalističkim idealizmom (“nematerijalistički fizikalist tvrdi da je stvarnost u osnovi iskustvena i da je prirodni svijet iscrpno opisan jednadžbama fizike i njihovim rješenjima”) i pretpostavio je da su jedinstveni svjesni umovi fizička stanja kvantne koherencije (neuronske superpozicije). Prema Pearceu, ova je pretpostavka podložna falsificiranju, za razliku od većine teorija svijesti, a Pearce je izložio eksperimentalni protokol koji opisuje kako bi se hipoteza mogla testirati pomoću interferometrije materija-val za otkrivanje neklasičnih obrazaca interferencije neuronskih superpozicija na početku toplotne dekoherencija. Pearce priznaje da su njegove ideje “vrlo špekulativne”, “kontintuitivne” i “nevjerovatne”.

Izvor: Wiki

Kako su informacije povezane sa entropijom?

Riječ informacija često se slobodno uzima u značenju podataka. Pretpostavljamo da datoteka veličine 1 MB sadrži 1 MB podataka. Međutim, iz perspektive teorije informacija, podaci nisu jednaki informacijama. U teoriji informacija informacije se matematički definiraju kao količina nesigurnosti ili entropije. Bacanje kocke ima više nesigurnosti od bacanja novčića, te stoga ima više informacija za prenijeti.



Nekomprimirana bitmapska slika ima puno prostorne redundancije u vrijednostima piksela. Drugim riječima, vrijednost piksela može se koristiti za predviđanje vrijednosti susjednih piksela. Tehnike kompresije slike koriste ovu suvišnost. Stoga je komprimirana slika bliža matematičkoj definiciji informacije. Ali MP3 pjesma može sadržavati ponavljanja refrena. Takođe, nakon što smo pjesmu čuli i dobro je zapamtili, ona pruža manje informacija kada je sljedeći put čujemo.

Stoga bi frazu “jedinice podataka” trebalo tumačiti kao “jedinice podataka / pohrane / memorije”.



Izvor: https://devopedia.org/units-of-information#:~:text=The%20basic%20unit%20of%20information,are%20derived%20from%20the%20bit.

Pronađeni su novi dokazi da je kvantni svijet još čudniji nego što smo mislili

Novi eksperimentalni dokaz sa Univerziteta Purdue izvijestio je o novim eksperimentalnim dokazima o kolektivnom ponašanju elektrona da bi stvorili “kvazičestice” nazvane “biloni”.

Anyon ima karakteristike koje se ne vide u drugim subatomskim česticama, uključujući pokazivanje frakcionog naboja i frakcionu statistiku koja održavaju “memoriju” njihove interakcije s drugim kvazičesticama izazivanjem kvantno-mehaničkih faznih promjena.

Postdoktorski istraživački saradnik James Nakamura, uz pomoć članova istraživačke grupe Shuang Liang i Geoffrey Gardner, otkrio je to radeći u laboratoriji profesora Michaela Manfre. Manfra je ugledni profesor fizike i astronomije, Purdueov Bill i Dee O’Brien, profesor fizike i astronomije, profesor elektrotehnike i računarskog inženjerstva i profesor inženjerstva materijala. Iako bi se ovo djelo na kraju moglo pokazati relevantnim za razvoj kvantnog računara, zasad, rekao je Manfra, to treba smatrati važnim korakom u razumijevanju fizike kvazičestica.

Istraživački rad o otkriću objavljen je u ovonedeljnom časopisu Nature Physics.

Nobelovac, teoretski fizičar Frank Wilczek, profesor fizike na MIT-u, dao je ovim kvazičesticama naziv “bilo koji” zbog njihovog neobičnog ponašanja, jer za razliku od drugih vrsta čestica, mogu usvojiti “bilo koju” kvantnu fazu kada njihova pozicije se razmjenjuju.

Prije sve većih dokaza o bilo kojem događaju 2020. godine, fizičari su kategorizirali čestice u poznatom svijetu u dvije grupe: fermioni i bozoni. Elektroni su primjer fermiona, a fotoni, koji čine svjetlost i radio valove, su bozoni. Jedna karakteristična razlika između fermiona i bozona je kako čestice djeluju kada su upletene ili upletene jedna oko druge. Fermioni odgovaraju na jedan neposredan način, a bozoni na drugi očekivani i neposredan način.

Svatko reagira kao da ima razlomljeni naboj, i što je još zanimljivije, stvara netrivijalnu promjenu faze dok se pletu jedni oko drugih. To svakome može dati vrstu “memorije” njihove interakcije.

“Anyon postoji samo kao kolektivno pobuđivanje elektrona pod posebnim okolnostima”, rekao je Manfra. “Ali oni imaju ta dokazljivo hladna svojstva, uključujući frakcijski naboj i frakcionu statistiku. Smiješno je, jer mislite:” Kako mogu imati manje naboja od elementarnog naboja elektrona? ” Ali imaju. “

Manfra je rekao da kada se razmijene bozoni ili fermioni, oni generiraju fazni faktor ili plus jedan, odnosno minus jedan.

“U slučaju našeg bilo koga, faza generirana pletenicama bila je 2π / 3,” rekao je. “To je drugačije od onoga što je ranije viđeno u prirodi.”

Anyons ovo ponašanje pokazuju samo kao kolektivnu gomilu elektrona, gdje se mnogi elektroni ponašaju kao jedan u vrlo ekstremnim i specifičnim uvjetima, pa se ne smatra da se mogu naći izolirani u prirodi, rekao je Nakamura.

“Uobičajeno u svijetu fizike razmišljamo o osnovnim česticama, poput protona i elektrona, i o svim stvarima koje čine periodni sistem”, rekao je. “Ali mi proučavamo postojanje kvazičestica koje izranjaju iz mora elektrona koji se nalaze u određenim ekstremnim uvjetima.”

Budući da ovo ponašanje ovisi o tome koliko puta se čestice pletu ili petljaju jedna oko druge, one su robusnije po svojim svojstvima od ostalih kvantnih čestica. Za ovu karakteristiku se kaže da je topološka jer ovisi o geometriji sistema i na kraju može dovesti do mnogo sofisticiranijih bilo kojih struktura koje bi se mogle koristiti za izgradnju stabilnih, topoloških kvantnih računara.

Tim je bio u stanju demonstrirati ovo ponašanje usmjeravanjem elektrona kroz specifičnu nagrušenu nanostrukturu nalik lavirintu sačinjenu od galijum arsenida i aluminijuma galijum arsenida. Ovaj uređaj, nazvan interferometar, ograničio je elektrone da se kreću u dvodimenzionalnoj putanji. Uređaj je ohlađen na stoti stepen od apsolutne nule (10 millikelvina) i izložen snažnom magnetnom polju od 9 Tesla. Električni otpor interferometra stvorio je smetnju koju su istraživači nazvali “parcelom pidžame”. Skokovi u obrascu smetnji bili su znak prisustva bilo koga.

“To je definitivno jedna od složenijih i složenijih stvari koje treba uraditi u eksperimentalnoj fizici”, rekao je Chetan Nayak, teorijski fizičar sa Kalifornijskog univerziteta u Santa Barbari za Science News.

Nakamura je rekao da su objekti u Purdueu stvorili okruženje za ovo otkriće.

“Imamo tehnologiju za uzgajanje poluprovodnika galijum arsenida koja je potrebna za realizaciju našeg elektronskog sistema. U nanotehnološkom centru Birck imamo uređaje za nanoizradu kako bismo napravili interferometar, uređaj koji smo koristili u eksperimentima. Na odjelu za fiziku imamo sposobnost mjerenja ultra niskih temperatura i stvaranja jakih magnetskih polja. ” on je rekao. “Dakle, imamo sve potrebne komponente koje su nam omogućile da ovo otkriće napravimo ovdje u Purdueu. To je sjajna stvar u istraživanju ovdje i zašto smo uspjeli napredovati.”

Manfra je rekao da će sljedeći korak na granici kvazičestica uključivati izgradnju složenijih interferometara.

“U novim interferometrima imat ćemo mogućnost upravljanja lokacijom i brojem kvazičestica u komori,” rekao je. “Tada ćemo moći promijeniti broj kvazičestica unutar interferometra na zahtjev i promijeniti obrazac smetnji kako mi odaberemo.”

Izvor: https://phys.org/news/2020-09-evidence-quantum-world-stranger-thought.html

Elon Musk je demonstrirao implantat mozga

Elon Musk po prvi put je pokazao sučelje mozga i računara svoje kompanije Neuralink. U najavi od 28. avgusta, Neuralink je predstavio prototipove svog uređaja i pokazao svinje s uređajima ugrađenim u mozak.

Uređaj podsjeća na novčić s izuzetno tankim žicama koji dolaze s njegove jedne strane. Dizajniran je za implantaciju u lubanju, sa žicama ugrađenim nekoliko milimetara u površinu mozga. Te žice tada mogu otkriti kada neuroni pucaju, ili emitirati vlastite električne signale kako bi neuroni pucali. Musk je pokazao video neurona koji reagiraju na elektrode.

Na kraju se nada da će ovi mali uređaji moći i čitati i pisati neuronske signale, pomažući u medicinskim problemima koji potiču iz mozga i kičme, a možda čak i omogućujući ljudima da integrišu računare u svoj mozak u dalekoj budućnosti, rekao je Musk.

Neuralink tim je otkrio tri svinje kako bi demonstrirao uređaj: prva, nazvana Joyce, nije imala implantat, a druga, nazvana Gertrude, implantat koji je nadzirao neurone u njušci. Musk je prikazao ekran na kojem su se prikazivali živi signali s Gertrudinog uređaja Neuralink dok se vrtjela okolo u nekom sijenu, nastalom kada je njuškom dodirivala hranu ili zemlju.

Trećoj svinji, zvanoj Dorothy, ugrađen je implantat, a zatim uklonjen. “Ono što Dorothy ilustrira je da možete staviti u Neuralink, ukloniti ga i biti zdrav, sretan i nerazlučiv od normalne svinje”, rekao je Musk. To će biti važno za ljudske korisnike, rekao je, jer će možda htjeti da uklone ili nadograde svoje implante.

„Izazovni deo koji su povukli je to što životinja izgleda sa zadovoljstvom i hoda okolo i ponaša se normalno, a podaci se bežično prenose“, kaže Timir Datta-Chaudhuri sa Feinstein instituta za medicinska istraživanja u Njujorku. “Drugi ljudi koji su možda učinili nešto slično, obično imaju životinju na operativnom stolu pod anestezijom sa žicama koje dolaze iz njenog mozga.”

Iako je ovo impresivno, kaže Datta-Chaudhuri, to još uvijek nije sasvim dovoljno da se dokaže da su uređaji sigurni. Musk je rekao da se implantacija može izvršiti uz relativno malo krvarenja u mozgu. “Nekako mislite da ako nešto ubodete žicom sigurno će iskrvariti, ali zapravo u vrlo malim razmjerima neće”, rekao je.

Umanjili su potencijalnu štetu na mozgu, ali ta šteta ponekad nije lako uočljiva čak ni kod ljudi, a kamoli kod svinja “, kaže Datta-Chaudhuri. “Ne znate da li svinja sada ima ljagu ili se druge svinje zapravo ne druže s njom jer to djeluje čudno.”

Tokom najave, članovi Neuralink tima izrazili su svoje dugoročne nade za uređaj, počevši od vraćanja vida osobama s ozljedama oka i ograničavanjem bola, do snimanja sjećanja i telepatije.

Neki od ovih ciljeva su realniji od drugih, kaže Datta-Chaudhuri. Na primjer, Musk je govorio o zaobilaženju ozljeda kičme kako bi se vratio pokret paraliziranim osobama, što će, kako je rekao, biti u fokusu prvih kliničkih ispitivanja kompanije na ljudima, koja počinju uskoro. Uređaji slični Neuralinku to su postigli, pa nije neobično očekivati ​​da i Neuralink to učini.

S druge strane, za podvig poput čitanja sjećanja ili misli bilo bi potrebno detaljno razumijevanje mozga kojeg jednostavno još nemamo, s naprednom tehnologijom koja bi se mogla podudarati, kaže Datta-Chaudhuri.

“Osjećam da još puno toga moraju naučiti i bit će to teška bitka za njih”, kaže on. “Ali ova snježna kugla mogla bi se zakotrljati i pretvoriti u nešto veće, jednostavno zbog prednosti brenda i što je Elon Musk vezan za njega, taj društveni reflektor.”

Izvor: New Scientist

Šta je to Grahamov broj?

Grahamov broj je strahovito velik konačni broj koji je dokazano gornja granica rješenja određenog problema u Ramseyjevoj teoriji. Ime je dobio po matematičaru Ronaldu Grahamu koji je taj broj koristio kao pojednostavljeno objašnjenje gornjih granica problema na kojem je radio u razgovorima sa popularnim piscem nauke Martinom Gardnerom. Broj je objavljen u Guinnessovoj knjizi svjetskih rekorda iz 1980. godine, što je povećalo zanimanje za taj broj. Grahamov broj je mnogo veći od bilo kojeg drugog broja koji možete zamisliti. Toliko je velik da je svemir koji se može uočiti daleko premali da bi sadržavao običan digitalni prikaz Grahamovog broja, pretpostavljajući da svaka cifra zauzima jedan Planckov volumen koji je jednak oko

Čak su i kule moći u obliku

nedovoljne za ovu svrhu, iako se mogu opisati rekurzivnim formulama koristeći Knuthovu notaciju sa strelicom prema gore.



Iako je prevelika da bi se mogla u potpunosti izračunati, mnoge se posljednje znamenke Grahamovog broja mogu dobiti pomoću jednostavnih algoritama.

Posljednje cifre su:

38814483140652526168785095552646051071172000997092912495443788874960628829117250630013036229349160802545946149457887142783235082924210209182589675356043086993801689249889268099510169055919951195027887178308370183402364745488822221615732280101329745092734459450434330090109692802535275183328988446150894042482650181938515625357963996189939679054966380032223487239670184851864390591045756272624641953873881448314065252616878509555264605107117200099709291249544378887496062882911725063001303622934916080254594614945788714278323508292421020918258967535604308699380168924988926809951016905591995119502788717830837018340236474548882222161573228010132974509273445945043433009010969280253527518332898844615089404248265018193851562535796399618993967905496638003222348723967018485186439059104575627262464195387

Specifični cijeli brojevi za koje je poznato da su daleko veći od Grahamovog broja pojavili su se u mnogim ozbiljnim matematičkim dokazima, na primjer, u vezi s različitim konačnim oblicima Kruskalove teoreme Harveyja Friedmana.

Lisnate ovce: jedine životinje sposobne za fotosintezu!

Lisne ovce su jedna od najčudnijih vrsta životinja na planeti.

Izgledaju kao domaća životinja, ponašaju se poput biljaka i žive u moru!

Mali morski puževi tehnički su životinje, ali poput biljaka, većinu svoje energije dobijaju od Sunca.

Kad lisne ovce jedu alge, oni usisavaju hloroplaste i uključuju ih u vlastita tijela u procesu zvanom kleptoplastika.

“Ovaj postupak, koji inače mogu izvoditi samo jednostanični organizmi, u suštini ih čini klizarima na solarni pogon!”

Smiješna mala stvorenja imaju lice krave ili ovce, ali leđa koja nalikuju kućnoj biljci.

Dugi su samo oko 5 mm i mogu se naći u plitkim morskim vodama u Japanu, Indoneziji i na Filipinima.

Interesantne činjenice o mozgu

Mozak je jedan od najneverovatnijih i najzahtjevnijih dijelova ljudskog tijela. Evo nekoliko neobično zanimljivih činjenica o vašoj sivoj materiji.

  1. Vaš mozak je izuzetno moćan Ljudski mozak je odgovoran za održavanje vašeg tijela tokom cijelog dana. Ne samo da pomaže ljudima da razmišljaju i uče nove stvari, već takođe kontrolira vaše kretanje i govor, takođe. Mozak je dio centralnog nervnog sustava i prima tone informacija. Napravite malo prostora u svojim nogama za ove iznenađujuće činjenice o mozgu koje morate znati.
  2. Mozak sam ne može osjetiti bol Da li se ikad zapitate kako su moždani kirurzi sposobni izvoditi operacije na pacijentima dok su budni? Iako mozak ima slojeve obloga i krvnih žila koji sadrže receptore za bol, sam mozak ima nulu. Na primjer, kada osoba ima glavobolju, često se misli kao bol koji proizlazi iz mozga, ali to zapravo nije slučaj. Mišići i koža koji okružuju mozak, međutim, mogu osjetiti bol. Ne propustite ovih 16 znakova da bi vaša glavobolja mogla biti nešto još gore.
  3. Vaš mozak je pohlepan Vaš mozak može činiti samo oko 3 posto vaše tjelesne težine, ali on prima oko 30 posto krvi koju vam pumpa srce. To pokazuje koliko je pažnje i podrške potrebno u odnosu na druga naizgled važna područja vašeg tijela. Mozak je poput razmaženog i zahtjevnog djeteta, ali ipak je izuzetno pametan i efikasan, mozgu je potrebno otprilike 1 / 10,000th sekunde da bi reagirao na nešto i generirao akciju.
  4. Vi zapravo koristite većinu svog mozga (većinu vremena) Film Bezgranični s Bradleyem Cooperom samo je najnovija verzija mita da koristimo samo 10 posto mozga. Ova pogrešna percepcija nastala je jer je mozak toliko prilagodljiv da ponekad manja oštećenja uzrokuju samo suptilne probleme. Činjenica je da je većina vašeg mozak neprestano radi – kako bi osjetio, obrađivao, mislio, kretao se, pa čak i sanjao. Čak i kada noću zaspite na glavi, mozak vam i dalje naporno radi. Evo još nekoliko stvari koje nikad niste znali o svom mozgu.
  5. Moždani valovi su još aktivniji dok sanjate Kad brzo zaspite, mogli biste pomisliti da vam je mozak “isključen”, ali zapravo radi puno više nego kad hodate, razgovarate, jedete i razmišljate. Kad su budni, ljudi koriste alfa i beta talase , koja nam daje dnevnu budnost, certificirani porodični medicinski sestra i kliničar za osoblje u Foundation Physicians Group.Spa, međutim, posebno u početnim fazama, koristi Theta aktivnost, koja je veća po amplitudi nego Beta.
  6. Mozak odraslih još uvijek stvara nove neurone Dok je većina naših neurona s nama od rođenja, a starost uzima danak, vaš mozak i dalje stvara nove neurone. Ovaj proces, poznat kao neurogeneza, odvija se u posebnoj regiji zvanoj dentata gyrus. Smatra se da su ovi neuroni važni za učenje, pamćenje i reagiranje na stres. O ovim su činjenicama o mozgu vrlo raspravljane, ali studija iz 2019. godine objavljena u časopisu Nature Medicine koja je pregledala moždano tkivo 58 nedavno preminulih ljudi otkrila je da mozak odraslih zaista može generirati nove neurone. Kako možete pojačati neurogenezu u sopstvenom mozgu? Wingeier kaže kroz zdrav život – stvari poput spavanja, vježbanja i uravnotežene prehrane. Evo namirnica koje biste trebali jesti kako biste pojačali svoju moć mozga.
  7. Vježba je podjednako dobra za vaš mozak kao i za vaše tijelo Profesionalni sportaši znaju koliko je važno njihovo napredovanje u mozgu kako bi se osiguralo da mogu uložiti maksimalni napor i energiju u svoje vježbe. To je zbog mentalne stimulacije koja dolazi s vježbanjem, ali i zato što zdrav kardiovaskularni sustav znači bolje snalaženje u mozgu
    Naročito kada prvi put isprobate novu fitness klasu ili režim, mozak vam naporno radi na učenju pokreta i kontroli mišića. Provjerite sve načine vježbanja pogoduju vašem mozgu.
  8. Možete „vidjeti“ kroz uši Neuroplastičnost, ili sposobnost mozga da se sam reorganizuje i menja tokom života čoveka, je zaista izvanredna stvar. U jednom istraživanju iz 2011. objavljenom u stručnom časopisu Proceedings of the National Academy of Sciences, istraživači Univerziteta u Montrealu uporedili su moždane aktivnosti pojedinaca koji su rođeni slijepi i onih koji su imali normalan vid. Otkrili su da dio mozga koji je inače ožičen za rad s našim očima može umjesto toga preusmjeriti sebe da obrađuje zvučne informacije umjesto vizualne percepcije. Prilično cool, zar ne?
  9. Skeniranje mozga može „upaliti“ kada je osoba zaljubljena Neki mogu pomisliti da je “zaljubljen” samo ideja ili samo termin koji ljudi koriste, ali skeniranje mozga otkriva drugačije. Za ljude koji su romantično zaljubljeni, funkcionalno MRI pretraga mozga može pokazati aktivnost tamo gdje se dopamin, “osjeća dobro” prisutan je neurotransmiter. Druga područja u mozgu povezana s užitkom i nagradom mogu također pokazati veću aktivnost ljudima u koje su se zaljubili.
  10. Kad ste budni, vaš mozak proizvodi dovoljno električne energije da napaja malu žarulju Prema računarskim naučnicima sa Univerziteta Stanford, robotu sa procesorom koji je praktično toliko inteligentan koliko je ljudskom mozgu trebalo najmanje 10 megavata električne energije da bi pravilno funkcionirao. Neuroni u mozgu prave dovoljno električne energije da bi pokrenuli žarulju – 100 milijardi ćelija stvaraju ovu količinu energije. I mozak takođe radi brzo – tako brzo da je brži od najvećeg računara na svetu. Informacije koje vam dođu u mozak iz ruku i nogu putuju brzinom od 150 milja na sat. Podijelite ovaj važni članak sa svojim prijateljima i pustite ih da istražuju. Hvala na čitanju! Živjeli! Autor: Abubakar Siddik NaeemI straživač psihologije Univerzitet CSE-Nottingham Trent, Velika Britanija

Šta je to materija neutronijum?

Neutronijum (ponekad skraćen do neutrijuma, koji se naziva i neutrit) je hipotetička supstanca sastavljena isključivo od neutrona. Riječ je izumio  naučnik Andreas von Antropoff 1926. godine (prije otkrića neutrona) za hipotetički „element atomskog broja nula“ (sa nultom protona u svom jezgru) koji je postavio na čelo periodične tablice (označen sa crtica, bez simbola elementa). Međutim, značenje termina s vremenom se mijenjalo, a od posljednje polovice 20. stoljeća nadalje, također se koristilo za označavanje izuzetno gustih tvari nalik na materiju koja degenerira neutron i teoretizira da postoji u jezgrama neutronskih zvijezda; u daljnjem tekstu “degenerirani neutronijum” odnosi se na ovo. Naučna fantastika i popularna literatura često koriste izraz “neutronijum” da bi se odnosili na visoko gustu fazu materije sastavljenu uglavnom od neutrona.

Neutronijum se koristi u popularnoj fizičkoj literaturi da bi se odnosio na materijal prisutan u jezgrama neutronskih zvijezda (zvijezde koje su previše masivne da bi bile podržane pritiskom degeneracije elektrona i koje se urušavaju u gušće faze materije). Izraz se vrlo rijetko koristi u naučnoj literaturi iz tri razloga: postoji više definicija za pojam “neutronijum”; postoji znatna neizvjesnost oko sastava materijala u jezgrama neutronskih zvijezda (to može biti materija koja degenerira neutron, čudna tvar, kvarkova tvar ili varijanta ili kombinacija gore navedenog); svojstva materijala neutronske zvijezde trebaju ovisiti o dubini zbog promjene tlaka (vidjeti dolje), a ne očekuje se da postoji oštra granica između kore (koja se sastoji prije svega od atomskih jezgara) i gotovo protonskog unutrašnjeg sloja.

Kada se pretpostavlja da se materijal jezgre neutronske zvijezde sastoji od slobodnih neutrona, u naučnoj se literaturi obično naziva materija koja raste iz neutrona.

Izraz “neutronijum” skovao je 1926. Andreas von Antropoff za pretpostavljeni oblik materije sastavljen od neutrona bez protona ili elektrona, koji je kao hemijski element atomskog broja nula stavio na čelo svoje nove verzije periodike stola. Potom je postavljen u sredinu nekoliko spiralnih prikaza periodičkog sustava za razvrstavanje kemijskih elemenata, poput onih Charlesa Janeta (1928), E. I. Emersona (1944) i Johna D. Clarka (1950).

Iako se taj pojam ne koristi u znanstvenoj literaturi ni za kondenzovani oblik materije, ni kao element, postojala su izvješća da osim slobodnog neutrona mogu postojati i dva vezana oblika neutrona bez protona. Ako bi se neutronijum smatrao elementom, tada bi se ti nakupini neutrona mogli smatrati izotopima tog elementa. Međutim, ti izvještaji nisu dalje potkrijepljeni.

Mononeutron: Izolovani neutron prolazi beta raspadu sa srednjim životnim vekom od oko 15 minuta (poluživot otprilike 10 minuta), pretvarajući se u proton (jezgro vodika), elektron i antineutrino.


Dineutron: Dineutron, koji sadrži dva neutrona, nedvosmisleno je uočen 2012. godine pri raspadanju berilijuma-16. Nije vezana čestica, već je predložena kao izuzetno kratkotrajno rezonantno stanje proizvedeno nuklearnim reakcijama koje uključuju tritij. Predlaže se da postoji prolazno postojanje u nuklearnim reakcijama koje proizvode helioni (jezgre helija 3, potpuno ionizirane), što rezultira stvaranjem protona i jezgra koji imaju isti atomski broj kao ciljno jezgro, ali masovni broj dvije jedinice veće . Hipoteza o dineutronu dugo se koristila u nuklearnim reakcijama s egzotičnim jezgrama. Nekoliko primjena dineutrona u nuklearnim reakcijama može se naći u preglednim radovima.

Dokazano je da je njegovo postojanje relevantno za nuklearnu strukturu egzotičnih jezgara. Sistem sastavljen od samo dva neutrona nije povezan, mada je privlačnost između njih gotovo gotovo dovoljna da ih učini tako. To ima neke posljedice na nukleosintezu i obilje hemijskih elemenata.
Trineutron: Trineutronsko stanje koje se sastoji od tri vezana neutrona nije otkriveno i ne očekuje se da će postojati čak i kratko vrijeme.
Tetraneutron: Tetraneutron je hipotetička čestica koja se sastoji od četiri vezana neutrona. Izvještaji o njegovom postojanju nisu ponovljeni.
Pentaneutron: Proračuni pokazuju da hipotetičko stanje pentaneutrona, koje se sastoji od grozda pet neutrona, ne bi bilo vezano.

Iako se ne naziva “neutronijum”, kartice nuklearnog novčanika Nacionalnog centra za nuklearne podatke navode kao svoj prvi “izotop” “element” sa simbolom n i atomskim brojem Z = 0 i masnim brojem A = 1. Ovaj izotop je opisan kao raspada na element H s poluživotom od 10,24 ± 0,2 min.

OSOBINE

Neutronska materija ekvivalentna je hemijskom elementu s atomskim brojem 0, što znači da je ekvivalentna vrsti atoma koja nema protone u svojim atomskim jezgrama. Izuzetno je radioaktivan; njegov jedini legitimni ekvivalentni izotop, slobodni neutron, ima poluživot od samo 10 minuta, što je uporedivo sa polovinom najstabilnijeg poznatog izotopa francijuma. Neutronska materija brzo se raspada u vodonik. Neutronska materija nema elektronsku strukturu zbog njegovog potpunog nedostatka elektrona. Međutim, kao ekvivalentan element mogao bi se svrstati u plemeniti plin.

Skupna neutronska materija nikada nije viđena. Pretpostavlja se da bi se neutronska tvar pojavila kao hemijski inertan plin, ako bi se dovoljno sakupilo da bi se moglo posmatrati kao rasuti plin ili tekućina, zbog općeg izgleda elemenata u plemenitom plinskom stupcu periodične tablice.

Iako je ovaj životni vijek dovoljno dugačak da dozvoli proučavanje hemijskih svojstava neutronija, postoje ozbiljni praktični problemi. Bez naelektrisanja ili elektrona, neutronij ne bi snažno komunicirao s običnim niskoenergetskim fotonima (vidljivom svjetlošću) i ne bi osjećao elektrostatičke sile, pa bi difundirao u zidove većine spremnika izrađenih od obične materije. Određeni materijali mogu se oduprijeti difuziji ili apsorpciji ultrahladnih neutrona zbog nuklearno-kvantnih efekata, tačnije refleksije uzrokovane jakom interakcijom. Na sobnoj temperaturi i u prisustvu drugih elemenata, toplotni neutroni lako prolaze kroz hvatanje neutrona, čime se stvaraju teži (a često i radioaktivni) izotopi.

Materija neutralnog plina pri standardnom pritisku i temperaturi predviđa da je zakon idealnog plina manje gusta čak i od vodika, a gustoća je svega 0,045 kg / m3 (otprilike 27 puta manje gusta od zraka i upola gušća od plinova vodika). Predviđa se da će materija neutrona ostati plinovita do apsolutne nule pri normalnim pritiscima, jer je energija nulte točke u sistemu previsoka da bi omogućila kondenzaciju. Međutim, neutronska tvar bi u teoriji trebala tvoriti degenerirani plinoviti Bose-Einstein kondenzat pri ovim temperaturama, sastavljen od neutronskih parova koji se nazivaju dineutroni. Pri višim temperaturama materija neutrona kondenziraće se samo s dovoljnim pritiskom, a očvrsće se s još većim pritiskom. Takvi pritisci postoje u neutronskim zvijezdama, gdje ekstremni pritisak uzrokuje da se materija neutrona degenerira. Međutim, u prisustvu atomske materije stlačene do stanja degeneracije elektrona, β-raspad se može inhibirati zbog Paulijevog isključenja, čineći tako slobodne neutrone stabilnima.

Izvor: Wiki

Koliko bi biljaka trebalo da proizvede dovoljno kisika za jednu osobu?

Kratak odgovor je 700 sobnih biljaka. To je najniži minimum. Ali komplicirano je, pa evo i dugog odgovora …

Kisik čini oko 20% zraka oko nas, ali samo 15% zraka koji mi izdišemo. Svakim dahom trošimo četvrtinu dostupnog kisika.

Prosječan čovjek udiše oko 7–8 litara zraka u minuti. Kroz cijeli dan to je oko 10k – 11.5k litara zraka. Prosječna žena je manja od prosječnog muškarca, pa uzmimo manji broj od 10 000 litara.

Deset hiljada litara može zvučati mnogo. Ali to je zato što o litrama razmišljamo samo u kontekstu benzina ili bezalkoholnih pića.

U normalnim atmosferskim koncentracijama (oko 400 ppm, tj. 0,04%), CO2 nam neće stvarati probleme. Pa, nikako direktno.

Ugljični dioksid postaje toksičan u većim koncentracijama. Na 5% je smrtonosan.
Sjećate se koncentracije CO2 u zraku koji udišemo? Da, takođe 5%.

Sat vremena izlaganja 5% CO2 ubit će vas, tako da će to produbiti i produžena izloženost 4% CO2.

Čovjek udiše oko 420 litara zraka na sat, a taj zrak ima otprilike 20% kiseonika. Tako čovjek dobiva 84 litre kisika svakog sata. Naučnici su utvrdili da prosječan list (ako postoji takav) stvara oko 5 mililitara kisika u isto toliko vremena.

Kratka matematika daje nam 84 / 0,005 = 16,800 potrebnih listova. Vaša prosječna zrela kućna biljka može imati oko 25 listova, daje nam 672 biljke. Vjerovatno je najbolje zaokružiti do 700 kako bi bili sigurni.
Mi izdvajamo oko jednu molekulu dodatnog CO2 za svaku molekulu kisika koju konzumiramo, a biljke rade suprotno. To znači da bi ovih 700 biljaka trebalo spriječiti i trovanje ugljičnim dioksidom.
Dakle to je naš (pojednostavljeni) odgovor! Ako ste se ikada zaglavili u nepropusnoj sobi prosječne veličine, pogledajte okolo. Ako vidite manje od 700 sobnih biljaka, vjerovatno ćete biti mrtvi za nekoliko dana.

Također treba imati na umu da većina umjerenih biljaka proizvodi kisik samo tokom dana. Prelaze na apsorbiranje kisika i oslobađanje ugljičnog dioksida noću.

Osamdesetih i devedesetih godina grupa naučnika i bogat biznismen izgradili su najveći zatvoreni sistem u istoriji. Biosfera 2 bila je dvije godine grupi istraživača / ispitanika kako bi vidjeli mogu li preživjeti u nepropusnoj strukturi.
Rukovodioci projekata na kraju su morali natočiti dodatni kisik.
Zašto? Ugljični dioksid nastao disanjem tla reagirao je betonskim zidovima, stvarajući kalcijev karbonat i vodu. To je značilo da CO2 nikada nije dospio u biljke i nikada se nije pretvorio u kisik.
Nakon 16 mjeseci, ova je neočekivana reakcija bila dovoljna da potroši kisik do opasnih nivoa.

Bilo koji oksidirajući materijal poput gvožđa također bi s vremenom trošio dragocjeni kisik.

Izvor: Medium

Šta su gornji i donji krvni pritisak i koji je važniji?

Visok krvni pritisak (hipertonija) je pritisak koji prelazi vrednost od 140 mmHg. Sa starenjem, “gornja” vrednost postaje važnija, ali na razvoj kardiovaskularnih oboljenja podjednako utiču obe vrednosti, nagoveštavajući povećani rizik od infarkta i moždanog udara, zaključak je naučnika, prenosi Blic pisanje Focus.de.

Američka studija potvrdila je da na izloženost pojačanom riziku od bolesti ne ukazuje samo povišena “gornja” vrednost, već i “donja”, dijastolna vrednost, otkriva tim naučnika u stručnom časopisu “New England Journal of Medicine”.

Krvni pritisak se prikazuje kroz dve vrednosti – sistolnu (pritisak krvi na zidove krvnih sudova kada se srce kontrahuje) i dijastolnu ( pritisak na zid arterije u trenutku kada se opušta, a srce puni krvlju). Merna jedinica mmHg označava pritisak koji je neophodan da bi se tečna živa u cevi podigla za jedan milimetar.

Ukoliko je krvni pritisak viši od 140 /90 mmHg, u Evropi govorimo o povišenom krvnom pritisku, ako padne ispod 105, o hipotoniji, sniženom krvnom pritisku. Optimalnim se smatraju vrednosti ispod 120 (sistolni pritisak) i ispod 80 (dijastolni).

U SAD je granica nedavno snižena i sada iznosi 130/80 mmHg.

U aktuelnoj studiji, američki naučnici analizirali su podatke pacijenata privatnog osiguranja “Kajzer Permanente Northern Californija” u periodu od 2007. do 2016. godine i potvrdili da povišen krvni pritisak povećava rizik od određenih kardiovaskularnih bolesti.

“Analiza dugogodišnjih sveobuhvatnih podataka uverljivo dokazuje da na nastanak kardiovaskularnih oboljenja podjednako utiču i i gornji i donji pritisak”, kažu naučnici.”

Izvor: https://www.nedeljnik.rs/studija-da-li-je-vazniji-gornji-ili-donji-pritisak/

Imamo plunete. Imamo mjesečeve mesece. Sad se držite … imamo i blanete!

Lako je razmišljati o crnim rupama kao o glasnim mašinama za uništavanje, drobljeći sve što je u njihovoj neposrednoj blizini. Ali to nije uvijek slučaj. Okruženje oko aktivnih supermasivnih crnih rupa je složeno, a prošle godine je tim astronoma pokazao da postoji sigurna zona oko svake supermasivne crne rupe u kojoj bi hiljade planeta mogle orbitirati.

Tim koji predvodi Keiichi Wada iz Kagoshima univerziteta u Japanu, dao je novo ime ovim planetama crnih rupa-“blanets”, što je jednostavno predivno-i razrađena je kako će se ove blanete formirati od zrna prašine oko crne rupe.
“Ovdje istražujemo prašnjavi proces zgrušavanja prašine i fizičkih uslova formiranja,” napisali su oni u dokumentu koji je trenutno dostavljen astrofizičkom dnevniku za pregled ravnodnevnog pregleda i stavljen na servis za prethodno štampanje arXiv.
“Naši rezultati ukazuju da bi se blanete formirale u relativno niskom galaktičkom jezgru tokom svog života.”
Znamo da zvijezde mogu biti uhvaćene u orbiti oko supermasivnih crnih rupa-astronomi su posmatrali kompleksni ples zvijezda oko strelca A *, supermasivne crne rupe u srcu mlijecnog puta, decenijama.
Također su pretpostavke da se exoplaneti-oba u orbiti sa zarobljenim zvijezdama, ili Rogue-može zarobiti i crnim rupama.
Ali Wada tim predlaže novu klasu exoplaneta, one koje formiraju direktno oko aktivnih supermasivnih crnih rupa u srcima galaksija. Takva aktivna crna rupa je okružena diskom za nagomilavanje, ogromni torus prašine i plina koji kruže okolo, njen unutrašnji obruč se hrani u crnoj rupi.

To dosta liči na to kako se planete formiraju oko zvijezda. Kopča u plinskom oblaku gravitaciono se srušava na sebe, vrti se; ovo je protozvijezda. Dok se vrti, materijal iz okolnog oblaka formira disk koji ulazi u njega, dok se malo dalje od zvijezde, gdje materijal stabilnije kruži, mogu formirati planete.
U procesu planetarnog formiranja, zrno prašine koja čini disk počinje se stjecati zbog elektrostatskih sila. Ti se veći komadi tada počinju sudarati jedan s drugim, postepeno nakupljajući sve više i više zrna sve dok objekt nije dovoljno masivan da ga gravitacijske sile preuzmu. Ako ništa ne ometa proces, nakon nekoliko miliona godina ili tako nešto, imate planetu.
U svom radu od prošle godine, Wada i njegov tim otkrili su da je, na dovoljnim udaljenostima od crne rupe, formiranje blaneta možda čak i efikasnije nego oko zvijezda, jer je orbitalna brzina akumulacijskog diska dovoljno brza da objekti ne mogu pobjeći iz orbite i otplutati prema crnoj rupi.

Izvor: Science alert

5 iracionalnih obrazaca razmišljanja koji bi vas mogli vući dolje – i kako ih započeti izazivati

1. Sve ili ništa razmišljanje
Što je: vidite ljude i situacije u bilo kojoj / ili kategoriji (na primjer, novi kolega je nevjerojatan ili dosadan, noćni izlazak je „najbolji“ ili „najgori“), ne dopuštajući složenost. U stvarnosti se naš život odvija u nijansama sive.

Kako to izazvati: primjetite vremena kada to radite. Na primjer, možete uočiti sebe kako razmišljate: “Moram biti savršen na plesnom podijumu ili ću izgledati kao budala.” Dovedite u pitanje uzorak generirajući jednu mogućnost koja postoji između dvije mogućnosti – mogli biste pomisliti: “Volim plesati, pa ću jednostavno izaći vani i pokušati uživati ​​u sebi.” Napravite ovaj korak dalje tako što ćete stvoriti još dvije mogućnosti, poput “Možda nisam sjajan plesač, ali više nikada neću vidjeti većinu tih ljudi” ili “Izaći ću tamo zbog dvije pjesme, i ako Još uvijek se osjećam nespretno, razmislit ću o tome da sjednem. ” Pronalaženje jedne alternative može vam pomoći razbiti obrazac, a osmišljavanje još nekoliko razvija vašu vještinu uočavanja nijansi u svakoj situaciji.

  1. Pretjerivanje
    Što je: iz određenih događaja crtate opća pravila i primjenjujete ih u nepovezanim situacijama. Vaša pravila su obično negativna, a ne pozitivna. Na primjer, kada ne dobijete posao koji želite, mislite, “Ljudi me ne vole – i ja ću umrijeti sam.” Kako je izazvati: Svaki put kada neselektivno primijenite jedan prošli ishod u drugu predviđenu ili nadolazeću situaciju, nastavite sebi govoriti: “Ovaj je ishod upravo to – jedan ishod.”
  2. Diskvalificiranje pozitivnog
    Što je: Pozitivne izjave ili događaje odbacujete insistiranjem da se „ne računaju“ iz nekog ili drugog razloga. Na primjer, šef vas hvali pred kolegama. Kad vam to neko spominje kasnije, kažete: “Rekla je to zato što stojim ispred, a ona me nije mogla izbjeći.” Kako to osporiti: Kad god diskvalifikujete pozitivno, pogrešno učvršćujete negativna uvjerenja o sebi i svom svijetu. Ako vam je teško prihvatiti pohvale ili komplimente, možete početi jednostavnim, iskrenim “Hvala” ili “Zahvaljujem na tome.” Zatim, malo vremena kasnije zamislite kakav bi bio vaš život da ste vjerovali da su riječi istinite.
  3. Personalizacija ili pretjerana odgovornost
    Što je: vi sebe vidite kao uzrokom negativnog događaja za koji vjerovatno niste bili odgovorni (ili niste bili jedini odgovorni). Samooptuživanje za tuđe nesreće ili svakodnevne nesreće ili povezivanje vanjskih događaja sa sobom kada za to nema osnova, može negativno uticati na vaš svakodnevni život i na to kako vidite sebe. Ovo može biti u više oblika. Recimo da ste rezervisali online rezervaciju večere za vas i vaše prijatelje, ali kada se pojavite u restoranu, vaše ime nije na spisku. Vi sebe krivite i kažete: “Sve sam ja kriv.” Ili, na krajnjem ekstremnom primjeru, rezervirate odmor na plaži za vas i vašu porodicu, pada kiša većinu sedmice, a vi kažete: “Moja je greška, jer sam previše poželio lijepo vrijeme.” Kako ga izazivati: Personaliziranje upućuje na našu duboku želju da ga vidimo odgovornim i učinkovitim – osim što na kraju doda nepotrebni i neopravdani pritisak i naprezanje životu. U situacijama kada brzo preuzimate odgovornost za nešto što je izvan vašeg nadzora, primjetite kako ste možda doprinijeli problemu. U slučaju da nedostaje rezervacija, možda biste mogli još jednom provjeriti jeste li odabrali pravi datum i vrijeme i da niste propustili potvrdni email ili tekst iz restorana. Uz to, razmislite o svim ostalim faktorima koji su možda pridonijeli problemu – softver za rezervaciju? Računar restorana? – I ko bi drugi mogao odgovarati.
  4. „Treba“ izjave
    Što je: Vaš interni dijalog prepun je izjava koje uključuju riječi „treba“, ili „mora“. Ove riječi ubodaju – ako ih često koristite mogu rezultirati osjećajima frustracije i bijesa. Recimo da vam šef kaže da želi da predate prijedlog u ponedeljak. Kažete sebi: „Trebao bih da ovaj projekat bude dovršen do petka; inače sam lijen i neuspješan. ” Kako ga izazivati: Možda ste čuli frazu „Prestani da se vrtiš oko sebe“. „Treba“ i „mora“ su riječi ograničenja i suženja; mogu dovesti do osjećaja kao da imate malo opcija i previsoka očekivanja. Proširenje osjećaja za izbor počinje promjenom jezika koji koristite u samogovoru. Kad god uhvatite „treba” i „mora“, zamenite ga sa „može“, „izabrati“ ili „odlučite se“.

Izvor: https://ideas.ted.com/5-irrational-thinking-patterns-that-could-be-dragging-you-down-and-how-to-start-challenging-them/

Stranica o fizici i svemu vezanom za fiziku.

Exit mobile version