1959 Esej Isaka Asimova o kreativnosti
Godine 1959. radio sam kao naučnik u Allied Research Associates u Bostonu. Kompanija je bila MIT spinoff koji se prvobitno fokusirao na efekte nuklearnog oružja na strukture aviona. Kompanija je dobila ugovor sa akronimom GLIPAR (Program za identifikaciju vodiča za istraživanje proturazina) od Agencije za napredne istraživačke projekte kako bi izazvala najkreativnije moguće pristupe sistemu odbrane od balističkih raketa. Vlada je prepoznala da bez obzira koliko se potrošilo na poboljšanje i proširenje postojeće tehnologije, ona bi ostala neadekvatna. Željeli su da mi i još nekoliko izvođača razmišljamo “van okvira”.
Kada sam se prvi put uključio u projekat, predložio sam da će Isaac Asimov, koji je bio moj dobar prijatelj, biti odgovarajuća osoba za učešće. On je izrazio svoju spremnost i došao na nekoliko sastanaka. Na kraju je odlučio da ne nastavi, jer nije želio imati pristup tajnim podacima; to bi ograničilo njegovu slobodu izražavanja. Prije nego što je otišao, on je napisao ovaj esej o kreativnosti kao njegov jedinstveni formalni doprinos. Ovaj esej nikada nije objavljen ili korišten izvan naše male grupe. Kada sam ga nedavno ponovo otkrio dok sam čistio neke stare fajlove, shvatio sam da su njegovi sadržaji danas tako široko relevantni kao i kada ih je napisao. Opisuje ne samo kreativni proces i prirodu kreativnih ljudi već i vrstu okruženja koje promoviše kreativnost.
O KREATIVNOSTI
Kako ljudi dobijaju nove ideje?
Pretpostavlja se da je proces kreativnosti, šta god da je, u suštini isti u svim njegovim granama i sortama, tako da evolucija nove umjetničke forme, novog gadgeta, novog naučnog principa, svi uključuju zajedničke faktore. Najviše nas zanima “stvaranje” novog naučnog principa ili nova primjena starog, ali ovdje možemo biti generalni.
Jedan od načina da se istraži problem je da se razmotre velike ideje iz prošlosti i da se vidi kako su oni nastali. Nažalost, metoda generacije nikada nije jasna čak ni samim „generatorima“.
Ali šta ako se ista ideja koja potresa zemlju dogodi dvoje ljudi, istovremeno i nezavisno? Možda bi zajednički faktori bili osvijetljeni. Razmotrimo teoriju evolucije prirodnom selekcijom, koju su samostalno stvorili Charles Darwin i Alfred Wallace.
Tu je mnogo toga zajedničkog. Oba su putovala u daleka mjesta, promatrajući čudne vrste biljaka i životinja i način na koji su se mijenjali od mjesta do mjesta. Oba su bili željno zainteresovani da pronađu objašnjenje za ovo, i obojica su propali sve dok se nije desilo da pročitaju Malthusov „Esej o populaciji“.
Oba su tada vidjeli kako bi se pojam prenapučenosti i pražnjenja (što je Malthus primjenio na ljudska bića) uklopio u doktrinu evolucije prirodnom selekcijom (ako se primjenjuje na vrste uopšte).
Očigledno je, dakle, ono što je potrebno ne samo ljudi sa dobrim iskustvom u određenoj oblasti, već i ljudi koji su sposobni uspostaviti vezu između tačke 1 i tačke 2 koja se obično ne čini povezanom.
Bez sumnje, u prvoj polovini 19. vijeka, veliki broj prirodoslovaca je proučavao način na koji su se vrste međusobno razlikovale. Veliki broj ljudi je pročitao Malthusa. Možda su i jedni i drugi proučavali vrste i čitali Maltusa. Ali ono što vam je bilo potrebno je neko ko je proučavao vrste, čitao je Malthusa i imao sposobnost da napravi unakrsnu vezu.
To je ključna tačka koja je rijetka karakteristika koju treba pronaći. Kada se napravi unakrsna veza, ona postaje očigledna. Thomas H. Huxley je navodno uzviknuo nakon što je pročitao O podrijetlu vrsta, “Kako je glupo što nisam razmišljao o ovome.”
Ali zašto nije pomislio na to? Historija ljudske misli bi dovela do toga da postoji teškoća u razmišljanju o ideji čak i kada su sve činjenice na stolu. Uspostavljanje unakrsne veze zahtijeva određenu smjelost. Ona mora, jer svaka unakrsna veza koja ne zahtijeva hrabrost, odjednom obavljaju mnogi i ne razvija se kao “nova ideja”, već kao puka “posljedica stare ideje”.
Tek se nakon toga nova ideja čini razumnom. Za početak, to se obično čini nerazumnim. Čini se da je visina nerazumnosti pretpostaviti da je zemlja bila okrugla umjesto ravna, ili da se kretala umjesto sunca, ili da su objekti zahtijevali silu da ih zaustave kada su u pokretu, umjesto sile da ih održe u pokretu, i tako dalje .
Osoba koja je voljna da leti u lice razuma, autoriteta i zdravog razuma mora biti osoba sa značajnim samopouzdanjem. Budući da se rijetko dešava, on mora izgledati ekscentrično (barem u tom pogledu) prema nama ostalima. Osoba ekscentrična u jednom pogledu često je ekscentrična u drugima.
Shodno tome, osoba koja je najvjerovatnije da će dobiti nove ideje je osoba sa dobrom pozadinom u polju interesa i ona koja je nekonvencionalna u svojim navikama. (Biti kreštav nije samo po sebi dovoljno.)
Kada imate ljude koje želite, sljedeće pitanje je: Da li želite da ih spojite kako bi oni mogli da razgovaraju o problemu međusobno, ili da obavjestite svakog od problema i da im dozvolite da rade u izolaciji?
Moj osjećaj je da što se tiče kreativnosti, izolacija je potrebna. Kreativna osoba je, u svakom slučaju, kontinuirano radila na tome. Njegov um stalno mijenja informacije, čak i kada nije svjestan toga. (Poznati je primer Kekule koji je u snu razradio strukturu benzena).
Prisustvo drugih može samo inhibirati ovaj proces, jer je stvaranje neugodno. Za svaku novu dobru ideju koju imate, postoji stotinu, deset hiljada glupih, koje vam, naravno, ne smete prikazati.
Ipak, sastanak takvih ljudi može biti poželjan iz drugih razloga osim samog čina stvaranja.
Niti jedna osoba ne duplira mentalne spise predmeta. Jedna osoba može znati A, a ne B, drugi zna B, a ne A, i ako zna A i B, oba mogu dobiti ideju – iako ne nužno odjednom ili čak uskoro.
Osim toga, informacije mogu biti ne samo pojedinačnih stavki A i B, već čak i kombinacija poput A-B, koje same po sebi nisu značajne. Međutim, ako jedna osoba pominje neobičnu kombinaciju A-B i neobičnu kombinaciju A-C, može se desiti da kombinacija A-B-C, koju ni jedna nije pomislila odvojeno, može dati odgovor.
Čini mi se, dakle, da svrha cerebracijske sesije nije da osmisli nove ideje već da edukuje učesnike o činjenicama i kombinacijama činjenica, teorijama i skitničkim mislima.
Ali kako ubjediti kreativne ljude da to učine? Prvo i najvažnije, mora biti lakoća, opuštanje i opći osjećaj popustljivosti. Svijet općenito ne odobrava kreativnost, a biti kreativan u javnosti je posebno loše. Čak i špekulirati u javnosti je prilično zabrinjavajuće. Pojedinci, dakle, moraju imati osjećaj koji drugi neće podržati.
Ako je samo jedan pojedinac prisutan neosjećajan prema glupostima koje bi se morale održati na takvoj sjednici, drugi bi se zamrzli. Neosjećajna osoba može biti zlatni rudnik informacija, ali šteta koju on čini više će to nadoknaditi. Meni se čini neophodnim da svi ljudi na sesiji budu spremni da zvuče glupo i da slušaju druge kako zvuče glupo.
Ako jedan pojedinac prisutan ima mnogo veću reputaciju od drugih, ili je artikuliraniji, ili ima izrazito više komandujuću ličnost, on može dobro preuzeti konferenciju i svesti ostatak na nešto više od pasivne poslušnosti. Pojedinac može i sam biti izuzetno koristan, ali bi mogao biti i sam solo, jer sve ostalo neutrališe.
Optimalan broj grupe vjerovatno ne bi bio veoma visok. Pretpostavljam da ne bi trebalo biti više od pet. Veća grupa bi mogla imati veću ukupnu ponudu informacija, ali bi postojala tenzija čekanja da se govori, što može biti vrlo frustrirajuće. Vjerojatno bi bilo bolje imati više sjednica na kojima bi ljudi koji pohađaju bili različiti, umjesto jedne sjednice koja bi uključivala sve. (To bi podrazumijevalo određeno ponavljanje, ali čak ni ponavljanje nije samo po sebi nepoželjno. To nije ono što ljudi kažu na ovim konferencijama, već ono što kasnije inspiriraju jedni druge.)
Za najbolje svrhe, treba postojati osjećaj neformalnosti. Jovijalnost, upotreba imena, šala, opuštena šala su, mislim, suštine – ne u sebi, već zato što ohrabruju spremnost da se uključe u ludost kreativnosti. U tu svrhu mislim da je sastanak u nečijoj kući ili preko večere u nekom restoranu možda korisniji od jednog u konferencijskoj sali.
Vjerovatno više nego bilo šta drugo je osećaj odgovornosti. Velike ideje vjekova su došle od ljudi koji nisu bili plaćeni da imaju velike ideje, ali su plaćeni da budu nastavnici ili službenici za patente ili sitni službenici, ili uopšte nisu plaćeni. Velike ideje došle su kao sporedna pitanja.
Osjećati se krivim zato što netko nije zaradio plaću jer nije imao sjajnu ideju je najsigurniji način, čini mi se, da se uvjeri da niti jedna velika ideja neće doći u sljedeći put.
Ipak, vaša kompanija provodi ovaj program za ubijanje na državnom novcu. Misliti o kongresmenima ili javnosti o saznanjima o tome kako se naučnici zajebavaju, zabrinjavajući, govoreći prljave šale, možda, na trošak vlade, je provaliti u hladan znoj. U stvari, prosječni naučnik ima dovoljno savjesti prema javnosti da ne želi da osjeća da to čini čak i ako niko ne sazna.
Predlažem da se članovima na sjednici za cerebraciju daju zadaci – kratki izvještaji za pisanje, ili sažeci njihovih zaključaka, ili kratki odgovori na predložene probleme – i da se plati za to, isplata je naknada koja se obično plaća za cerebraciju. Cerebracijska sesija bi tada bila zvanično neplaćena i to bi takođe omogućilo značajno opuštanje.
Ne mislim da se cerebracijske sesije mogu ostaviti vodene. Mora postojati neko zadužen da igra ulogu koja je ekvivalentna ulozi psihoanalitičara. Psihoanalitičar, kao što sam ja shvatio, postavljajući prava pitanja (i osim što je to moguće što manje ometalo), nagovara pacijenta da razgovara o svom prošlom životu na takav način da izazove novo razumijevanje u njegovim vlastitim očima.
Na isti način, vođa će morati da sjedi tamo, uzburkajući životinje, postavljajući lukavo pitanje, praveći neophodan komentar, nježno ih vraćajući na stvar. Pošto sudija neće znati koje je pitanje pronicljivo, koji komentar je potreban i koja je poenta, njegov posao neće biti lahak.
Što se tiče “gadgeta” koji su dizajnirani da izazovu kreativnost, mislim da bi to trebalo da proizađu iz samih seansi. Ako su potpuno opušteni, oslobođeni odgovornosti, diskutuju o nečemu interesantnom, a po prirodi su nekonvencionalni, sami učesnici će kreirati uređaje koji će stimulirati diskusiju.
Izvor: https://www.technologyreview.com/s/531911/isaac-asimov-asks-how-do-people-get-new-ideas/?utm_campaign=owned_social&utm_medium=social&utm_source=facebook.comhttps://www.technologyreview.com/s/531911/isaac-asimov-asks-how-do-people-get-new-ideas/?utm_campaign=owned_social&utm_medium=social&utm_source=facebook.com
