Ljudi sa ekstremnim političkim stavovima “ne mogu reći kada nisu upravu”, zaključuje studija

Naučnici su koristili jednostavne eksperimente da otkriju da radikali sa lijeve i desne strane nisu bili spremni prihvatiti da su donijeli netačne odluke

Ljudi sa radikalnim političkim stavovima, kako sa lijeve i desne strane, su manje sposobni da procjenu kada nisu nisu upravu, pokazuje studija.

Naučnici na Univerzitetskom koledžu London su otkrili da su oni na političkim granicama težili da precjene njihovu sigurnost nakon što su pogrešno odgovorili na pitanja.

Ali istraživači nisu testirali njihovo znanje o politici. Umjesto toga, koristili su jednostavnu igru u kojoj su učesnici morali da procijene na kojoj slici je više tačaka.

Njihova studija bila je pokušaj mjerenja “metaspoznaje” – izraza za sposobnost osobe da prepozna kada je pogriješila.



Želeo je da utvrdi da li su dogmatična uverenja političkih radikala dovela do prekomjerne pouzdanosti u tim specifičnim stavovima ili su uzrok opšte razlike u metaspoznavanju.

U svojoj studiji, naučnici su zatražili od dvije grupe od oko 400 ljudi da popune istraživanja koja mjere njihova politička uvjerenja i stavove prema alternativnim stavovima o svjetonazoru.

Iz ovih istraživanja identifikovali su one na krajnjoj desnoj i lijevoj strani spektra.

Ove pojedince su karakterisali radikalni stavovi o autoritarnosti i netoleranciji prema drugima.

Zatim su učesnici zatražili da izvrše jednostavan zadatak u kojem su pogledali dvije slike i procijenili koja je imala najviše tačaka na njoj.

Zatim su od njih zatražili da procjene koliko su sigurni u donošenju odluka, a naučnici su koristili novčane nagrade kako bi ih podstakli da tačno utvrde njihovo povjerenje.

“Utvrdili smo da ljudi koji imaju radikalna politička ubjeđenja imaju lošije metaspoznanje od onih sa umjerenijim stavovima”, rekao je glavni autor i neuronaučnik dr Steve Fleming.

“Često imaju neizvjesnu sigurnost kada su ustvari u pravu i otporni su na promjenu svojih vjerovanja u odnosu na dokaze koji ih dokazuju pogrešnim.”

Da bi testirali kako su učesnici reagovali na to da nisu bili upravu, pokazali su im bonus set tačaka koje bi ih trebalo nagnati za ispravnu odluku.

Za umjerene koji su napravili pogrešnu odluku prvi put, pokazujući ove informacije u bonusu, učinili su ih manje sigurnima po svom izboru. Radikali su, s druge strane, išli na prvobitnu odluku čak i nakon što su vidjeli dokaze koji ukazuju na to da netačna.



Iako su istraživači bili uvjereni da su njihovi rezultati bili podložni kontroli, i kada su ih ponovili u dvije grupe ljudi, njihov zadatak je samo objasnio neke od radikalizama.

“Mi sumnjamo da je to zbog toga što zadatak nije u potpunosti povezan sa politikom – ljudi možda čak nisu voljni priznati da su pogrešili ako je politika došla u igru”, rekao je student dr Max Rollwage.

Jedan zaključak koji su izvukli iz studije, objavljene u časopisu Current Biology, bio je da se neuspjeh metakognicije držao istinitim u širem političkom spektru.

Oni su rekli da je ovaj predloženi radikalizam zasnovan na načinu razmišljanja koji “prevazilazi političke sklonosti”.

Izvor: https://www.independent.co.uk/news/science/radical-politics-extreme-left-right-wing-neuroscience-university-college-london-study-a8687186.html

 363 total views,  2 views today

Arnes K.

Ja sam nastavnik i profesor fizike koji nastoji da ispuni rupe u svom i svačijem znanju kako bi svi bili bolje informisani i mogli da donosimo bolje odluke i živimo bolji život.

Šta vi mislite o ovom? Ostavite vaš komentar i podijelite mišljenje sa svima.

Sva Fizika
%d bloggers like this: