“Ništa se ne kreće u temeljima fizike. Jedan eksperiment nakon drugog vraća nulte rezultate: Nema novih čestica, nema novih dimenzija, nema novih simetrija. Naravno, postoje neke anomalije u podacima ovdje i tamo, a možda će jedan od njih biti prava vijest. Ali eksperimentatori samo mrmljaju u mraku. Nemaju pojma gde bi nova fizika mogla da se pronađe. A njihove kolege u teorijskom razvoju nisu od pomoći.
Neki su to nazvali krizom. Ali ne mislim da “kriza” dobro opisuje trenutnu situaciju: kriza je toliko optimistična. Stiče se utisak da su teoretičari shvatili grešku svojih načina, da su promjene na putu, da se sada bude i da će napustiti svoju pogrešnu metodologiju. Ali ne vidim buđenje. Samorefleksija u zajednici je nula, zilh, nada, nichts, null. Oni samo nastavljaju da rade ono što rade već 40 godina, raspravljajući o prirodnosti i multiversima i pomjerajući svoje “predviđanja” još jednom, na sljedeći veći koeficijent čestica.
Mislim da stagnacija to bolje opisuje. I dozvolite mi da budem jasna da problem sa ovom stagnacijom nije sa eksperimentima. Problem je opterećenje pogrešnih predviđanja od teoretskih fizičara.
Problem nije i da mi nemamo podatke. Imamo podatke u obilju. Ali svi podaci dobro objašnjavaju postojeće teorije – standardni model fizike čestica i model kosmološkog saglasnosti. Ipak, znamo da to nije to. Sadašnje teorije su nepotpune.
To znamo oboje zato što je tamna materija samo mjesto za nešto što ne razumijemo i zato što je matematička formulacija fizike čestica nespojiva sa matematikom koju koristimo za gravitaciju. Fizičari su već znali za ova dva problema već 1930-ih. I do 1970-ih, oni su ostvarili veliki napredak. Ali od tada se razvoj teorije u temama fizike zaustavio. Ako eksperimenti nađu nešto novo sada, to će biti uprkos, ne zbog nekih desetak hiljada pogrešnih predviđanja.
Deset hiljada pogrešnih predviđanja zvuči dramatično, ali zapravo je potcijenjeno. Ja samo sumiram predviđanja koja su napravljena za fiziku iznad standardnog modela koji je trebao pronaći Large Hadron Collider (LHC): Sve dodatne dimenzije u svojim višestrukim oblicima i konfiguracijama, sve lijepe simetrijske grupe, sve nove čestice sa fantastičnim imenima. Možete procijeniti ukupan broj takvih predviđanja prebrojavanjem radova ili, alternativno, ljudi koji rade u poljima i njihovu prosječnu produktivnost.
Svi su pogrješili. Čak i ako LHC pronađe nešto novo u podacima koji tek trebaju doći, već znamo da teoretske pretpostavke nisu uspjele. Koliko još dokaza treba da njihove metode ne rade?
Ova duga faza nedostatka napretka je bez presedana. Da, prošlo je nešto oko dvije hiljade godina od prvog pretpostavljanja atoma Democrita do njihovog stvarnog otkrivanja. Ali to je zato što su većinu ovih 2000 godina ljudi imale druge stvari nego što razmišljaju o strukturi elementarne materije. Kao, na primer, kako izgraditi kuće koje se ne sruše na vas. Iz tog razloga, navođenje hronološkog vremena je besmisleno. Trebalo bi bolje da pogledamo stvarno radno vrijeme fizičara.
Za to imam i neke brojke. Oh, da, volim brojeve. Oni su tako stvarni.
Prema podacima o članstvu iz Američkog fizičkog društva i njemačkog fizičkog društva, ukupan broj fizičara se uvećao za faktor 100 između 1900. i 2000. godine. * Većina ovih fizičara ne radi u temama fizike. Međutim, za koju aktivnost publikacije različita potpolja fizike raste sa približno uporedivim stopama. I (ostavljajući po strani neke udarce i udubljenja oko Drugog svjetskog rata) povećanje broja publikacija, kao i broja autora je grubo eksponencijalno.
Sada pretpostavimo radi jednostavnosti da fizičari danas rade toliko sati nedjeljno onako kako su to činili prije 100 godina – detalji nisu bitni sve zbog toga što je rast eksponencijalan. Tada možemo pitati: Koliko radnog vremena koje počinje danas odgovara, recimo, 40 godina radnog vremena počevši od prije 100 godina. Pretpostavite!
Odgovor: Oko 14 mjeseci. Samo po radnom vremenu, fizičari danas treba da urade za 14 meseci koliko je vijek ranije trajalo 40 godina.
Naravno da možete da prigovarate da taj napredak nije tako jednostavan, jer uprkos svim razgovorima o kolektivnoj inteligenciji, istraživanje i dalje rade pojedinci. To znači da se vrijeme obrade ne može smanjiti proizvoljno jednostavnim zapošljavanjem više ljudi. Pojedinci i dalje trebaju vremena za razmjenu i razumijevanje drugih uvida. Sa druge strane, takođe smo značajno povećali brzinu i lakoću prenosa informacija, a sada koristimo računare za pomoć ljudskoj misli. U svakom slučaju, ako želite da tvrdite da zapošljavanje više ljudi neće pomoći napredovanju, pa zašto ih unajmiti?
Dakle, ne, ja nisam ozbiljna sa ovom procjenom, ali ja objašnjavam zašto argument koji sadašnja stagnacija nije bez presedana je loše informisan. Danas uložimo više investicija u temelje fizike nego ikada ranije. Ipak ništa ne izlazi iz nje. To je problem i problem je o kome treba pričati.
Nedavno mi je rečeno da upotreba mašinskog učenja za analiziranje LHC podataka signalizira razmišljanje u zajednici. Ali to nije tako. Za početak, fizičari čestica koriste alate za učenje alata za analizu podataka u trajanju od najmanje tri decenije. Sada ih više koriste jer je postalo lakše i to bi uradili na bilo koji način, čak iako bi LHC pronašao nove čestice. Dakle, ne, mašinsko učenje u fizici čestica nije znak promjene razmišljanja.
Još jedan komentar – ne-pitanje koje neprestano moram da izdržim jeste da se navodno jedino žalim, ali nemam bolji savjet o tome šta fizičari treba da rade.
Prvo, to je glupa kritika koja vam govori više o osobi koja kritikuje od osobe koja je kritikovana. Razmotrite da nisam kritikovala grupu fizičara, već grupu arhitekata. Ako obavjestim javnost da su te arhitekte proveli 40 godina u izgradnji kuća koje su se sve srušile, zašto je moj zadatak da nađem bolji način izgradnje kuća?
Drugo, to nije tačno. Mnogo puta sam jasno izgovorila šta bi teoretski fizičari trebalo da rade drugačije. Samo ne sviđa im se moj odgovor. Trebali bi prestati pokušavati riješiti probleme koji ne postoje. Da teorija nije lijepa nije problem. Fokusirajte se na matematički dobro definisane probleme, to ja govorim. I, za ime boga, zaustavite naučnike da rade samo na onome što je popularno sa svojim kolegama.
Ne uzimam savjet od nigdke. Ako pogledate historiju nauke, radili su na tvrdim matematičkim problemima koji su doveli do prodora. Ako pogledate sociologiju nauke, loši podsticaji stvaraju značajne neefikasnosti. Ako pogledate psihologiju nauke, niko ne voli promjenu.
Razvijanje novih metodologija je teže nego izumiranje novih čestica u desetinama, zbog čega ne vole da čuju moje zaključke. Svaka promjena će smanjiti objavljivanje papira, a oni to ne žele. To nije institucionalni pritisak koji stvara ovaj otpor, to je da naučnici sami ne žele da pomjeraju kundake.
Koliko dugo mogu nastaviti sa ovim, pitate se? Koliko dugo mogu nastaviti da pređu teorijske priče?
Bojim se da ih ništa ne može zaustaviti. Oni preispituju jedni drugima papire. Razmatraju prijedloge grantova. I oni stalno kažu jedni drugima da ono što rade je dobra nauka. Zašto bi prestali? Za njih sve ide dobro. Oni održavaju konferencije, objavljuju radove, razgovaraju o svojim sjajnim novim idejama. Sa unutrašnje strane, izgleda kao posao kao i obično, samo da ništa ne izlazi iz nje.
To nije problem koji će sam od sebe nestati.”
Izvor: https://backreaction.blogspot.com/2018/11/the-present-phase-of-stagnation-in.html?m=1
