Pionir protiv starenja Judith Campisi objašnjava kako bi nedavni proboj mogao pobijediti bolest povezanu s starenjem.
Judith Campisi je bila vodeći lik u biologiji starenja od ranih 1990-ih, kada je njezino istraživanje osnovnih mehanizama raka otkrilo nešto neočekivano – da stanice ulaze u fazu poznatu kao senescencija koja ih sprječava da postanu kancerozne. Više od 25 godina kasnije, uvid je doveo do nove vrste lijekova koji mogu usporiti ili skromno preokrenuti ljudsko starenje.
Campisi je radila istraživanje o ulozi starenja kod stanica raku i drugih bolesti. Mrežne stanice prolaze kroz prijelaz u sumračno stanje gdje su još uvijek aktivne, ali više ne funkcionišu; istraživanje Campisi i drugih pokazalo je da je to strategija za odstranjivanje početnih karcinoma, koje karakteriziraju odbijanje stanica i rast. Ali ona i drugi također su otkrili da se ove stanice sagorijevaju dok stare, izlučujući niz molekula koje promiču degradaciju tkiva povezanu s starenjem.
U posljednjih pet godina ovaj je uvid doveo do nove vrste lijekova poznatih kao senolitičari, koji eliminiraju stanice i, u pokusima na životinjama, vraćaju više mladenačkih karakteristika. Campisi, profesor Buckovog instituta za istraživanje starenja u Novatima u Kaliforniji, osnovao je tvrtku pod nazivom Jedinstvena biotehnologija u 2011. godini, koja je prošle godine pokrenula humanu kušnju svog prvog senolitskog lijeka.
Nedavno je razgovarala o svom radu s Stephenom S. Hallom, novinarom koji više od dva desetljeća prati djelovanje protiv starenja.
Zašto bi iznenada trebali da budemo uzbuđeni zbog lijekova protiv starenja?
“Sada postoje alati dostupni biomedicinskim naučnicima koji jednostavno nisu postojali kada sam bila diplomirani student ili čak postdoc. Dakle, konačno smo u stanju napraviti eksperimente koji su se u nekim slučajevima smatrani nemogućima ili su bili samo snovi prije 20 ili 25 godina. Druga stvar koja se promijenila je da je polje starenja – i prepoznavanje da se stanice sanjaju kao vozači starenja – napokon dobilo prihvaćanje. Hoće li ti lijekovi djelovati u ljudima i dalje je otvoreno pitanje. Ali prva ljudska testiranja sada su u tijeku.”
Šta tačno doprinosi starenju?
“Tačan način razmišljanja o starenju je da je to evolutivno balansiranje. Odabrano je za dobru svrhu sprečavanja raka – ako se stanice ne dijele, ne mogu formirati tumor. Također optimizira popravak tkiva. No, slabost je ako te stanice nastave, što se događa tijekom starenja, rada mogu postati štetne. Evoluciju ne zanima što vam se događa nakon što ste imali bebe, pa nakon približno pedesete godine nema mehanizama koji mogu učinkovito ukloniti ove stanice u starosti. One imaju tendenciju da se akumuliraju. Stoga je ideja postala popularna da razmišljamo o njihovom uklanjanju, i da vidimo možemo li vratiti tkivo u mladenačko stanje.”
Pretpostavili ste da bi zdravstvena skrb mogla biti transformirana s senolitskim lijekovima, koji uklanjaju stanice koje se razvijaju. To je prilično jaka tvrdnja.
“Ako mislimo na starenje kao pokretača višestrukih patoloških stanja dobi, ideja bi bila da će nova generacija liječnika – danas ih zovemo geriatrici – imati puno više holistički pristup, a intervencije će također biti sve cjelovitije. To je ideja – to bi revolucioniralo način na koji danas razmišljamo o medicini. I samo da vas podsjetim, 80% pacijenata u bolnici koji primaju akutnu medicinsku pažnju je iznad 65 godina. Stoga je ideja da će senolytics biti jedno oružje koje će geriatrici imati u svom arsenalu oružja za liječenje starenja holistički, za razliku od liječenja jedne po jedne bolesti. ”
Postoji rasprava o tome ima li biološka granica ljudskog života, oko 115 godina, ili bi li se maksimalni životni vijek mogao produžiti čak 130, možda 150 godina. Što misliš?
“Trenutačno jednostavno ne znamo dovoljno da bismo znali hoće li biti čak i moguće proširiti maksimalni životni vijek. Prosječni vijek trajanja? Nema problema – to je već učinjeno. Ali maksimalni vijek trajanja? Jednostavno ne znamo.”
Starenje je zastrašujuće. Ja sam optimističan da smo na vrhuncu razumijevanja o tome kako bismo mogli intervenirati.
“Ako pogledate C. elegans, mali crv, svjetski rekord za produljenje životnog vijeka te životinje je 10 puta veći. Za ljude koji bi to bilo nevjerojatno, zar ne? Hiljadu godina. Ali ako malo prijeđete evolucijsku mjeru, na plodonosnu Drosophila, to je možda dvostruko. A onda ako idete na miša, većina stvarno visokih profila produžuje životni vijek možda 20%, ponekad 30%. Zato razmislite o razlici između miša i čovjeka. Mi smo nešto poput 97% genetski identični, što znači da imamo iste gene. A ipak postoji 30-struka razlika u našem životnom rasponu.
Dakle, čini mi se da bi evolucija morala uštimiti stotine, ako ne hiljade, gena, kako bi evolucija evoluirala 30-struku razliku u životnom rasponu s tako malo stvarno jasnih genetskih razlika. Danas je malo vjerojatno da ćemo naći jedan lijek koji će moći učiniti ono što je evolucija učinila.”
Neki entuzijasti u Silicijskoj dolini govore da je produženje životnog vijeka do 500 ili 1000 godina izvedivo.
“Pa, to je religija. Nije nauka. Mislim, to je sve što mogu reći. Temelji se na vjerovanju, a ne na podacima. Ljudi su svakako dobrodošli vjerovati u sve što žele vjerovati. Ali vjerovanje u nešto ne čini to nešto istinitim!”
Često ste naglasili da je starenje složen proces i da njegovo modificiranje neće biti brzo ili jednostavno. Ipak, svi žudimo za rješenjem.
“Opet, nemojte miješati starenje i smrt. Ja sam optimistična da ćemo doživjeti medicinske intervencije koje će se proširiti – riječ je o “zdravstvenom rasponu”. Mislim da ono što zastrašuje ljude – što me svakako zastrašuje je npr. moja mama, koja je dobro u svojim devedesetim godinama. Gubila je kognitivnu funkciju, ona ne hoda, i ona je u dobrom stanju! Mnogo je ljudi u svojoj dobi koji su ograničeni na invalidska kolica. To je starenje, i to je zastrašujuće. Ja sam optimistična da smo na vrhuncu razumijevanja dovoljno o tom procesu da bismo mogli intervenirati. I da će ljudi poput nas, koji nisu u tom trenutku, imati koristi.
Ali ipak ćemo umrijeti. Podsjetit ću vas na modele miša, gdje eliminiramo stanice. Postoji značajan porast u srednjem životnom vijeku, ali ne postoji povećanje maksimalnog životnog vijeka. Na neki način, miševi su umrli zdraviji. Mislim da je to cilj i mislim da se to nadaju kapitalisti, jer će to biti vrsta intervencije koja će biti široko primjenjiva i bit će vrlo poželjna. Sukob je s onima koji misle da ćemo živjeti 200 ili 300 ili više godina. To u ovom trenutku nije realno.”
Recimo da smo uspješni u usporavanju ili zaustavljanju starenja ili proširivanju raspona zdravlja. Ima li kakvih društvenih ili kulturnih utjecaja za koje imate zabrinutosti?
“Ne. U mom životu, stanovništvo zemlje nije sasvim udvostručeno, ali to je tamo. To je neodrživo. Istina je da ljudi koji ne umiru neće puno dodati stanovništvu zemlje na način na koji sadašnja stopa na kojoj proizvodimo nove ljude uništava zemlju. Mislim da je ovo smiješno.
Stoga stvarno ne vidim negativan utjecaj na ovo. Postoje problemi, ali ne mislim da će širenje zdravstvenog raspona pogoršati te probleme.”
Izvor: TechnologyReview
