O interpretaciji mnogih svjetova kvantne mehanike

Tumačenje mnogih svetova je tumačenje kvantne mehanike koje potvrđuje objektivnu stvarnost univerzalne talasne funkcije i negira aktuelnost kolapsa talasnih funkcija. Mnogi svijetovi podrazumjevaju da su sve moguće alternativne historije i budućnosti stvarne, svaka predstavlja stvarni “svijet” (ili “Univerzum”). Po mišljenju laika, hipoteza kaže da postoji možda beskonačno Svemira, i sve što se moglo desiti u prošlosti, ali nije, se desilo u prošlosti nekog drugog Univerzuma. Teorija se takođe naziva MWI, relativna formulacija stanja, Everettovu interpretacija, teorija univerzalne talasne funkcije, tumačenje sa mnogo univerzuma, multiverska teorija ili samo mnogi svetovi.

Originalna relativna formulacija stanja je rezultat Hugh Everetta 1957. Kasnije, ova formulacija je popularizovana i preimenovana u mnogobrojne svijetove Bryce Seligmana DeWitt-a 1960-ih i 1970-ih. Dekoherentni pristupi tumačenju kvantne teorije su dalje istraženi i razvijeni, postaju prilično popularni. MWI je jedna od mnogih multiverskih hipoteza u fizici i filozofiji. Trenutno se smatra glavnom interpretacijom zajedno sa drugim interpretacijama dekoherencije, teorijama kolapsa (uključujući historijsku kopenhagensku interpretaciju), te skrivene varijabilne teorije kao što su Bohmian mehanika.

Prije mnogih svjetova, stvarnost je uvijek smatrana jedinstvenom historijom koja se odvija. Mnogi svijetovi, međutim, gledaju na historijsku realnost kao na mnogo razgranatog stabla, pri čemu se ostvaruje svaki mogući kvantni ishod. Mnogi svijetovi pomiruju zapažanje nedeterminističkih događaja, kao što je slučajno radioaktivno raspadanje, sa potpuno determinističkim jednačinama kvantne fizike.

U mnogim svjetovima, subjektivni izgled kolapsa talasa objašnjava mehanizam kvantne dekoherencije, i to bi trebalo riješiti sve paradoksne korelacije kvantne teorije, kao što su EPR paradoks i Schrödingerova mačka, jer svaki mogući ishod svakog događaja definiše ili postoji u svojoj “historiji” ili “svijetu”.



Porijeklo teorije

U Dablinu 1952. godine Erwin Schrödinger je održao predavanje u kojem je u jednom trenutku žurno upozorio svoju publiku da bi ono što će da kaže moglo “izgledati ludo”. On je dalje naglasio da, kako izgleda, jednačina koja mu je donijela Nobelovu nagradu, opisuje puno različitih historija, one “nisu alternative, nego se stvarno dešavaju istovremeno”. Ovo je najranije poznata referenca mnogih svijetova.

Glavne osobine

Iako su nekoliko verzija mnogih svetova predložene od prvobitnog rada Hju Everet-a, one sadrže jednu ključnu ideju: jednačine fizike koje modeluju vremensku evoluciju sistema bez posmatrača su dovoljne za modeliranje sistema koji sadrže posmatrače; naročito ne postoji kolaps talasnih funkcija spuštenih u opservaciju, koje tumači Kopenhagenovo tumačenje. Pod uslovom da je teorija linearna u odnosu na talasnu funkciju, tačan oblik kvantumodinamike modeliran, bilo da je to ne-relativistička Schrödingerova jednačina, relativistička kvantna teorija polja ili neki oblik kvantne gravitacije ili teorije nizova, ne mijenja vrijednost MWI od MWI je metateorija koja se primjenjuje na sve linearne kvantne teorije i nema eksperimentalnih dokaza za bilo kakvu nelinearnost talasne funkcije u fizici. Glavni zaključak MWI-a je da je univerzum (ili multisvemir u ovom kontekstu) sastavljen od kvantne superpozicije mnogih, možda čak i beskrajno mnogih, sve divergentnih, nekomunicirajućih paralelnih univerzuma ili kvantnih svjetova.

Ideja o MWI potekla je u Everettovoj Princeton Ph.D. Tezi “Teorija univerzalne talasne funkcije”, razvijena je sa njegovim mentorom John Archibald Wheeler, kraći rezime je objavljen 1957. godine pod nazivom “Relativna formulacija stanja kvantne mehanike” (Wheeler je dodao naziv “relativno stanje”; Everett je prvobitno nazvao svoj pristup “korelaciono tumače”, gdje se “korelacija” odnosi na kvantno zapletanje). Fraza “mnogi svjetovi” dolazi zbog Bryce DeWitt , koji je bio odgovoran za širu popularizaciju Everetove teorije, koja je u velikoj meri ignorisana tokom prve decenije nakon objavljivanja. DeWittova fraza “mnogi svjetovi” postala je toliko popularnija od Everettove “univerzalne valne funkcije” ili Evert-Wgeelerove “relativne formulacije stanja”, za koju mnogi zaboravljaju da je to samo razlika terminologije; sadržaj Everett-ovih radova i DeWitt-ovog popularnog članka je isti.

Tumačenje mnogih svjetova dijeli mnogo sličnosti sa kasnijim, drugim “post-Everettovim” tumačenjima kvantne mehanike koja takođe koriste dekoherenciju kako bi objasnila proces mjerenja ili kolapsa talasne funkcije. MWI tretira druge historije ili svjetove kao stvarne jer smatra univerzalnu talasnu funkciju kao “osnovni fizički entitet” ili “osnovni entitet, obavezujući u svakom trenutku determinističku talasnu jednačinu”. Druge dekoherentne interpretacije, kao što su konzistentne historije, egzistencijalno tumačenje itd., ili posmatraju dodatne kvantne svjetove kao metaforične u nekom smislu ili su agnostične u vezi sa njihovom realnošću; ponekad je teško razlikovati različite sorte. MWI se razlikuje po dva kvaliteta: pretpostavlja realizam, koji dodjeljuje talasnoj funkciji, i ima minimalnu formalnu strukturu, odbacujući sve sakrivene varijable, kvantni potencijal, bilo koji oblik kolapsa postulata (tj. Kopenhagenizam) ili mentalnih postulata (kao što je tumačenje mnogih umova).

Dekoherentne interpretacije mnogih svjetova koristeći einselection kako bi objasnili kako mali broj klasičnih pokazivačkih stanja može izaći iz ogromnog Hilbertovog prostora superpozicija predložio je Wojciech H. Zurek. “Ispitivanje okruženja, samo su pokazatelji stanja ostali nepromenjeni.Ostala stanja se nalaze u mješavinama stabilnih pokazivačkih stanja koje mogu da nastave i, u tom smislu, postoje: Ona su izabrani.” Ove ideje dopunjuju MWI i donose tumačenje u skladu sa našom percepcijom stvarnosti.

Mnogi svjetovi se često nazivaju teorijom, a ne samo tumačenjem, od onih koji predlažu da mnogi svjetovi mogu napraviti testabilna predviđanja (kao što je David Deutsch) ili je falsiabilna (kao što je Everett) ili oni koji predlažu da sva druga, ne-MW tumačenja, su nedosljedna, nelogična ili nenaučna u njihovom rukovanju mjerenjima; Hju Everet je tvrdio da je njegova formulacija metateorija, jer je dala izjave o drugim tumačenjima kvantne teorije; da je to bio “jedini sasvim koherentan pristup objašnjavanju sadržaja kvantne mehanike.” Deutsch je nezadovoljan što se mnogi svijetovi nazivaju “tumačenje”, rekavši da je to nazvati “tumačenjem” kao govoriti o dinosaurusima kao “tumačenju” fosilnih zapisa. “


Interpretacija kolapsa valne funkcije

Kao i kod drugih tumačenja kvantne mehanike, interpretacija mnogih svjetova je motivisana ponašanjem koje može biti ilustrovano eksperimentom sa dvostrukim prorezom. Kada se čestice svjetlosti (ili bilo čega drugog) prenose kroz dvostruki prorez, izračunavanje pod pretpostavkom valovnog ponašanja svetlosti može se koristiti za identifikaciju gdje će se vjerovatno čuvati čestice. Ipak, kada se čestice posmatraju u ovom eksperimentu, one se pojavljuju kao čestice (tj. na određenim mjestima) a ne kao nelokalizovani talasi.

Neke verzije kopenhagenskog tumačenja kvantne mehanike predložile su proces “kolapsa” u kojem bi se neodređeni kvantni sistem vjerovatno srušio ili izabrao samo jedan određeni ishod da bi “objasnio” ovaj fenomen posmatranja. Kolaps talasne funkcije bio je široko prihvaćen kao vještački i ad hoc potreban, tako da je poželjno bilo alternativno tumačenje u kome se ponašanje mjerenja može razumjeti iz više osnovnih fizičkih principa.

Everettov doktorski rad je pružio takvo alternativno tumačenje. Everett je rekao da za kompozitni sistem – na primjer subjekt (“posmatrač” ili aparat za mjerenje) koji posmatra objekat (“posmatrani” sistem, kao što je čestica) – izjava da posmatrač ili posmatrano imaju dobro- definisana stanja je besmislena; u modernom govoru, posmatrač i posmatrano su se zapleteni; možemo samo odrediti stanje jednog relativnog prema drugom, tj. stanja posmatrača i posmatranog su korelisana nakon posmatranja. Ovo je dovelo Everet da izvede samo od jedinstvene, determinističke dinamike (tj. Bez pretpostavke kolapsa talasnih funkcija) pojam relativnosti stanja.

Everett je primetio da je jedina, deterministička dinamika sama odlučila da nakon posmatranja svaki element kvantne superpozicije kombinovane talasne funkcije predmetnog objekta sadrži dva “relativna stanja”: “srušeno” objektno stanje i pridruženi posmatrač koji je zapazio isti srušeni ishod; ono što posmatrač vidi i stanje objekta postaje u korelaciji sa aktom mjerenja ili posmatranja. Sljedeća evolucija svakog para relativnih objekata predmetnog objekta nastavlja sa potpunom ravnodušnošću u pogledu prisustva ili odsustva drugih elemenata, kao što je došlo do kolapsa bjekstva, što ima za posljedicu da su kasnija zapažanja uvijek konzistentna sa ranijim zapažanjima. Na taj način pojavljivanje kolapsa talasne funkcije objekta nastalo je iz jedinstvene, determinističke teorije. (Ovo je odgovorilo na Ajnštajnovu ranu kritiku kvantne teorije, da bi teorija trebalo da definiše ono što se primjećuje, a ne posmatrači da definišu teoriju). Budući da se talasna funkcija samo čini da se je srušila tada, Everett je obrazložio, nije bilo potrebe za pretpostavkom da se srušila. I tako, pozivajući Occamov britvicu, uklanio je postulat kolapsa talasnih funkcija iz teorije.



Nerealna/realna interpretacija

Prema Martinu Gardneru, “drugi” svjetovi MWI imaju dva različita tumačenja: stvarno i nerealno; on tvrdi da Stephen Hawking i Steven Weinberg oba favorizuju nerealno tumačenje. Gardner takođe tvrdi da je nerealno tumačenje favorizovano od strane većine fizičara, dok “realistički” stav podržavaju samo stručnjaci MWI-a kao što su Deutsch i Bryce DeWitt . Hawking je rekao da su “prema Fejnmanovoj ideji” sve ostale historije jednako stvarne, kao i naše, i Martin Gardner, izvještava Hawkinga, rekavši da je MWI “trivialno istina”. U intervjuu iz 1983. godine, Hoking je takođe rekao da smatra MWI “očigledno tačnim”, ali je bio negativan prema pitanjima vezanim za tumačenje kvantne mehanike, rekavši: “Kad čujem za mačku Schrödingera, stignem do pištolja”. U istom intervjuu, on je takođe rekao: “Ali, pogledaj: sve što ustvari radi je izračunavanje uslovnih vjerovatnoća – drugim riječima, vjerovatnoća A događaja, s obzirom na B. Mislim da je to toliko svjetsko tumačenje. Neki ljudi su ga obložili velikim mistikom o funkciji talasa na različite dijelove, ali sve što računate su uslovne verovatnoće. ”

Hawking je suprotstavio svoj stav prema” stvarnosti “fizičkih teorija sa onim njegovog kolege Roger Penrosea, govoreći: “On je platonist i ja sam pozitivist.” On je zabrinut da je mačka Šrödingera u kvantnom stanju, gde je pola živa i pola mrtva, smatra da to ne može da odgovara stvarnosti. Penrose se slaže s Hokingom da QM ako se primjenjuje na Univerzum podrazumijeva multisvemir, iako smatra da trenutni nedostatak uspješne teorije kvantne gravitacije negira tvrdnju univerzalnosti konvencionalnog QM-a.

Sličnosti sa interpretacijom de Broglie-Bohm

Kim Joris Boström je predložio ne-relativističku kvantno-mehaničku teoriju koja kombinuje elemente de Broglie-Bohm mehanike i Everettovih mnogih svjetova. Konkretno, nerealno MW tumačenje Hokinga i Vajnberga je slično Bohemijskom konceptu nerealnih praznih grana “svjetova”:

Drugo pitanje sa Bohemijskim mehaničarima na prvi pogled može izgledati prilično bezopasno, ali koji na bliži izgled razvija značajnu destruktivnu moć: pitanje praznih grana. Ovo su komponente stanja nakon mjerenja koje ne usmeravaju čestice jer nemaju stvarnu konfiguraciju u svojoj podršci. Na prvi pogled prazne grane ne izgledaju problematično, ali naprotiv veoma su korisne jer omogućavaju teoriji da objasni jedinstvene ishode mjerenja. Takođe, čini se da objašnjavaju zašto postoji efektivan “kolaps talasne funkcije”, kao u običnoj kvantnoj mehanici. Uz bliži pogled, moramo priznati da ove prazne grane stvarno ne nestaju. Kako se talasna funkcija preduzima da bi opisala stvarno postojeće polje, sve njihove grane zaista postoje i razvijaće se zauvijek dinamikom Schrödingera, bez obzira koliko će njih postati prazne u toku evolucije. Svaka grana globalne talasne funkcije potencijalno opisuje kompletan svijet koji je, prema Bohmovoj ontologiji, samo mogući svijet koji bi bio stvarni svijet ako bi ga samo ispunile čestice, a koji je u svakom pogledu identičan odgovarajućem svijetu u Everettovoj teoriji. Samo jednu granu u isto vrijeme zauzimaju čestice, a time predstavljaju stvarni svijet, dok sve druge grane, iako stvarno postoje kao dio stvarno postojeće talasne funkcije, su prazne i na taj način sadrže neku vrstu “zombijevih svijetova” sa planetima, okeanima, drvećem, gradovima, automobilima i ljudima koji govore poput nas i ponašaju se kao i mi, ali koji stvarno ne postoje. Sada, ako se Everetianova teorija može optužiti za ontološku ekstravaganciju, onda bohemijski mehaničari mogu biti optuženi za ontološko rasipanje. Na vrhu ontologije praznih grana dolazi dodatna ontologija pozicija čestica koja je, zbog hipoteze kvantne ravnoteže, zauvijek nepoznata posmatraču. Ipak, stvarna konfiguracija nikad nije potrebna za izračunavanje statističkih predviđanja u eksperimentalnoj realnosti, jer se one mogu dobiti samo algebra vakom funkcijom. Iz ove perspektive, Bohmian mehanika može izgledati kao rasipnička i suvišna teorija. Takva razmišljanja najveća prepreka u načinu generalnog prihvatanja Bohemijske mehanike.



Verovatnoća

Advokati mnogih svjetova i drugi su tokom godina pokušavali da izvedu Bornovo pravilo, a ne samo da ga konvencionalno preuzmu, kako bi se reprodukovalo sve potrebno statističko ponašanje povezano sa kvantnom mehanikom. Ne postoji konsenzus o tome da li je ovo uspješno.

Pristupi zasnovani na frekvencijama

Everett (1957) je ukratko izvodio Bornovo pravilo pokazujući da je Bornovo pravilo jedino moguće pravilo i da je njegovo izvođenje bilo opravdano kao postupak za definisanje vjerovatnoće u klasičnoj mehanici. Everett je prestao raditi istraživanje u teorijskoj fizici ubrzo nakon što je dobio doktorat, ali njegov rad na vjerovatnoći je produžen brojnim ljudima. Andrew Gleason (1957) i James Hartle (1965) samostalno su reprodukovali Everettov rad koji je kasnije produžen. Ovi rezultati su usko povezani sa Gleasonovom teoremom, matematičkim rezultatom prema kojem je Born vjerovatnoća mjera samo jedan na Hilbertovom prostoru koji se može konstruisati čisto iz vektora kvantnog stanja.

Bryce DeWitt i njegov doktorski student R. Neill Graham kasnije su dali alternativne (i duže) izvode Everettovom izvođenju pravila Born-a. Oni su pokazali da norma svjetova gdje su se uobičajena statistička pravila kvantne teorije srušila, u granica gdje je broj mjerenja otišao do beskonačnosti.

Teorija odluke

David Deutsch (1999) je proizveo teorijsko izvođenje Bohr pravila iz Everettarijanskih pretpostavki, a rafinisao ga Wallace (2002-2009) i Saunders (2004) . Neki pregledi su bili pozitivni, iako je status ovih argumenata i dalje veoma kontroverzan; neki teoretski fizičari su ih prihvatili kao podršku slučaju paralelnim univerzumima. U New Scientist članku, razmatrajući njihovu prezentaciju na konferenciji u septembru 2007. Andy Albrecht, fizičar na Kalifornijskom univerzitetu u Davisu, citiran je kao “Ovaj rad će se smatrati kao jedan od najvažnijih događaja u historiji nauke “.

Pravilo Borna i kolaps talasne funkcije dobijeni su u okviru relativnog stanja formulacije kvantne mehanike od strane Armando V. D. B. Assis. On je dokazao da Bornovo pravilo i kolaps talasne funkcije slijede iz teorijske strategije igre, odnosno ravnoteže Nash-a unutar neumanovog nula-suma koja je ujednačena između prirode i posmatrača.



Simetrija i invariance

Wojciech H. Zurek (2005) je proizveo derivaciju pravila Born, gde je dekoherencija zamjenila informativne pretpostavke Deutsch-a. Lutz Polley (2000) je proizveo Born pravilo derivacije gde su informativne pretpostavke zamijenjene argumentima simetrije.

Charles Sebens i Sean M. Carroll, koji su radili na radu Lev Vaidman, su predložili sličan pristup zasnovan na neizvjesnosti koja se sama locira. U tom pristupu, dekoherencija stvara više identičnih kopija posmatrača, koji mogu dodijeliti vjerodostojnost da budu na različitim granama korištenjem pravila Borna.

Pregled MWI

U Everettovoj formulaciji, merni aparat Mand objektni sistem S formira kompozitni sistem, od kojih svaki prethodi merenju u dobro definiranim (ali vremenskim) uslovima. Mjerenje se smatra kao da izaziva interakciju M i S. Posle Sinteraka sa M, više nije moguće opisati bilo koji sistem od strane nezavisnog stanja. Prema Everett-u, jedini značajni opisi svakog sistema su relativna stanja: na primer relativno stanje S daje stanje M ili relativno stanje M s obzirom na stanje S. U DeWittovoj formulaciji, stanje S po sekvenci mjerenja je data kvantnom superpozicijom stanja, svaka koja odgovara alternativnoj mjeri historije S.

Slika: Šematski prikaz razdvajanja kao rezultata ponavljanja eksperimenta.

Na primjer, uzmite u obzir najmanji mogući istinski kvantni sistem S, kao što je prikazano na ilustraciji. Ovo na primjer opisuje spin-stanje elektrona. S obzirom na određenu osu (recimo z-osa) sjeverni pol predstavlja rotaciju “gore” i južni pol, okreće se “dole”. Zemlje suppozicije sistema opisuju (sfera) sfera koja se zove Bloch sfera. Da bi se izvršilo merenje na S, izvršeno je interakcija sa drugim sličnim sistemom M. Nakon interakcije, kombinovani sistem opisuje stanje koje se prostire na šestodimenzionalnom prostoru (razlog za broj šest je objašnjen u članku na Bloch sferi). Ovaj šestodimenzionalni objekat se takođe može smatrati kvantnom superpozicijom dvije “alternativne historije” prvobitnog sistema S, onog u kome se primjećuje “gore”, a druga u kojoj se posmatra “dolje”. Svako sljedeće binarno mjerenje (to je interakcija sa sistemom M) uzrokuje sličnu podjelu u historijskom stablu. Tako se nakon tri mjerenja, sistem može smatrati kvantnom superpozicijom od 8 = 2 × 2 × 2 kopija prvobitnog sistema S.

Prihvaćena terminologija je donekle pogrešna jer nije tačno posmatrati Svemir kao cjepanje u određenim vremenima; u bilo kom trenutku postoji jedno stanje u jednom Univerzumu.




Relativno stanje

U svojoj doktorskoj disertaciji iz 1957. godine, Everett je predložio da umjesto modeliranja izolovanog kvantnog sistema koji se podvrgava spoljnoj opservaciji, moguće je matematički modelirati objekat kao i njegove posmatrače kao čisto fizičke sisteme unutar matematičkog okvira koji su razvili Paul Dirac, von Neumann i drugi, odbacujući u potpunosti ad hoc mehanizam kolapsa talasnih funkcija.

Od Everettovog originalnog rada, u literaturi se pojavio niz sličnih formalizama. Jedna takva je relativna formulacija stanja. To čini dvije pretpostavke: prvo, talasna funkcija nije samo opis stanja objekta, već je ustvari u potpunosti ekvivalentan objektu, tvrdnji koju ima zajedničko sa nekim drugim tumačenjima. Drugo, posmatranje ili mjerenje nema posebne zakone ili mehanike, za razliku od kopenhagenskog tumačenja koji smatra da kolaps talasnih funkcija predstavlja posebnu vrstu događaja koji se javlja kao rezultat posmatranja. Umjesto toga, mjerenje u relativnoj formulaciji stanja je posljedica promjene konfiguracije u memoriji posmatrača opisanog od strane iste fizike kao model koji se modelira.

Tumačenje mnogih svjetova je DeWittova popularizacija Everetovog rada, koji je upućivao na kombinovani sistem posmatrača-objekata koji se razdvaja posmatranjem, pri čemu svaka podela odgovara različitim ili višestrukim mogućim ishodima posmatranja. Ove razlike generišu moguće drvo. Nakon toga, DeWitt je uveo izraz “svet” da opiše komplikovanu istoriju mjerenja posmatrača, što odgovara otprilike jednoj grani tog drveta. Imajte na umu da je “podelu” u ovom smislu teško nova ili čak kvantna mehanička. Ideja o prostoru potpune alternativne istorije već je korišćena u teoriji verovatnoće od sredine tridesetih godina prošlog vijeka, na primjer za modeliranje brovnovskog pokreta.

Pod interpretacijom mnogih svjetova, Schrödingerova jednačina, ili relativistički analog, drži svugdje sve vreme. Opservacija ili mjerenje modeliraju se primjenom jednačine talasa čitavom sistemu koji obuhvata posmatrač i objekat. Jedna od posledica je da se svako posmatranje može smatrati izazivačom talasne kombinacije posmatrača-objekta da se promeni u kvantnu superpoziciju dve ili više ne-interaktivnih grana ili da se podeli na mnoge “svetove”. Pošto su se mnogi događaji u vezi sa posmatračima dogodili i stalno se dešavaju, postoji ogroman i sve veći broj istovremeno postojećih stanja.

Ako je sistem sastavljen od dva ili više podsistema, stanje sistema će biti superpozicija proizvoda stanja podsistema. Svaki proizvod stanja podsistema u ukupnoj superpoziciji evoluira tokom vremena nezavisno od drugih proizvoda. Jednom kada su podsistemi u interakciji, njihova stanja su postala korelirana ili zapletena i više ih nije moguće posmatrati nezavisno jedan od drugog. U Everetovoj terminologiji svako stanje podsistema sada je u korelaciji sa njegovim relativnim stanjem, pošto svaki podsistem sada treba razmatrati u odnosu na druge podsisteme sa kojima je interaktivan.

Svojstva teorije

MWI uklanja ulogu zavisno od posmatrača u procesu kvantnog mjerenja zamjenom kolapsa talasnih funkcija s kvantnom dekoherencijom. S obzirom da uloga posmatrača leži u srcu većine, ako ne i svi “kvantnih paradoksa”, to automatski rješava niz problema; videti na primjer Schrödingerova mačka misli eksperiment, EPR paradoks, von Neumanov “granični problem” i čak i dualnost talasa čestica. Kvantna kosmologija takođe postaje razumljiva, pošto više nema potrebe za posmatrača van svemira.

MWI je realistička, deterministička, verovatno lokalna teorija, slična klasičnoj fizici (uključujući i teoriju relativnosti), na račun gubitka kontraktalne definitete. MWI postiže ovo uklanjanjem kolapsa talasnih funkcija, koja je indeterministička i ne-lokalna, iz determinističkih i lokalnih jednačina kvantne teorije.

MWI (ili druga, šira multiverska razmatranja) daje kontekst antropičnog principa koji može dati objašnjenje za fino podešeni univerzum.

MWI, koja je dekoherentna formulacija, je aksiomatski efikasnija od Kopenhagena i drugih tumačenja kolapsa; i tako favorizuje pod određenim tumačenjima Occamovog brijača. Naravno, postoje i druga decoherentna tumačenja koja takođe poseduju ovu prednost u odnosu na tumačenje kolapsa.

Uporedna svojstva i mogući eksperimentalni testovi

Jedno od glavnih osobina interpretacije mnogih svetova jeste to što ne zahteva izuzetan metod kolapsa talasnih funkcija kako bi je objasnio. “Izgleda da nema eksperimenta koji razlikuje MWI od drugih teorija o ne-kolapsu kao što su Bohmian mechanics ili druge varijante MWI … U većini tumačenja bez kolapsa, evolucija kvantnog stanja Univerzuma je ista. , može se zamisliti da postoji eksperiment koji razlikuje MWI od druge interpretacije bez kolapsa zasnovanog na razlici u korespondenciji između formalizma i iskustva (rezultati eksperimenata). ”

Međutim, 1985. godine, David Deutsch objavio je tri srodna misaone eksperimente koji bi mogli testirati teoriju u odnosu na tumačenje iz Kopenhagena. Ovi eksperimenti zahtevaju makroskopsku pripremu kvantnog stanja i kvantno brisanje hipotetičkim kvantnim kompjuterom koji je trenutno van eksperimentalne mogućnosti. Od tada Lockwood (1989), Vaidman i drugi su dali slične prijedloge. Ovi predlozi takođe zahtevaju naprednu tehnologiju koja može postaviti makroskopski objekat u koherentnu superpoziciju, drugi zadatak koji je neizvjesno ikada biti moguće izvršiti. Mnoge druge kontroverzne ideje su podnesene, mada su nedavno uvjereni da bi kosmološka opservacija mogla testirati teoriju, i još jednu tvrdnju Rainer Plage (1997), objavljenu u Fondacijama fizike, ta komunikacija mogla biti moguća između svjetova.

Copenhagen interpretacija

U tumačenju u Kopenhagenu, matematika kvantne mehanike omogućava da se predvidi verovatnoća pojave različitih događaja. Kada dođe događaj, on postaje deo definitivne realnosti, a alternativne mogućnosti ne. Ne postoji nužnost da se kaže nešto što je definitivno ono što nije primećeno.

Univerzum se raspada na novo vakum stanje

Svaki događaj koji menja broj posmatrača u svemiru može imati eksperimentalne posljedice. Kvantno tuneliranje u novu vakuumsko stanje bi smanjilo broj posmatrača na nulu (tj. Ubiti čitav život). Neki kosmologi tvrde da je univerzum u lažnom vakuumu i da je zato svemir trebao imati već iskusio kvantno tuneliranje do istinskog vakuumskog stanja. Ovo se nije dogodilo i navodi se kao dokaz u korist mnogih svetova. U nekim svetovima, kvantno tuneliranje do istinskog vakumskog stanja se desilo, ali većina drugih svjetova pobjegla je od ovog tunela i ostala održiva. Ovo se može smatrati varijacijom kvantnog samoubistva.

Tumačenje mnogih umova

Tumačenje mnogih umova je multijezičko tumačenje koje definiše podelu stvarnosti na nivou posmatranja posmatrača. U ovome se razlikuje od tumačenja mnogih svetova Everetovog u kojem nema posebne uloge posmatračevog uma.

Prihvatanje

Postoji širok spektar tvrdnji koje se smatraju interpretacijama “mnogih svjetova”. Često su tvrdili oni koji ne vjeruju u MWI da sam Everet nije bio sasvim jasan u vezi s onim što je verovao; međutim, pristalice MWI (kao što su DeWitt, Tegmark, Deutsch i drugi) veruju da u potpunosti razumiju Everetovo značenje kao implicitno doslovno postojanje drugih svetova. Pored toga, nedavni biografski izvori jasno stavljaju do znanja da Everett veruje u bujnu stvarnost drugih kvantnih svetova. Everettov sin je izvestio da se Hju Everett “nikada nije pomutio u vjerovanju u teoriju mnogih svjetova”. Takođe, Everett je vjerovao da “njegova teorija mnogih svjetova garantovala mu je besmrtnost.”

Postoji širok spektar tvrdnji koje se smatraju interpretacijama “mnogih svjetova”. Često su tvrdili oni koji ne vjeruju u MWI da sam Everet nije bio sasvim jasan u vezi s onim što je verovao; međutim, pristalice MWI (kao što su DeWitt, Tegmark, Deutsch i drugi) veruju da u potpunosti razumiju Everetovo značenje kao implicitno doslovno postojanje drugih svetova. Pored toga, nedavni biografski izvori jasno stavljaju do znanja da Everett veruje u bujnu stvarnost drugih kvantnih svetova. Everettov sin je izvestio da se Hju Everett “nikada nije pomutio u vjerovanju u teoriju mnogih svjetova”. [84] Takođe, Everett je vjerovao da “njegova teorija mnogih svjetova garantovala mu je besmrtnost.”

Jedan od najvećih zagovornika MWI-a je David Deutsch. Prema njemu, pojedinačni fotonski interferentni uzorak primećen u eksperimentu sa dvostrukim otvorom može se objasniti interferencijom fotona u više univerzuma. Gledano na ovaj način, eksperiment jedinskog fotonskog interferencije se ne razlikuje od eksperimenta sa višestrukim fotonskim smetnjama. On je predložio da paralelizam koji proizilazi iz validnosti MWI može dovesti do “metode pomoću kojeg određeni probabilistički zadaci mogu biti brži obavljeni univerzalnim kvantnim kompjuterom nego bilo kojim klasičnim ograničenjem “. Deutsch je također predložio da kada se računari koji se reverzibilno postave svesni da će MWI biti testabilan (bar protiv “naivnog” kopenhagenizma) preko reverzibilnog posmatranja spinova.



Share

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *