Je li Wikipedija vjerodostojan izvor informacija za … fiziku?

I da i ne. Jest, ako znate fiziku pa znate kad nešto nije uredu, a to je iz mog iskustva vrlo vrlo rijetko. Ponekad autor članka zna biti pristran pa upisati nešto šta nije da nije nikako istina, ali nije u potpunosti tačno. Npr. na engleskoj Wikipediji možete naći članke koji govore za popularizatora fizike Neil deGrasse Tysona da je ateista iako se sam izjašnjava kao agnostik i sam je jednom prilikom rekao da je iznenađen kako ga ljudi svrstavaju tamo gdje im odgovara.

S obzirom da mislim da dovoljno znam fiziku da mogu reći ako nešto napisano nema smisla i mislim da dovoljno znam logiku da mogu reći kad nešto nije konzistentno i kad nije logično, mogu koristiti Wikipediju kao izvor na sličan način kako bi koristio i bilo koji drugi izvor. Još jedna važna stvar je što ispod svakog članka na Wikipediji imate izvore na koje se poziva taj članak, pa ako sumnjate u istinost onog šta je napisano možete otići na originalne članke i ako nađete da nešto nije uredu, možete prijaviti autora članka kojem će zbog više takvih prijava biti zabranjeno da uređuje Wikipediu. Vrlo je rijetko da neko ko se ne razumije u datu oblast da volontira na Wikipediji pišući o njoj jer ako nešto ne znate i ne volite ne vidim zašto bi ste bili zainteresovani pisati članke o tome. Također, stvar je u tome, da u fizici za razliku od drugih nauka vrlo malo imate prostora za vlastita mišljenja, jer je fizika egzaktna nauka u kojoj su sve glavne teorije eksperimentalno dokazane. Postoje špekulativne teme u fizici, ali ako se u njima na Wikiedia članku pojavi greška, onda tome nije ni zamjeriti.

Isto, primjetio sam da postoji razlika između engleske Wikipedije i ovih naših, a engleska ako nije pouzdanije, onda je često sadržanija, dok su ove naše Wikipedije vjerojatno vrlo često prijevodi engleske.

Zanimljivo je bilo što mi se nedavno jedan kolega fizičar javio sa kritikom jer omaškom nisam naveo kao izvor  Wikipediju za članak o Heisenbergovom principu neodređenosti koji sam samo prekopirao sa Wikipedije, jer Wikipedija u svojim uvjetima korištenja dopušta takvu upotrebu. Ispostavilo se, da je kako kaže, taj kolega autor tog i još nekih članaka o fizici na hrvatskoj Wikipediji. To je samo jedan od dokaza da vrlo često jako pouzdane osobe pišu za Wikipediju.

Wikipedia se ne uzima kao pouzdan izvor ako pišete magistarske i doktorske radove, ali kao uvod u neku oblast je sasvim dovoljna, posebno ako znate provjeriti da li je to što je napisano tačno ili ne. 

Jedna zanimljivost je i to što na Wikipediji svaki autor piše iz svog ugla gledanja i s aspekta svog pogleda na svijet, pa se kao reakcija na to javila i konzervativna verzija Wikipedije, pod nazivom Conservapedia, nešto slično kao što za historiju ratova na Balkanu postoji srpska, hrvatska i bošnjačka verzija tako i liberali i konzervativci imaju svoje verzije.

Kad je fizika u pitanju, i tu ima raznih verzija, ali ponavljam puno manje jer u fizici posebno u klasičnoj ima puno manje prostora za različita mišljenja nego u sociološkim naukama i plus u fizici da bi se vaše mišljenje uvažilo morate za sve svoje tvrdnje imati teorijski i ekpserimentalni dokaz ili se pozvati na isti. Tako je lahko odrediti da li je neki članak na Wikipediji o fizici pouzdan, ako ne nudi matematički izvod i ako se ne poziva ne eksperimentalni dokaz, onda je ili špekulacija ili laž. 

Ako ne znate fiziku, onda nemojte koristiti Wikipediju jer nećete znati otkriti ako nešto ne bude tačno.  Ako znate fiziku, Wikipedija Vam može samo poslužiti da ne bi ste sve iznova kucali ako je već na njoj sve otkucano. Može Vam isto poslužiti da nešto uvodno pročitate o nekoj oblasti s kojom se još niste susretali, poput nekih novijih teorija i hipoteza ili oblasti koje su vezane za fiziku, ali nisu fizika, poput filozofije fizike.

 

 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *